Понятие, предмет и система криминологии

относится к данным демографии, социологии и политологии,

которые  значимы  при  прогнозировании  и  программировании

борьбы  с  преступностью,  а  также  при  специальном  изучении

профилактики преступлений несовершеннолетних, рецидива, бы-товых преступлений, преступлений, совершаемых лицами без по-стоянного  источника доходов, и т. д.

7. В криминологии выделяются  общая и особенная части. 

В  общей  части  рассматривается  преступность,  личность

преступника, причины и условия  преступности, борьба с преступ-ностью, а также изучается развитие самой  криминологии. Данные

криминологические  явления  и  понятия  анализируются  в целом,

обобщенно, без выделения специфики  видов преступления.

В особенной части криминологическая  характеристика да-ется по видам преступлений, по содержанию преступных деяний

или по особенностям контингента преступников.

10

§ 4. Методы познания науки криминологии

и их классификация

1.  Методы  криминологического  исследования  определя-ются как  система приемов, способов, средств  сбора, обработки

и анализа информации, применяемых  с целью познания преступ-ности, ее причин и условий, личности преступника  и выработки

мер предупреждения преступности.

2. В криминологических исследованиях  используются об-щенаучные и специальные  методы.

Общенаучные  методы  познания—  это  общие  способы

и пути исследования процессов и  явлений и определение тенден-ций  их изменений, которые используются в различных отраслях

научного знания.

3. К общенаучным методам криминологических  исследо-вании относятся следующие:  анализ и синтез, индукция и  де-дукция, гипотеза, обобщение, абстракция, эксперимент, формали-зация, аналогия, исторический подход, системный  подход, сис-темный анализ, моделирование,  математические методы и др.

4. Анализ представляет собой  процесс мысленного или ре-ального  разложения целого на части,  а синтез — процесс соеди-нения  элементов в единое целое. 

Индукция— это  способ  рассуждения  от  частных  фактов

и положений к общим выводам; дедукция же понимается как вы-ведение  следствия из посылок, совершаемое  на основе законов

логики и носящее достоверный  характер.

Обобщение— это отражение и  формулирование тенденций,

лежащих в основе изучаемого процесса.

Абстракция— это процесс мысленного выделения опреде-ленных свойств  и связей изучаемого явления и  отвлечение их от

побочных явлений.

Эксперимент  (проба,  опыт)  определяет  характеристики

функционирования объекта в  заданных условиях с целью полу-чения  новой информации о нем.

Формализация— это представление  и изучение какой-либо

содержательной области знания в виде форм, системы исчисле-ния, например, в виде математических или  логических методов.

Аналогия— это соответствие, сходство предметов, явлений

или процессов в каких-либо свойствах. Умозаключения по анало-

11

гии— это знания, полученные при  изучении одного объекта, ко-торые переносятся  на менее изученные, сходные по существен-ным  свойствам и качествам.

Исторический подход— это рассмотрение и изучение зако-номерного процесса движения и развития общества с учетом ха-рактеристик и особенностей конкретного  временного периода.

Системный подход— это направление  методологии науч-ного познания и  социальной практики, в основе которого лежит

рассмотрение объектов как систем, целостности этих объектов

и многообразия их связей в единстве.

Системный анализ— это совокупность методологических

средств и приемов, используемых для  подготовки и обоснования

решений по сложным проблемам. Системный  анализ опирается

на принципы системного подхода, а  также на ряд математических

и других количественных методов. Основная процедура— это

построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи ре-альной ситуации.

Моделирование— это способ исследования процессов или

систем объектов путем построения и изучения моделей с целью

получения новой информации. Эффективное  исследование тако-го комплексного явления, как преступность, невозможно без  ис-пользования методов моделирования.

Математические  методы— это  совокупность  способов,

подходов, путей и средств количественного  и качественного по-знания предметов  реального мира.

12

Тема2

История криминологии

План

1. История и этапы развития  криминологической мысли до воз-никновения  криминологии как науки. Первые  криминологиче-ские теории.

2. Возникновение криминологии как  науки. Основные направления

исторического развития криминологии.

3. Возникновение и основные этапы  развития российской крими-нологии. 

4. Современные проблемы и состояние  криминологии в России.

§ 1. История и этапы развития

криминологической мысли

до возникновения криминологии как науки.

Первые криминологические теории

История становления этой науки  полна острых столкнове-ний идей, драм. Поэтому, прежде чем говорить о самой кримино-логии, имеет смысл  обратиться к ее предыстории— вспомнить

более ранние учения о преступлениях, их причинах и реагирова-нии на преступления. Чтобы подняться на новую ступень  знания,

мы«должны  становиться  на  плечи  предшественников», но  ни

в коем случае не делать вид, что их не было, и не игнорировать

пройденный ими путь. Каждое, даже самое маленькое прираще-ние знания в истории человечества имеет  всегда высокую себе-стоимость, а  заблуждения, может быть, и даны для  того, чтобы

о них знали и умели извлекать  из них уроки.

Что касается преступлений, то история  их существования

столь же продолжительна, сколь продолжительна история рода

человеческого на Земле. В самых  первых главах Ветхого завета,

Первой  книге  Моисеевой,  говорится  о  нарушении  первыми

людьми на земле, Евой и Адамом, запрета есть плоды с деревьев

в раю(глава3), а затем, в главе4, об убийстве, совершенном их сы-ном  Каином. Каин, как известно, убил своего родного брата Авеля.

Насколько можно судить по тексту, умышленно, из зависти.

13

Как же поступил Господь? Наказание  в обоих случаях было

неотвратимым, суровым и последовательным: что Бог сказал, то

и сделал. А сказал Господь Каину  следующее: «И ныне проклят

ты  от  земли,  которая  отверзла  уста  свои  принять  кровь  брата

твоего от руки твоей. Когда ты будешь возделывать землю, она

не станет более давать силы своей  для тебя; ты будешь изгнанни-ком  и скитальцем на Земле». В ответ  на слова Каина о том, что

отныне каждый, кто встретится с  ним, убьет его, Господь, как на-писано в Библии, ответил: «...за то всякому, кто убьет Каина, от-мстится всемеро».

Итак, если судить по Библии, Господь  не допустил убийст-ва убийцы, то есть смертной казни, как сказали бы мы сейчас. Не

допустил Господь и самосуда типа«суда Линча», ибо никому не

позволил поднять руку на Каина.

А далее история показала, что  люди продолжали совершать

преступления,  причем  далеко  не  единичные  и  самые  разные.

Часть из них делали это неоднократно. Одновременно менялись

формы преступного поведения, да и  сами представления о пре-ступном  и наказуемом. Что в одни эпохи  и применительно к од-ним категориям людей считалось преступным, то в  другие пе-риоды и применительно  к другим членам общества допускалось.

Например, запрещалось убивать  свободного гражданина, но не

наказывалось убийство раба. В одни периоды запрещалось искус-ственное прерывание беременности под страхом  уголовного на-казания, в другие это  считалось допустимым.

На вопросы, «что же такое преступление, почему преступ-ления совершаются  и что делать с теми, кто их совершает, пыта-лись ответить еще в  древнем мире философы, политики, писатели

и поэты. Со временем данные вопросы  приобретали новый ха-рактер: почему  совершают  преступления  многие,  что  стоит  за

множеством преступлений? Так от анализа отдельного преступ-ления  и его причин совершался переход  к познанию множествен-ности преступлений—  преступности.

Что  касается  Древней  Греции,  то  наибольший  интерес

представляют  в  рассматриваемом  нами  аспекте  идеи  Платона

и Аристотеля.

Платон интересовался причинами  преступлений и анализи-ровал их мотивы. Он писал о гневе, ревности, стремлении к на-слаждениям, заблуждениях, неведении. Отстаивал принцип ин-дивидуализации наказания. Оно должно, по мысли Платона, со-ответствовать не только характеру  содеянного, но и побуждениям 

14

виновного, учитывать, были ли проявлены  коварство, жестокость

либо имело место юношеское  легковерие. Необходимость нака-зания  обосновывалась  задачами  обеспечения  общей  и  частной

превенции. В ранних трудах Платон даже писал, что наказание—

благо для преступника, которое  способно восстанавливать гар-монию  в его душе. Он допускал смертную казнь. Но при этом

Платон обращал внимание на законотворческий процесс, отмечал

необходимость  учитывать  человеческое  несовершенство,  стре-миться предупредить преступление, добиваться того, чтобы  в ре-зультате наказания человек  становился лучше. Платон также от-мечал  личный характер наказания, считал, что  оно не должно

распространяться на потомков преступника  даже в случаях пося-гательства на государственный порядок. Одновременно говори-лось о возмещении причиненного потерпевшему вреда и убыт-ков. Заслуживает  внимания и то, что Платон связывал доброде-тель не с наследственностью, а с воспитанием: «...добродетели

учить можно... нет ничего удивительного, когда у хороших роди-телей  бывают худые, а у худых хорошие  дети» 

1

.

Аристотель в своих трудах особое значение придавал ра-венству всех полноправных граждан перед законом. При этом он

подчеркивал  важную  предупредительную  роль  наказания,  ибо

полагал, что люди воздерживаются от дурных поступков не из

высоких  побуждений,  а  из  страха  наказания  и  большинство

склонно предпочитать свои выгоды и  удовольствия общему бла-гу. Наказание, по мнению Аристотеля, должно быть более  суро-вым, чем полученные в результате совершения преступления вы-года и  удовольствие. Он был твердо убежден  в том, что преступ-ник становится испорченным по своей воле, но дух  его должен

господствовать над телом, а  разум над инстинктом, как хозяин

над рабом. Однако Аристотель отмечал  и такие причины престу-плений, которые коренились во внешних для  преступника усло-виях: беспорядки в государстве; возможность легко  скрыть по-хищенное; искусственная  нужда,  возникающая  от  чрезмерного

богатства одних, и действительной крайней нужды других; неже-лание  или боязнь потерпевших обратиться с жалобой; слабость

или отдаленность наказания; продажность  и низость судей и т. п.

При назначении наказания Аристотель считал важным учи-тывать обстоятельства совершения преступления и не наказывать

за  преступления,  совершенные  при  обстоятельствах, «превы-1

Платон. Сочинения. — СПб., 1841. —  Ч. 1. — С. 103.

15

шающих обыкновенные силы человеческой природы». То есть

правомерное поведение не должно требовать  проявления героиз-ма.  В  то  же  время  существенными  при  назначении  наказания

считал такие обстоятельства, как  рецидив, особая жестокость ви-новного, нежелание загладить причиненный  вред, и ряд других.

Аристотель  предлагал  разграничивать  оценки  проступков

и оценки тех людей, которые их совершили, учитывать, какова

роль«внешних» обстоятельств и  роль характеристик самого пра-вонарушителя в механизме противоправного  поведения. Он пи-сал, в частности: «Когда действуют сознательно, однако не при-няв  решения заранее, то[перед нами] неправосудное  дело: случа-ется это между людьми из-за порыва ярости и из-за других стра-стей, вынужденные они или естественные. Причиняя этот вред