Понятие, предмет и система криминологии

недостатком этой методологии являлось и уравнение значения

самых  различных  явлений,  отсутствие  строгого  разграничения

причин  конкретных  преступлений  и  преступности.  Отдельные

попытки использования системного анализа, в том числе мето-

дологии  исторического  материализма(Хр.  Раковский, 1900;

Х.М. Чарыхов, 1910), не меняют общей картины. Однако нельзя

недооценивать вклад исследований, построенных на теории фак-торов, в  создание основ криминологической  науки в России. Эти

работы ввели в научный оборот огромный объем статистического

и фактического материала о преступности, позволили выйти на

связь преступности с экономическими и политическими отноше-ниями  в обществе. Значительный«задел»  дали и работы дорево-1

См.: Кони, А.Ф. Собр. соч. : в8 т. — М., 1967. — Т. 4. — С. 71—73,

161, 253 и др.

30

люционных авторов по проблемам  связи преступности с так на-зываемыми  фоновыми  явлениями— пьянством,  проституцией

и т.д.

1

.Во многом сохранили значение  и характеристики особен-ностей  отдельных видов преступности.

Что касается предложений по предупреждению преступно-сти  и  преступлений,  то  конкретным  разработкам  подверглась

в основном профилактика ближайшей  перспективы. Особое вни-мание уделялось  включению общественности и использованию

благотворительности в работе с  группами повышенного крими-нального риска

2

. Анализировались возможности  и формы про-филактической   деятельности  полиции,  фабричной   инспекции, 

специализированных  судов  по  делам  несовершеннолетних,  за-крытых воспитательных учреждений и т.д.

Определенный вклад в формирование информационной ба-зы отечественной  криминологии в концеXIX — началеXX века

внесли представители так называемой антропологической школы.

Острая полемика с ними, которую  вели сторонники концепции

социальной детерминации преступности(в  том числе на между-народных  конгрессах  и  на  собраниях  активно  работавшей

в1897—1914 гг. Русской группы Международного союза крими-налистов), сочеталась с  взаимообменом идеями. В результате(это

не всегда отмечается в учебной  литературе) основатель антропо-логической  школы  Ч.  Ломброзо  хотя  и  не  отказался  от  идеи

«прирожденного  преступника», но  признал  роль  социальных

факторов в генезисе преступности. Его ученики Ферри и Гарофа-ло пошли еще дальше в попытках сочетать концепцию прирож-денного или  приобретенного«опасного состояния» с приорите-том социальных детерминант  преступности. Заслуга антрополо-1

Сошлемся в качестве примера  на исследование А.Ф. Кони(С. 371)

ситуации с пьянством. Положение  в началеXX в. он квалифицировал как

ведущее в результате фискальных потребностей бюджета к быстрому вы-рождению нации. Ограничение же прошводстваи продажи  крепких спирт-ных напитков в  годы Первой мировой войны привело к укреплению обще-ственного порядка ослаблению хулиганства, очевидному снижению пре-ступности. Был отмечен и«поразительный рост» сбережений населения.

2

Сошлемся в качестве примера  на исследование А.Ф. Кони(С. 371)

ситуации с пьянством. Положение  в началеXX в. он квалифицировал как

ведущее в результате фискальных потребностей бюджета к быстрому вы-рождению нации. Ограничение же прошводстваи продажи  крепких спирт-ных напитков в  годы Первой мировой войны привело  к укреплению обще-ственного порядка  ослаблению хулиганства, очевидному снижению пре-ступности. Был отмечен и«поразительный  рост» сбережений населения.

(см. Беляева, Л.И. Патронат в  России. — М., 1996)

31

гической школы состоит в  том, что при всех ее ошибках и  заблу-ждениях было инициировано внимание к личности преступника

и детерминации  ее  криминогенных  свойств,  были  предложены

лабораторные методы исследования личности и собран большой

фактический материал. Хотя взгляды  антропологической школы

в их чистом виде не нашли значительной поддержки в дореволю-ционной  криминологии(в определенной степени  речь может ид-ти лишь о некоторых  работах Д.А. Дриля, В.Д. Набокова, психо-лога В.М. Бехтерева и психиатров П.И. Ковалевского и В.Ф. Чи-жа)

1

, рецидивы такого влияния неожиданно  проявились в совет-ской криминологии1920—30-х  годов. О причинах этого говорит-ся  в§ 3, как и о причинах достаточно  заметного влияния«психо-аналитической   модели»  преступника,  основанной  на  идеях

3. Фрейда  и  его  школы   о  роли  бессознательного  в  мотивации

и регуляции поведения.

Итак, к концуXIX — началуXX века«учение  о факторах

преступности» обрело свое место в  системе научного знания. Но

возникла конкуренция между  двумя названиями: «этиология пре-ступления» (Ван-Гамель) и«криминология» (Лист). М.Н. Гернет

считал первый термин более точным, так как он подчеркивает

приоритет  изучения  причин  преступности

2

.  Но  в  литературе

предпочтение было отдано второму  термину.

Отечественная криминология в1920—30-е  годы

3

. Развитие

отечественной криминологии до середины1930-х  годов характе-ризовалось:

а)  преемственностью  достижений  дореволюционного  пе-риода;

б) интенсивным информационным взаимодействием  с зару-бежными исследователями;

в) включением в методологическую базу(прежде всего на

уровне общего) исторического материализма в качестве страте-гического ориентира.

1

См., например: Набоков, В.Д. Об опасном  состоянии преступника

как критерии социальной защиты. —  СПб., 1910; Чиж, В.Ф. Преступный

человек перед судом врачебной  науки. — СПб., 1894.

2

См.: Гернет, М.Н. Общественные причины  преступности. — М.,

1906. — С. 39.

3

История отечественной криминологии глубоко анализируется в ра-ботах: Криминология. Исправительно-трудовое право; История юридиче-ской  науки/  под  ред.  Б.И.  Кудрявцева(1977);  Иванов,  Л.О.,  Ильина,

Л.В. Пути и судьбы отечественной  криминологии(1991 г.).

32

Отчетливо  проявлялась  и  заинтересованность  практики

в использовании результатов криминологических  исследований.

Востребованность(пусть и неполная) науки в этот период, а за-тем  после  возрождения  криминологических  исследований(см.

§ 4), — одна из существенных черт статуса  отечественной кри-минологии.

Уже в январе1918 года был дан следующий  анализ крими-ногенной ситуации в стране: «Народные массы, привыкшие во

время революции не считаться ни с какими законами, сохраняют

эту привычку и тогда, когда враг уже сломлен, насилие над ним

является ненужной жестокостью. Не надо также забывать, что...

ко всякому широкому общественному  делу пристраиваются раз-личные темные элементы... Эти элементы продолжают сохранять

свои старые жестокие и преступные привычки...» 

1

.

Ряд значимых положений относительно детерминант пре-ступности и перспектив борьбы с преступностью был выдвинут

в первые годы советской власти руководящими деятелями в сфе-ре социального  воспитания и охраны правопорядка: Ф.Э. Дзер-жинским,  М.Ю.  Козловским,  Н.К.  Крупской,  Н.В.  Крыленко,

Д.И. Курским, Н.А. Скрыпником, П.И. Стучкой  и др. Они отме-чали, в частности, наличие качественных изменений  ситуации по

сравнению с довоенным временем, в том числе в связи с  резким

ослаблением  семейно-бытовых  связей;  существенность  учета

классовых и иных социально-групповых  характеристик; недопус-тимость  фаталистического  подхода  к  оценке  криминогенности

личности, имеющей неблагоприятные  характеристики; неразрыв-ную связь  социального воспитания и профилактики и т.д. Эти по-ложения во многом не потеряли значения, хотя, конечно, распо-лагая  современной базой, в них можно  отметить немало неточ-ных и ошибочных  формулировок.

Так, в работах Стучки и Козловского  проводился взгляд на

преступление как на социальное явление, порожденное классо-вым  неравенством, указывалось на криминогенную  роль нужды

и невежества,  а  также  традиций«преступного  мира». В  то  же

время они умозрительно утверждали, что уже достаточно скоро

преступность превратится в«рудиментарный  остаток прошлого».

Более пессимистический прогноз дал  Я.А. Берман. Он считал, что

социализм«не уничтожит всех низменных  наклонностей, не ус-1

Известия. — 1918. — 25 янв. Цит. по: Иванов, Л.О., Ильина, Л.В.

Указ. соч. — С. 96. Кандидат юридических  наук Л.В. Ильина приняла уча-стие в  подготовке данного параграфа.

33

тановит полного равенства людей... Они будут убивать друг дру-га из злобы, мести, ревности; будут посягать на собственность

государственную, народную и на нормы  нового социального уст-ройства»

1

.

Оценку возможного развития ситуации в ближайшем буду-щем попытался  дать руководитель карательного отдела Нарком-юста Л.А. Саврасов. Он прогнозировал  не только снижение числа

«вынужденных» имущественных преступлений в результате мер

социальной профилактики, но и интенсивный  рост мошенниче-ских и должностных  преступлений, а также преступлений против

личности

2

.

Много внимания вопросам борьбы с  преступностью уделя-лось в работах  В.И. Ленина. В частности, мы встречаем  в них не-однократные констатации  сложности и длительности процессов

этой борьбы. В«Очередных задачах  Советской власти», в ряде

статей, опубликованных в годы гражданской  войны и нэпа, рас-сматриваются криминогенные  последствия войны и деятельности

элементов разложения общества, «показывающих  себя в престу-плениях»

3

,  выделена  интенсивная  криминогенность   анархиче-ской стихии, в том числе  и в среде неустойчивой части  трудя-щихся.  Особое  внимание  обращалось  на  негативные  процессы

в сфере общественной психологии, традиций и привычек поведе-ния

4

.

Конечно, нельзя, как это делалось, абсолютизировать при-веденные высказывания, так как они конкретно ориентированы

на  условия  определенного  периода,  нередко  подчинены  более

общим политическим задачам. Но некоторые  подходы к анализу

преступности сохранили значение.

Решение  основных  проблем  борьбы  с  преступностью,  по

Ленину, производно  от  успеха  крупномасштабных  социальных

мероприятий.  Известны,  в  частности,  положения,  сформулиро-ванные в  работе«Как организовать соревнование», о значении

и формах социального контроля за правонарушителями. Эмоцио-нальная  терминология не должна отвлекать от существа пробле-мы. Подчеркивается, что  успеха здесь можно добиться не одним

1

Пролетарская революция и право. — 1918. — №1; 1919. — №2—4.

2

См. там же. — 1918. — №6.

3

См., например: Ленин, В.И. Полн. собр. соч. — Т. 36. — С. 7—8, 35,

53, 157.

4

См. там же. — С. 144—148, 201.

34

лишь изданием законов или пропагандой, а«только если сама на-родная масса  помогает» 

1

.

В работах Ленина мы находим и  положения относительно

линии борьбы с отдельными видами преступлений. Причем речь

идет отнюдь не только о контрреволюционных преступлениях,

которые,  вопреки  некоторым  публицистическим  утверждениям

последних лет, были тяжкой реальностью(что, разумеется, не

оправдывает беззаконий в борьбе с  ними), но и о хищениях, взя-точничестве, злоупотреблениях условиями рыночной экономики,