Шпаргалка по "Криминологии"

Эта теория основана на обобщении результатов статистического  анализа преступности, социальных характеристик  личности преступника, других признаков  преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т.п.).

Последователи Кетле расширили (до 170 - 200) число  факторов, влияющих на преступность, включив урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.

Теория множественности  факторов расширила и углубила представление  о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Ее недостаток в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.

10. Криминология  в дореволюционной России.

Изучение проблем  преступности в нашей стране имеет  богатую историю. Еще в 1802 г. в работе А. Н. Радищева "О законоположении" была обоснована необходимость широкого изучения преступности, высказаны глубокие мысли о ее причинах и предложена четкая программа сбора уголовно-статистических сведений.

Первым эмпирическим исследованием в отечественной криминологии следует признать работу академика К. Германа "Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1920 годы", с докладом о которой он выступил на заседании Российской Академии наук 17 декабря 1823 г.

Во второй половине XIX в. возникает социологическое направление, представителями которого были М. В. Духовской, И. Я. Фойницкий, М. Н. Гернет, А. А. Пионтковский, М. П. Чубинский и др.

В работе "Задача науки уголовного права" (1872 г.) М. В. Духовской констатировал: "...главнейшая причина преступлений - общественный строй. Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий... - причины, благодаря которым совершается большинство преступлений"1. Иллюстрируя свои выводы примерами, он приводит интересные данные о связи уровня производства хлеба в губерниях России с количеством совершенных на территории этих губерний преступлений.

Исходя из этого  сопоставления, М. В. Духовской отмечает, что "губернии, производящие самое меньшее количество хлеба... - те губернии, где совершается большое количество преступлений; и наоборот, губернии с избытком хлеба принадлежат к губерниям с меньшим количеством преступлений"2. Ученый также анализирует данные о связи преступности с образованием и др.

И. Я. Фойницкий  в работе "Влияние времен года на распределение преступлений" (1898 г.) разрешение проблемы преступности видел в обеспечении возрастания  народного благосостояния.

М. Н. Гернет в работе "Общественные причины преступности" (1906 г.) утверждал, что несправедливое распределение материальных благ, дающее избыток и довольство одним и лишения и страдания бедности другим и ведущее к физическому и моральному отравлению в сквернейших жилищах, к истощению своих сил в тяжелой и нездоровой работе, имеют своим результатом совершение беднейшими слоями населения подавляющего большинства преступлений.

Аналогичную мысль  проводил и А. А. Пионтковский, считая, что факторы преступности коренятся  не просто в социальной среде, а "по преимуществу в отрицательных особенностях экономического уклада жизни... Современный экономический уклад создает резко бьющие в глаза контрасты: бедность масс и богатство меньшинства. На почве этих контрастов... создается благоприятная атмосфера для различного рода эксцессов, складывается... обстановка для развития и проявления преступной деятельности".

Российские  криминологи-социологи считали, что  познание преступности целиком зависит от изученности ее факторов, а поэтому особое внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статистической зависимости между различными социально-экономическими и психологическими характеристиками личности преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона - с другой. Поэтому важнейшим методом исследования закономерностей развития преступности социологическая школа считала статистический анализ.

Статистические  методы, которыми оперировали ученые, безусловно, давали важную информацию о преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука, включающая в свой предмет не специфически правовое регулирование поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.

Направлением, в рамках которого был сделан переход  на новые методологические позиции в изучении преступности, стало левое крыло социологической школы России (М. М. Исаев, Н. Н. Полянский, X. М. Чарыхов и др.).

Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Представители левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими

закономерностями  преступности и социально-экономическим  устройством общества.

Антропологическое направление не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных ученых, тяготеющих к антропологам - последователям Ч. Ломброзо, можно назвать Д. А. Дриля. В учении антропологов его привлекала, главным образом, неудовлетворенность догматическими построениями классической школы уголовного права, которая игнорировала в своих чисто юридических схемах живого человека, совершившего преступление. Д. А. Дриль уделял особое внимание индивидуальным факторам преступности, которые он тем не менее полностью подчинял факторам социальным. Источником преступности он считал два основных фактора - личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы: "Психофизические типы в их соотношении с преступностью" (1890 г.), "Преступность и преступники" (1899 г.), "Учение о преступности и мерах борьбы с ней" (1912 г.).

Криминологические исследования в дореволюционной  России оказывали влияние на практику государственного реагирования на преступность. Для сравнения достаточно сказать, что в советский период так и не удалось законодательно оформить систему мер предупреждения преступности. В царской же России это было сделано еще в 1832 г. в Уставе о предупреждении преступлений, который впоследствии трижды (1842, 1857 и 1900 гг.) существенно обновлялся. В идеях ученых, изучавших преступность в прошлом, содержится немало полезного и для настоящего времени, что в равной степени относится как к зарубежной, так и отечественной криминологии.

11. Криминологические  исследования в первые годы существования Советского государства.

Изучение преступности продолжалось и в первые годы существования  советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика (отделы моральной статистики были созданы в 1918 г. в ЦСУ РСФСР, а в 1923 г. в ЦСН СССР), а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1917 г. по инициативе Петроградского Совета (каких-либо конкретных сведений о результатах работы этого кабинета не сохранилось).

Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922 г. в г. Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлениях: 1) изучение преступника и преступности; 2) изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников; 3) производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправдома.Возникновение Московского криминологического кабинета связано с проведенным в апреле 1923 г. обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 г. при Административном отделе Московского Совета был создан кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и это определило направление его деятельности, поставив на первое место всестороннее изучение личности правонарушителя с общебиологической (медицинской) и социально-экономической точек зрения.

Московский  кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись несколькими специалистами: криминалистом, социологом, психологом, антропологом, психиатром, биохимиком.

Социологическое обследование предполагало «выяснить  сложный социологический процесс  создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков» (изучение личности преступника в СССР и зa границей. М, 1925. С. 19.).

Выяснялись  условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений, особенно молодыми заключенными, чтобы выявить в каждом конкретном случае влияние тех социально-экономических условий, в которых проходила прошлая жизнь обследуемого. Заключение социолога давало материал и для правильного выбора меры наказания для обвиняемого.

То обстоятельство, что Московский кабинет находился  в ведении здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущественно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники «Преступник и преступность», выпущенные кабинетом.

Организованный  в 1926 г. кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался биопсихологического направления в своих исследованиях. Руководил работой кабинета доктор А.В. Браиловский, труды кабинета и, в частности, его сборники «Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе» издавало краевое управление здравоохранения, авторами статей были главным образом врачи.

В Ленинграде второй криминологический кабинет был  организован при губернском суде в 1925 г. Основной формой работы кабинета были кружки, занятия в которых были организованы по лабораторному методу. Кроме того, кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования детской преступности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц. Полученные данные позволили выпустить ряд работ: «Убийцы», «Половые преступления», «Хулиганство». Коллективная работа кабинета «Убийцы» — попытка дать историко-социологический анализ одного из тягчайших преступлений. Задача работы — «отыскать первопричины этого преступления, ведущие от личности убийцы к факторам материальным и культурным, которые противопоставляют преступную личность обществу».

12. Концепции  причин преступности (Исторический  и современный анализ отечественных  и зарубежных теорий)

В криминологии существуют различные концепции  преступности. Можно выделить пять основных концепций: концепция специфической  причины, концепция социального  детерминизма, примитивно-рационалистическая концепция, антропологическая концепция и логический путь познания причин преступного поведения.

Концепция специфической  причины. Практическое значение причинного объяснения преступности в криминологии заключается в отыскании возможности  влиять на состояние и динамику преступности. Под причиной в философии понимается явление, действие которого вызывает, определяет, производит или влечет за собой другое явление (следствие). В литературе употребляется также термин «фактор», который в определенном смысле синонимичен термину «причина». Фактор, выступающий как причина или условие преступного поведения, называется криминогенным. Фактор, препятствующий действию причины или условиям преступного поведения, называют антикриминогенным. Различие между условием и причиной относительно, поэтому нередко их объединяют термином «детерминанты». В некоторых случаях причина может играть роль условия, и наоборот. Категория причинности имеет первостепенное значение в недостаточно развитых дисциплинах.

Выделяют две  основные трактовки категории причины. Так, причина – это совокупность всех необходимых условий, без которых определенное явление наступить не может. Однако современным научным представлениям больше соответствует идея о выделении в комплексе необходимых условий главного явления, порождающего другое явление (следствие). Это явление, связанное со следствием, называется специфической причиной. Главная его задача заключается в «отсечении» от причины других факторов. Концепция специфической причины предполагает разграничение причин и условий в генезисе того или иного явления. Философское осмысление категории причины указывает на нее как на наиболее активный фактор, тяготеющий к сущности явления.