Информационная война

Директор Института исследований психического здоровья Мичиганского университета д-р. Джеймс Дж.Миллер утверждает, что перенасыщение человека информацией приводит к разбалансированию мыслительной деятельности и может быть связано с разнообразными формами психических заболеваний. А философ Герберт Маркузе уделяет телевидению одну из главных ролей в навязывании человеку «ошибочных потребностей», в трансформации полноценной личности в «одномерного человека» [21]. Еще дальше пошли писатели-фантасты и утописты, которые моделируют тоталитарные системы будущего. «451 по Фаренгейту» Рэя Бредбери, «1984» Джорджа Оруэла показывают, насколько большим является значение телевидения в современном репрессивном государстве. В этих произведениях электронные СМИ выполняют функцию контроля и навязывания стереотипов.

Эта тенденция подчеркивания отрицательной роли СМИ в литературе в последнее время заметно прогрессирует. Так, если писатели 1950-80-х годов отводили телевидению лишь роль инструмента контроля населения репрессивной властью, то, например, в романе Виктора Пелевина «Generation«П»(1999 г.) телевидение уже является полностью самодавлеющим, и уже политика становится его инструментом – медиа-структуры сами моделируют политическую реальность. Следует учитывать, в каких реалиях появился роман: российская действительность создала весьма благоприятную почву для возникновения такой литературной выдумки.

Выборы президента России в 1996 и 2000 гг. показали, насколько сильным является влияние электронных СМИ на реципиента. В 1996 году больной, непопулярный из-за катастрофической экономической ситуации и фактически проигранной чеченской войны президент Ельцин, рейтинг которого в начале президентской кампании был очень низким (менее 8%), благодаря массированной агитации в СМИ сумел добиться переизбрания на

 

второй срок. В 1999-2000 годах теми же СМИ и тоже фактически на пустом месте был создан высокий рейтинг его преемника В. Путина.

«В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору. Поэтому, если ты хочешь купить пару улиц и не иметь после этого бледный вид, надо сначала сделать так, чтобы над ними торчала твоя телевышка», – говорит один из персонажей «Generation «П».

То, что именно СМИ сегодня играют ведущую роль в провоцировании и раздувании вооруженных и политических конфликтов, понимают и политические экстремисты. Например, лидер русской Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов (Савенко), размышляя над тем, как спровоцировать конфликт между Украиной и Россией из-за Крыма, планировал организовать массовые волнения, а потом показать журналистам несколько десятков трупов, выдав их за жертв украинских милицейских спецподразделений.

«Теле- и фотосъемки от 50 до 100 трупов приведут к взрыву общественного мнения. Заголовки на манер «Украинский спецназ расстрелял 93 русских подростка, среди них девочка 13-ти лет» выведут из равновесия всю Россию». (Э. Лимонов – дайджест российской прессы на lenta.ru). Далее Э. Лимонов подчеркивает: «даже если со временем будет установлено, что эти трупы не имеют никакого отношения к инциденту «и станут опровергать первую страшную информацию, эффект от этого опровержения будет мизерный».

Значительная роль отводится масс-медиа и в дальнейшем: «предоставлять обществу «тревожную информацию» и тем самим привлекать к вооруженной борьбе тех, кто еще колеблется». Подытоживая свои раздумья, Э.Лимонов делает вывод: «…нельзя начинать вооруженный

 

конфликт в регионе «весьма далеком от магистральных путей СМИ. А СМИ сегодня как объекты внимания повстанцев значат намного больше, чем почта, вокзал и телеграф, вместе взятые, во времена Ленина».

Все это дает основания утверждать, что именно масс-медиа становятся перспективной мишенью для «революционеров XXІ века». Эксперты утверждают: если традиционный терроризм не угрожал обществу как целостной системе, то высокотехнологический терроризм новой эпохи вполне может спровоцировать кризис государства с развитой инфраструктурой информационного общества [21].

Г. Маркузе, работы которого вдохновляли членов европейских левацких террористических группировок, отмечал: «Отключение телевидения и других электронных СМИ могло бы дать толчок к началу того, к чему не смогли привести коренные противоречия капитализма – к полному разрушению системы. Поэтому в повестке дня сегодня стоят не вопросы психологии или эстетики, а информационная база господства» [14].

Кстати, образ современного революционера-террориста тесно связан с коммуникационно-информационной сферой, его изображают как что-то среднее между хакером и повстанцем: «Образ воина с притороченным к седлу ноутбуком с беспроводным модемом – вот стереотип бойца будущего. С одной стороны он обеспечивает себе «пропагандистский тыл», создавая виртуальные дискуссионные клубы, а с другой – руководит боевыми единицами с помощью электронной почты» [14]. Но эта проблема требует особого рассмотрения, а потому я вернусь к ней позже.

Хакеры сегодня воруют через Интернет миллионы долларов, проникают в электронные досье спецслужб; уже стали серьезно опасаться, чтобы они не спровоцировали третью мировую войну.

 

В связи с этим вопрос информационной безопасности приобретает в последнее время ключевое значение. Специалисты отмечают: «Если государство не сможет войти в мировую информационно-телекоммуникационную систему как самостоятельный игрок, то независимость и суверенитет такого государства окажется под вопросом».

 

 

 

 

 

2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ В СМИ

 

1. Методология изучения информационной войны в СМИ

 

Мною были проанализированы живые мишени в области СМИ при помощи анализа статей об информационных войнах в СМИ

Информационное оружие принципиально отличается от всех других средств ведения войны тем, что с его помощью могут вестись (и уже ведутся) необъявленные и чаще всего невидимые миру войны и что объектами воздействия этого оружия являются, прежде всего, гражданские институты общества и государства – экономические, политические, социальные и т. д. Кроме того, впервые военная стратегия использования информационного оружия оказалась тесно связанной с гражданским сектором и стала во многом от него зависеть.

Что касается человека в информационном обществе, с одной стороны, он становится свободнее. Благодаря новым технологиям в сфере автоматизации жизни, он получает возможность максимально использовать свои способности производить интеллектуальный продукт и развиваться. С другой, живя в обществе, где правит информация, у человека всегда есть риск стать управляемым и начать действовать не в своих целях, а исполняя чужую волю. Возникает борьба за доминирование той или иной модели отношений, как способ организации информационного пространства.

Коммуникация между субъектами современного общества представляет собой борьбу за способы и модели организации

 

информационного пространства. Эти взаимоотношения можно рассматривать на трех уровнях – противоборство между государствами, конкуренция в сфере бизнеса и борьба интересов на человеческом уровне.

Так как основным элементом информационной инфраструктуры являются люди, мотивация деятельности которых базируется на их физиологических, социальных и информационных потребностях, то правильно рассчитанное применение так называемых информационно-психологических методов воздействия оказывает прямое влияние на уровень безопасности государства.

Научно-технический прогресс в области информационных технологий, развитие СМИ стерли национальные границы в информационном пространстве и создали беспрецедентные возможности для подавления противника с помощью нетрадиционных средств поражения, не вызывающих физического разрушений. Проходя через сознание каждого члена общества, длительное массированное информационно-психологическое воздействие разрушающего характера создает реальную угрозу существованию нации в результате трансформации ее исторически сложившейся культуры, основных мировоззренческих и идеологических установок.

2. Анализ информационных войн в СМИ

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название "убеждающей коммуникации". Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия СМИ, была предложена модель коммуникативного процесса: [17]

1) Кто? (передает сообщение) – коммуникатор.

2) Что? (передается) – сообщение (текст).

3) Как? (осуществляется передача) –  канал.

4) Кому? (направлено сообщение) –  аудитория.

5) С каким эффектом? – эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

- открытая – коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

- отстраненная – коммуникатор  держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки  зрения, не исключая ориентации  на одну из них, но не заявленную  открыто;

- закрытая – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия, это К3, т.е. нейтральный).

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1– очень позитивное, О2 – позитивное, О3 – нейтральное, О4 – негативное, О5 – очень негативное.

В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде (Г. Ласауэлл)

Д * ИС + К * СГ = О

Д – диктор (радио или телевидения);

ИС – информационное сообщение; К – комментарий (от К1 до К5);

СГ – социальная группа;

О – отношение (от О1 до О5 ).

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в ходе проделанной работы мы получили ответы на все поставленные задачи.

Наступление информационной эры привело к тому, что информационное воздействие, существовавшее испокон веков во взаимоотношениях между людьми, в наши дни все более очевидно приобретает характер военных действий.

В настоящее время накоплен значительный опыт научных исследований в области информационного противоборства и информационно-психологических войн. Какой бы смысл в понятие "информационная война" ни вкладывался, оно родилось в среде военных и обозначает, прежде всего, жесткую, решительную и опасную деятельность, сопоставимую с реальными боевыми действиями. Военные эксперты, сформулировавшие доктрину ИВ, отчетливо представляют себе отдельные ее грани и виды. Гражданское же население пока не готово в силу причин социального и психологического характера в полной мере ощутить всю опасность неконтролируемого применения НКТ в информационной войне.

Проблемы разработки, использования и защиты от информационного оружия уже сегодня стали высшими приоритетами в политике национальной безопасности многих стран. Однако сегодня далеко не все государства в состоянии обеспечить надежную защиту общества и его граждан от масштабной внешней информационно-психологической агрессии.

Центральное место в системе обеспечения информационно-психологической безопасности занимает государственная информационная политика, обеспечивающая с помощью соответствующих технических средств ограничение информационно-психологического воздействия на индивидуальное и массовое сознание граждан, отдельных социальных групп, социальных систем и всего общества в целом.

 Разнообразные технические  средства ведения информационных  войн не попадают под классическое  определение оружия, так как они  не участвуют в непосредственном поражении противника, а лишь обеспечивают условия для эффективного ведения вооруженного и, в частности, информационного противоборства. Однако эти средства несомненно обеспечивают контроль над информационными ресурсами противника и могут быть с полным правом причислены к новому виду оружия – информационному.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Гриняев С. Концепция ведения информационной войны в некоторых странах мира//«Зарубежное военное обозрение» №2, 2002.

2 Демин A.A., Кашкин В.Б. Взаимодействие языка и среды в текстах граффити. //Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск №1, 2001

3. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). -М., 1999