Специфика менеджмента предприятия малого бизнеса

6. Матричная организация комбинация функционального и продуктового подходов, где функциональная часть матрицы ответственна за обеспечение работы спецификациями, техническим руководством и т.д., а продуктовая – отвечает за выполнение работы, управление и оценку результатов, выполнение рабочих операций, достижение целей.

Выбор оптимальной организационной структуры (в зависимости от особенностей и специфики деятельности предприятия) может в значительной степени повысить эффективность менеджмента и результаты деятельности в целом.

Таким образом, существует большое количество путей и методов повышения эффективности управления, каждый из которых связан с какой-либо определенной областью деятельности предприятия.

2 Анализ деятельности и  оценка эффективности  управления  в ООО «Вега»

2.1.Организационно-правовая характеристика

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 07.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.2.1. Организационная структура предприятия ООО «Вега»

 

Целью создания общества является извлечение прибыли и удовлетворение потребностей клиентов в производимой продукции и услугах. Предметом деятельности общества является производство товаров легкой промышленности, торгово-закупочная и снабженческо-сбытовая деятельность, оказание платных услуг, участие в выставках, ярмарках и тендерах.

Предприятие частной формы собственности.

ООО «Вега» создано в целях обеспечения населения изделиями массового назначения.

Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета, собственное имущество (производственное помещение, торговые площади, общежитие).

Рассмотрим некоторые элементы внешней и внутренней среды предприятия, которые оказывают непосредственное влияние на его деятельность.

Поставщики. На сегодняшний момент в число поставщиков ООО «Вега» входит более 15 крупных российских предприятий, а также предприятия Швеции и Германии. Со многими из них ООО «Вега» заключило многолетние контракты о поставке сырья и материалов.

Оценка стоимости имущества предприятия производилась, исходя из его наличия и фактического состояния. Для определения фактического наличия и состояния этого имущества была проведена инвентаризация. При этом учитывались реально складывающиеся цены.

Наибольшую часть имущества фабрики представляют его основные фонды. Это, прежде всего, здания: трехэтажный корпус швейного цеха, ремонтно-строительный участок, административный корпус, гараж, две котельные, большой парк всевозможного оборудования, транспортные средства.

Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях, печать со своим наименованием, штампы, бланки.

 Предприятие действует в  соответствии с Федеральным законом  РФ «Об акционерных обществах», другими законодательными актами  Российской Федерации.

ООО «Вега» создано в 2000 году путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Сегодня – это единственное предприятие легкой промышленности на Сахалине, сохранившее основное производство и поточный метод изготовления швейных изделий.

Численность сотрудников – 76 чел.

Основные виды деятельности:

-производство швейных изделий  массового назначения, специальной одежды для различных отраслей, в том числе рыбной, лесной, нефтегазодобывающей, угольной промышленностей, предприятий здравоохранения и сферы услуг;

-сдача помещений в аренду;

-оптовая и розничная торговля;

-индивидуальный пошив изделий  в ателье;

-высококачественная вышивка эмблем, логотипов, шевронов.

На предприятии  высококвалифицированный кадровый персонал гарантирует выполнение всех видов работ с высоким качеством в установленные сроки.

2.2. Анализ основных технико-экономических  показателей деятельности ООО «Вега»

Анализ технико-экономических показателей предприятия позволяет сделать выводы об эффективности и результативности его деятельности. Приложение А.

Проанализируем динамику основных технико-экономических показателей ООО «Вега» за 2011– 2013 гг. (расчет проводится на основании бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств).

Объем товарной продукции является одним из важнейших показателей, характеризующих масштаб производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Товарная продукция в фактических ценах в 2011 году составляла 58796 тыс. рублей, в 2012 году уже составила 47213 тыс. рублей, что говорит об уменьшении объема производства.

В 2013 году производство товарной продукции увеличилось до 52524 тыс. руб.

Материальные затраты на выпуск товарной продукции в фактических ценах в 2011 году составили 13134 тыс. рублей, в 2012 году составляли уже 11498 тыс. рублей, а в 2013 году – 11902 тыс. руб. Уменьшение затрат связано с увеличением производства и получением большей прибыли.

Наименьший размер выручки от реализации приходился на 2012 год (34297 тыс. руб. в фактических ценах). По сравнению с 2011 годом (44242 тыс. руб.) снижение составило более 22,5 %. В 2013 году показатель увеличился на 5661 тыс. руб. по сравнению с 2011 годом, что связано с увеличением производства.

Себестоимость реализованной ООО «Вега» продукции в течение нескольких последних лет превышает сумму полученной выручки. Это вызвано в основном с увеличением издержек производства и общим сокращением выпуска продукции.

Фондоотдача = Объем выпущенной продукции (товарной, валовой, реализованной) / общая среднегодовая стоимость основных фондов   (2.2.1)

Фондоотдача (2010 год) = 58796/34689 = 1,69 руб.

Фондоотдача (2011 год) = 47213/28397 = 1,66 руб.

Фондоотдача (2013 год) = 52524/25163 = 2,08 руб.

Расчет показателя фондоотдачи показывает, что в 2013  году выпуск на 1 рубль стоимости основных фондов повысился из-за увеличения стоимости основных фондов, хотя их стоимость уменьшилась на 9776 тыс. руб. по сравнению с базовым годом.

Фондовооруженность = Общая среднегодовая стоимость основных фондов / среднесписочная численность работников (2.2.2)

Фондовооруженность (2010 год) = 34689/55 = 630,7 руб.

Фондовооруженность (2011 год) = 28397/60 = 473,2 руб.

Фондовооруженность (2013 год) = 25163/70 = 359,4 руб.

 Наиболее высокие показатели  фондовооруженности наблюдаются  в 2010 и 2009 годах. Это говорит о высокой степени вооруженности рабочих мест основными фондами.

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств =

= Выпуск продукции / среднегодовой  размер оборотных средств (в числе  оборотов) (2.2.3)

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (2011год) =

= 58796/15465 = 3,8 %.

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (2012 год) =

= 47213/15655 = 3 %

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (2013 год) =

= 52524/15857 = 3,3 %

Расчет коэффициента оборачиваемости оборотных средств показывает, что в 2008 году было совершено большее количество оборотов, значит, предприятие работало более эффективно, чем в 2012 и 2013 годах.

Производительность труда = Объем производства и  реализации продукции / численность промышленно-производственного персонала (2.2.3)

Производительность труда(2011 год) = 56414,16 / 55 = 1025,7 руб.

Производительность труда(2012год) = 42831,36 / 60 = 713,8   руб.

Производительность труда(2013 год) = 48778,29 / 70 = 696,8 руб.

Производительность труда в 2012 году снизилась из-за уменьшения объема производства и реализации продукции, но в 2013 году – увеличилась, что говорит об эффективности и плодотворности труда на предприятии.

Рентабельность продукции = прибыль / себестоимость * 100%  продукции (2.2.4)

Рентабельность продукции (2011 год) = 44242 / 59943 = 0,73  %

Рентабельность продукции (2012 год) = 34297 / 47329 = 0,72 %

Рентабельность продукции (2013 год) = 32958 / 55683 = 0,59 %.

Рентабельность продукции в 2013 году снизилась на 0,14% по сравнению с 2011 и 2012 годами, так как увеличилась себестоимость продукции и уменьшилась выручка от ее реализации.

Таким образом, проанализировав основные технико-экономические показатели ООО «Вега» за 3 года, можно сделать следующие выводы: наиболее эффективно предприятие функционировало в 2011 году, так как все показатели выше по сравнению с 2012 и 2013 годами, причем самыми низкими показателями в основном характеризуется 2012 год. В 2013 году  ООО «Вега»  вновь начало набирать обороты своей деятельности: увеличился выпуск продукции, фондоотдача, коэффициент оборачиваемости оборотных средств, производительность труда.

 Но главной проблемой предприятия является нерентабельность производства, так как себестоимость продукции в течение трех лет превышает выручку от ее реализации.

Поэтому для обеспечения успешных результатов деятельности предприятию необходимо выработать четкую стратегию безубыточного развития производства и реализации продукции, что требует эффективных менеджерских решений.

2.3.  Оценка эффективности управления  в ООО «Вега»

Для анализа производительности труда построим следующую таблицу Приложение Б. По данным таблицы выработка в 2011  и  2012 годах увеличивается, а в 2013 году она  выше плановой.

Кроме того на выполнение плана роста производительности труда по выработке на одного работающего, как и на объем производства в целом, влияет соотношение между среднесписочной численностью всего персонала и численностью рабочих: резервом роста производительности труда является повышение удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала и улучшение использования рабочего времени по числу дней работы.

В соответствии с данным анализом, все показатели достаточно высокие и изменяются в сторону увеличения. Это показывает, что повышается относительная эффективность работы предприятия.

Так как существует большое количество методов оценки эффективности управления, воспользуемся наиболее оптимальными для ООО «Вега».

Во-первых, необходимо рассмотреть организационную структуру управления на предприятии и определить, является ли она для него эффективной.

ООО «Вега» имеет линейно-функциональную организационную структуру управления, то есть для низших ступеней управления сохраняется линейный, а в руководстве отделами – функциональный принципы. Руководители подразделений по ступеням управления осуществляют свою деятельность на принципах единоначалия, но для обеспечения необходимой компетентности управленческих решений при руководителе создаются функциональные подразделения (отделы, группы), привлекаются специалисты. Последние выступают в качестве помощников руководителя по отдельным функциям управления; они готовят решение, но принимает его руководитель – единоначальник.

Преимуществом этой системы является повышение качества принимаемых управленческих решений и распоряжений, соблюдение принципа единоначалия.

Недостатком этой структуры управления является: «разбухание» штата; отсутствие тесных взаимосвязей и взаимодействия на горизонтальном уровне между производственными подразделениями; чрезмерно развитая система взаимодействия по вертикали: подчинение по иерархии управления.

Во-вторых, экономическую эффективность управления, используя формулы для определения широкой эффективности, приведенные в главе 1.

Проведем оценку эффективности управления, учитывая общие среднегодовые затраты на управление и среднегодовую стоимость основных и оборотных фондов:

ЭУ = ЗУ  * 100 / ФОС + ФОБ

Рассчитаем данный показатель за три года деятельности предприятия, чтобы проследить динамику эффективности управления.

ЭУ (2011) = 3168*100 / 34689 + 15465 = 6,3 %

ЭУ (2012) = 2987*100 / 28397 + 15655 = 6,7  %

ЭУ (2013) = 2250*100 / 25163 + 15857 = 5,5  %

Исходя из полученных расчетов можно сделать вывод о том, что в 2013 году наблюдается значительное повышение эффективности управления, так как были снижены затраты предприятия на управленческий персонал.

Рассчитаем также эффективность управления в ООО «Вега» с учетом прибыли:

ЭУ = ПБ / РУ

ЭУ (2011) = 66132 / 78 = 847,8 %

ЭУ (2012) = 57320 / 63 = 909,8 %

ЭУ (2013) = 62173 / 56 = 1110,2 %

Рассчитаем индекс роста эффективности управления:

IЭ = (ПБ / РУ) / (ПБО / РУО)

IЭ (2012) = (57320 / 63) / (66132 / 78) = 1,07 %

IЭ (2013) = (62173 / 56) / (57320 / 63) = 1,22 %