Общие сведения об экспертизе

Во-вторых, для осуществления определенных видов деятельности необходимы были согласования государственных органов, отвечавших за охрану окружающей среды или ее отдельных компонентов.

В-третьих, частью процесса принятия решений была оценка намечаемой деятельности (включая планы, программы и т.д.) специальными комитетами экспертов (“экспертизами”). Экспертизы входили в состав Госплана, Госстроя, ряда других министерств и региональных органов власти. Всего к середине 80-х годов насчитывалось примерно 900 экспертиз, каждая из которых была ответственна за проведение оценки тех или иных типов плановой и проектной документации: от программ регионального развития до проектов строительства и реконструкции конкретных объектов. Как правило, проект, план или программа не могли вступить в стадию реализации до принятия “положительного заключения” соответствующей экспертизы. В ряде случаев к участию в экспертизах приглашались специалисты экологического профиля. Чаще всего это происходило при рассмотрении крупных программ и проектов и редко касалось экспертиз более низкого уровня.

Кроме того, в середине 70-х годов в СССР активно внедрялась концепция территориальных комплексных схем по охране природы (ТерКСОП), которые часто разрабатывались параллельно с планами или программами территориального развития. ТерКСОПы были, по сути, попыткой осуществлять охрану окружающей среды на такой же плановой основе, как и развитие других отраслей народного хозяйства.

Таким образом, начиная с 70-х годов, в советской системе планирования и проектирования появились определенные элементы экологической оценки. Для некоторых крупных проектов и программ они были связаны с оценкой возможности их осуществления экспертами-экологами, для основной же массы деятельности — сводились к выполнению норм и правил проектирования, что было, разумеется, не всегда достаточно для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

2. Внедрение  концепций превентивного регулирования  в 80-е годы

На протяжении 80-х годов в СССР росло осознание остроты экологических проблем и их значимости для общества. Параллельно, как со стороны государственных органов, так и со стороны широкой общественности, формировалось и понимание принципиальной недостаточности существующих механизмов учета экологических факторов при принятии хозяйственных решений.

С середины 80-х годов органы власти начали прилагать определенные усилия по развитию таких механизмов. Так, в Постановлении Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. “О соблюдении требований законодательства по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов” содержалось указание органам власти разработать нормативно-правовые акты об обязательном проведении экологической экспертизы новых технологий и материалов, а также проектов в области развития инфраструктуры и реконструкции промышленных объектов.

Одновременно с развитием системы экспертиз принимались меры по совершенствованию экологических требований к заказчикам и проектировщикам. Так, 23 декабря 1985 г. Государственный комитет СССР по строительству принял “Инструкцию о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений” (Госстрой СССР, 1985). Согласно требованиям Инструкции, в проектную документацию было необходимо включать:

“комплексную оценку оптимальности предусматриваемых технических решений по рациональному использованию природных ресурсов и мероприятий по предотвращению отрицательного воздействия строительства и эксплуатации предприятия, сооружения на окружающую среду…”

Именно это требование послужило прототипом введенной позднее оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), хотя в указанном документе “комплексная оценка” понималась как некий конечный результат, удостоверяющий экологическую допустимость реализации проекта, а не как процесс, способствующий принятию оптимальных решений.

Для того чтобы определить пути совершенствования системы природопользования, в середине 80-х годов был создан Межведомственный научно-технический совет по комплексным проблемам охраны окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов (МНТС). Создание системы экологической оценки намечаемой деятельности рассматривалось в качестве одного из важных путей такого совершенствования. В опубликованном в 1987 г. докладе совета подчеркивалось, что в стране не существует “системы комплексной оценки экологических последствий народнохозяйственной деятельности” (Аганбегян В.А. и др., 1987).

Рассматривая мировой опыт решения подобных проблем, МНТС обратил внимание на практиковавшуюся на Западе процедуру экологической оценки (EIA).

“За рубежом в 70-е годы в качестве нового инструмента государственно-монополистического управления в сфере природопользования получила развитие система лицензирования нового промышленного строительства по экологическому критерию, включая оценку воздействия на окружающую среду.

В дальнейшем эта система … получила название environmental impact assessment, что в русском переводе имеет эквивалент “экологическая экспертиза”” (выделено авторами) (Аганбегян В.А и др., 1987).

Таким образом, МНТС фактически интерпретировал экологическую оценку, применявшуюся на Западе, как разновидность экспертизы проектов, традиционной для СССР. Это представление, распространенное в то время, явилось одной из причин того, что первый механизм экологической оценки в СССР был создан на основе практики проведения экспертиз, сложившихся в системе социалистического планирования.

Важную роль в создании этого механизма сыграла и общественность. Во второй половине 80-х годов, по мере демократизации общества, все сильнее стали звучать протесты против системы принятия решения по экологически важным вопросам за закрытыми дверями “хозяйственных” министерств и ведомств. Эти протесты были, в частности, связаны с реализацией таких крупных проектов, как поворот северных рек и строительство Катунской ГЭС. Однако представители экологического движения были обеспокоены не только возможными последствиями осуществления конкретных проектов, но и принципиальными подходами к принятию решений.

В результате в обществе сформировалось представление о том, что процесс принятия решений об осуществлении намечаемой деятельности должен быть реформирован в соответствии со следующими принципами:

• оценке должны подвергаться не только отдельные программы и экологически опасные проекты, но и все виды деятельности (проектного и стратегического уровней), могущие привести к отрицательным воздействиям на окружающую среду;

• экологические последствия намечаемой хозяйственной деятельности должны подвергаться экспертной оценке, независимой от ведомств-заказчиков;

• в процессе оценки и принятия решений должны учитываться мнения независимых экспертов-экологов и общественности, обеспокоенной экологическими аспектами намечаемой деятельности;

• эта оценка должна носить комплексный, междисциплинарный характер;

• ожидаемое значительное отрицательное воздействие на окружающую среду должно быть достаточной причиной для запрещения реализации проекта.

В результате в конце 80-х годов была предпринята всеобъемлющая попытка осуществить перечисленные принципы в рамках традиционной системы экспертиз, что и привело к созданию института государственной экологической экспертизы.

7 января 1988 г. ЦК КПСС и  Совет Министров СССР издали  Постановление “О коренной перестройке  дела охраны природы в стране”. Данное Постановление уполномочило  новообразованный Государственный  комитет по охране природы  проводить государственную экологическую  экспертизу планов, программ, новых  материалов и технологий, а также  отдельных проектов. Для реализации  этой задачи на основании Приказа  Совета Министров СССР №436 от 8 апреля 1988 г., в структуре Госкомприроды были созданы специальные Управления государственной экологической экспертизы.

20 сентября 1988 г. Госкомприродой была издана инструкция, обязывавшая заказчиков представлять проектную документацию на экологическую экспертизу. Инструкция обязывала включать в состав документации, передаваемой на экспертизу, результаты проведения оценки воздействия на окружающую среду. В обязанности Госкомприроды входило рассмотрение переданной документации в течение 45 дней и подготовка заключений, выводы которых носили обязательный характер.

27 ноября 1989 г. Верховный  Совет принял Указ № 827-1 “О  неотложных мерах по улучшению  экологической ситуации”, который  запрещал финансирование проектов  и программ, не имевших положительного  заключения государственной экологической  экспертизы. Данный Указ может  рассматриваться, как первый законодательный  акт в области экологической  оценки.

В декабре 1989 г. Госкомприрода направила своим подразделениям два письма о процедуре оценки воздействия на окружающую среду. Они запрещали отделам государственной экологической экспертизы принимать на экспертизу проекты, не содержавшие результатов оценки воздействия на окружающую среду, а также приводили перечень другой обязательной документации, представляемой на экспертизу.

18 мая 1990 г. Госкомприродой была принята “Временная инструкция о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду при разработке технико-экономических обоснований (расчетов) и проектов строительства народнохозяйственных объектов и комплексов”, действовавшая до 1 января 1992 (Государственный Комитет по охране природы, 1990). В Инструкции содержалось описание основных принципов и специфических требований к процедуре оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Были введены описание стадий процедуры ОВОС, а также положения о консультациях с общественностью. В соответствии с данной Инструкцией результаты ОВОС подлежали рассмотрению отделами государственной экологической экспертизы. Впоследствии Инструкция была использована рядом министерств и ведомств для разработки отраслевых инструктивно-методических документов по ОВОС. Более того, она до настоящего времени используется в некоторых странах СНГ (например, в Белоруссии), а в других —- послужила основой для создания национальных процедур ОВОС (например, в Казахстане).

Принятые в конце 80-х годов нормативно-правовые акты отразили растущий уровень обеспокоенности экологическими проблемами в обществе, требования демократизации и “гласности” в принятии решений, а также большую степень восприимчивости к западному опыту экологической оценки. Был введен институт экологической экспертизы, независимой от заказчика. В ряде случаев экологически значимые решения по намечаемой деятельности принимались с учетом мнения широкого круга заинтересованных сторон. С другой стороны, хотя такие решения подразумевали необходимость комплексной оценки намечаемой деятельности, обязанности заказчиков в этой сфере не были четко сформулированы и по-прежнему регулировались нормами предшествовавшего периода. В целом, понятия междисциплинарных исследований, неопределенности, открытости и участия заинтересованных сторон оставались за рамками требований, предъявлявшихся к заказчикам.

3. Развитие  экологической экспертизы и оценки  воздействия на окружающую среду  в 90-е годы

В 90-х годах российская система экологической оценки сформировалась в современном виде. В начале десятилетия делался выбор между двумя моделями, одна из которых рассматривала в качестве основы системы экологической оценки механизм ОВОС, а другая делала основной упор на государственную экологическую экспертизу. Обе модели исходили из того, что заказчик выполняет оценку воздействия на окружающую среду, а затем материалы ОВОС рассматриваются в рамках государственной экологической экспертизы. Разница состояла в том, какой из названных этапов понимался как основной, какой из них имел более высокий юридический статус и на каком этапе предусматривалось появление официальных документов.

25 февраля 1991 г. СССР была  подписана “Конвенция об оценке  воздействия на окружающую среду  в трансграничном контексте” (Конвенция  Эспоо) (ЕЭК, 1991). В 1992 г. Правительство России подтвердило участие России в Конвенции. Когда в июле 1994 г. было принято “Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации” (Минприроды РФ, 1994), то в качестве одной из основных причин принятия этого Положения была указана необходимость реализации данной Конвенции.

11 декабря 1991 г. СССР прекратил  свое существование. В результате  союзные и российские органы  охраны окружающей среды были  объединены, а советское природоохранное  законодательство продолжало действовать  в России за исключением тех  случаев, когда принимались новые  российские законодательные акты, заменяющие или отменяющие его.

19 декабря 1991 г. Верховным  Советом РСФСР был принят Закон  РСФСР “Об охране окружающей  природной среды” (Закон РСФСР, 1991), действующий в настоящее время. Он придал обязательный характер  государственной экологической  экспертизе плановой и проектной  документации, включая технико-экономические  обоснования, всех проектов вне  зависимости от их масштаба  и характера. Основная ее цель  была определена как “проверка  соответствия хозяйственной и  иной деятельности экологической  безопасности общества”. Запрещалась  реализация проектов без положительного  заключения государственной экологической  экспертизы.

Закон также предусмотрел возможность проведения общественной экологической экспертизы (подробнее см. разделы. Он не содержал каких-либо требований к процедуре проведения экологической оценки заказчиком и не упоминал термина “оценка воздействия на окружающую среду”.

1 августа 1992 г. управлением  государственной экологической  экспертизы Минприроды была введена  “Временная инструкция по экологическому  обоснованию хозяйственной деятельности  в предпроектных и проектных материалах” (Главное управление государственной экологической экспертизы, 1992). Инструкция определяла объем и содержание той информации, которую разработчик проекта был обязан включить в состав проектной документации для представления на экологическую экспертизу. В основном, документ требовал предоставления информации, свидетельствовавшей о соблюдении экологических требований, а также разрешений и согласований государственных органов (в пределах их компетенции). Инструкция упоминала оценку воздействия на окружающую среду, однако не содержала никаких процедурных требований и не регламентировала формат предоставления информации.