Аутентичный учебный дискурс в контексте современных лингвистических исследований :На материале микротекстов формулировок учебных задан

Анализ фактического материала позволил сделать вывод, что использование косвенных высказываний с различной иллокутивной силой в конечном итоге подчинено задаче оказания наиболее эффективного воздействия на адресата. В целях достижения запланированного результата учебной деятельности адресант использует различные средства установления контакта с адресатом (маркер адресата, эллиптический прямой вопрос, косвенный вопрос), а также тактические способы реализации комплексной превентивной стратегии (косвенные речевые акты рекомендательного характера).

Подводя итоги, можно сказать, что многоаспектный характер задач, стоящих перед составителем учебно-методического  комплекса, определяет не только постоянную смену ролей адресанта (методист, комментатор, режиссер, ведущий дискуссии, редактор и т.д.), но и оказывает влияние на лингвистическое оформление его речевой партии. Помимо этого, в письменном учебном дискурсе большое значение при выборе способа языкового кодирования информации имеют установившиеся традиции и оформительские стандарты, принятые в различных издательствах и авторских коллективах.

В связи с  полученными в ходе диссертационного исследования результатами, можно наметить дальнейшие перспективы в изучении аутентичного учебного дискурса:

- более подробное и  систематизированное описание инвариантных формально-содержательных признаков аутентичной учебной инструкции;

- исследование взаимодействия  и взаимовлияния элементов различных  семиотических систем в структуре  письменного учебного дискурса;

- анализ метадискурсивных свойств других элементов методического аппарата учебника - комментария к иллюстрациям, грамматического справочника;

- сопоставительное изучение формальных, структурных и содержательных характеристик различных компонентов УМК (Student's Book, Teacher's Book, Personal Study Work Book);

- сопоставительное  изучение письменной и устной  разновидностей учебного дискурса, лингвопрагматический анализ речевой реакции адресата в академическом контексте.

Полученные данные о специфике аутентичного учебного дискурса могут найти применение в практике составления отечественных учебно-методических комплексов, предназначенных для широкого круга лиц, изучающих английский язык как иностранный, при оформлении учебных пособий и авторских методических разработок в школах и вузах.

Список  литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Климанова, Олеся Александровна, 2001 год

1. Абрамов Б.А. Предложение и текст // Сб. научн. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М, 1983. - Вып. 217. - С. 7-11.

2. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л: Наука, 1988. - 239 с.

3. Азнаурова Э.С. Прагматика текстов различных функциональных стилей // Общественно-политический и научный текст как предмет обучения иностранным языкам. М: Наука, 1987. - С. 3-25.

4. Акимова Т.Г. Повелительные предложения в английском языке // Типология императивных конструкций. СПб.: Наука, 1992. - С. 189-200.

5. Акимова Т.Г., Масленникова A.A. Семантика императива и оценка // Лингвистические исследования. Общие и специальные вопросы языковой типологии. М., 1987. - С. 3-9.

6. Аксенов И.А. Гамлет и другие опыты в содействие отечественной шекспирологии . М., 1930. - 215 с.

7. Алганаева  H.A. Сопутствующий текст и способы  его связи с основным текстом  // Категории текста. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1984. - Вып. 228.-С. 3-15.

8. Алганаева  H.A. Языковые особенности комментария как особого типа текста (на материале комментария к художественным произведениям) // Прагматика и стилистика. МГПИИЯ им. М. Тореза, 1985. - Вып. 245. - С. 138-149.

9. Александрова О.В. Когнитивные аспекты изучения парантезы в английском языке // Когнитивные аспекты изучения языковых явлений в германских языках. Самара: Самарский университет, 2000. - С. 3-6.

10. Ю.Андреюк  И.А. Микротекст дефиниции в макротексте словарной статьи // Проблемы лингвистического анализа. М., 1986. - С. 53-55.

11. Античные теории  языка и стиля (антология текстов). СПб.: Алетейя, 1996. -362 с.

12. Антонова М.К. Модальные глаголы как конституент поля императивности в английском языке // Вопросы романо-германского языкознания. -Челябинск, 1974. Вып. 5. - С. 3-8.

13. Арупонова Н.Д. Речевой акт // Языкознание. БЭС / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 412-413.

14. Астахова Т.В. К вопросу об эффективности страноведческого аспекта текстов с учетом специальности студентов-нефилологов // Лингвострановедение и текст. М., 1987. - С. 106-119.

15. Афанасьев П.А. Структурно-семантические типы связей в вопросно-ответном диалогическом единстве // Синтаксис предложения и сверхфразового единства. Ростов-на-Дону, 1977. - С. 121-128.

16. Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку: Социопсихолингвистические аспекты / Под ред. Леонтьева A.A. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 153 с.

17. Бабайлова А.Э. Психолингвистический аспект анализа структуры учебного текста: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1988. - 44 с.

18. Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка. М.: Высшая школа, 1966. - 199 с.

19. Баталова Т.М. Соотношение предикативных и релятивных отрезков текста (на материале английской поэзии и прозы). Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М„ 1977,- 17 с.

20. Бедрина И.С. О средствах выражения гипотетичности в английских научных текстах (лингвометодический аспект) // Функционально-стилистический аспект различных типов текста Пермь: Пермский ун-т, 1991. - С. 129-132.

21. Беллерт И. Об одном условии связности текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. - С.172-207.

22. Белоновская Е.А. Структурно-статистический анализ лексики комментариев к учебным текстам: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 1997. -20с.

23. Бим И.Л.  Подход к проблеме упражнений  с позиции иерархии целей и  задач // Общая методика обучения иностранным языкам. М.: Русский язык, 1991. - С. 99-111.

24. Бим И.Л., Афанасьева О.В., Радченко O.A. К проблеме оценивания современного учебника иностранного языка // Иностранные языки в школе. -М., 1999.-Вып. 6.-С. 13-17.

25. Бирюлин Л.А. Императивы в акте речи // Лингвистические исследования. Грамматические категории в разносистемных языках. М., 1985. - С. 28-36.

26. Бирюлин Л.А. Модальность желания и значения императива // Лингвистические исследования. Общие и специальные вопросы языковой типологии. М., 1987. - С. 32-38.

27. Бирюлин Л.А., Храковский B.C. Повелительные предложения: проблемы теории // Типология императивных конструкций. СПб.: Наука, 1992. - С. 5-50.

28. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. -№2.- 1999.-С. 78-85.

29. Блох М.Я. Проблема основной единицы текста // Коммуникативные единицы языка. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1985. - Вып. 252. - С. 117-128.

30. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка: Учеб. 3-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 2000. - 381 с.

31. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики: Учеб. 2-е изд., испр. - М.:

32. Высшая школа, 2000. 160 с.

33. Бог данов  В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Калининский госуниверситет, 1989. - С. 25-39.

34. Богодист В.И., Георгиев Х.Ц., Пестунова В.Н. и др. Информационные измерения структуры и семантики текста // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. -4.1. -С.51-54.

35. Бондарко A.B. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. - 260 с.

36. Бугакова Н.В. Соотнесенность семантической структуры обращения со структурой речевого акта (на материале французского языка) // Актуальные проблемы языкознания и методики обучения иностранным языкам. -Воронеж: ВГПУ, 2000. С. 34-35.

37. Бузаров В.В. Основы синтаксиса английской разговорной речи. М.: Крон-пресс, 1998. - 366 с.

38. Бурвикова Н.Д. К проблеме экспрессивности учебного текста // Лингвострановедение и текст. М., 1987. - С. 113-117.

39. Бухбиндер В.А. О системе упражнений // Общая методика обучения иностранным языкам. М., 1991. - С. 92-98.

40. Валигура О.Р. Интонационно-смысловые аспекты изучения учебно-научного текста // Принципы типологизации художественных и нехудожественных текстов. Киев, 1987. - С. 45-49.

41. Ван Дейк Т.А. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. - С.259-336.

42. Ван Дейк Т.А. Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов //Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С. 12-40.

43. Ван Дейк Т.А. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация М.: Прогресс, 1989. - С. 111-155.

44. Ван Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. XXIII. - С. 153-209.

45. Васильева Э.П. О формально-языковой и когнитивной природе обобщения в пословице // Когнитивные аспекты изучения языковых явлений в германских языках. Самара: Самарский университет, 2000. - С. 24-30.

46. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. - С. 402-421.

47. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - С.251-275.

48. Вишневский Е.И. Аппарат упражнений в свете разных подходов к обучению иностранным языкам // Иностранные языки в школе. М, 1983. - Вып. 6. -С. 58-63.

49. Волгина Е.А. Некоторые структурные и функциональные свойства вопросительного предложения // Функциональная семантика синтаксических конструкций. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. - С. 24-33.

50. Вудриф Б., Филимонова JI. Решение проблемы учебного  пособия // Иностранные языки в  школе. М., 2000. - Вып. 1. - С. 33-35.

51. Гаваева H.H. Особенности и свойства связи, формирующей микротекст // Семантика слова и смысл текста. Саранск, 1986. - С. 28-31.

52. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. - М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. - 4.1. - С.67-72.

53. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139 с.

54. Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. - С.57-78.

55. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. XXIII. - С.5-10.

56. Гиндин С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1948-1975) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. -М., 1977.-№ 4.-С. 348-361.

57. Гомоюнов К.К. Вопросы терминологии учебного текста // Педагогика. М.,1992.-№11/12.-С. 30-33.

58. Гончарова Н.В. Метатекстовая функция определения // Семантические и прагматические аспекты коммуникации. Самара: Самарский университет,1993.-С. 43-45.

59. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. Вып. XVI. - С. 217-250.

60. Грохольская Т.В. Организация учебно-научного текста типа рассуждение: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Петербург, гос. ун-т. Спб., 1991. -16с.

61. Гурицкая И. А. Отбор страноведческого и лингвострановедческого материала в целях включения его в учебные тексты: (С учетом места обучения) // Лингвострановедение и текст. М., 1987. - С. 118-125.

62. Дуброва A.C. Полевой подход к анализу языковых явлений. Куйбышев, 1983 - 16 с.67 .Еленевская М.Н. Экспрессивность текста-афоризма со структурой определения // Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л, 1984. -С. 48-54.

63. Ефимова М.А. Учебный текст и его лингводидактические характеристики // Лингводидактические исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 151-157.

64. Зацепина О.П. Объем предложения как грамматическое средство выражения динамичности и статичности немецких газетных микротекстов // Проблемы лингвистического анализа текста и коммуникации. Иркутск, 1987. - С. 162-166.

65. Иванникова Е.А. Об атрибутивном употреблении наречий // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. - С. 121-130.

66. Иванова И.П. и др. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981. - 285 с.

67. Изаренков Д.И. Лингвометодическая интерпретация учебного текста // Русский язык за рубежом. М., 1995. - № 2-3. - С. 89-94.

68. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 1998. - 496 с.

69. Калинина В.Д. Лингвистика лекторской речи // Проблемы прикладной лингвистики. Материалы семинара. Ч. I - Пенза, 1999. - С. 105-107.

70. Кибрик А.Е. Об иерархической структуре смысла связного текста // Учен, зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1969. - Вып. 232. - С. 47-70.

71. Кисилевская И.В. Реализация коммуникативной направленности в обучении английскому языку как иностранному в учебниках «Headway», «Hotline», «The Cambridge English Course»: Автореф. дис. . канд. педагог, наук. М., 1995. - 16 с.

72. Кислицина C.B. Лингвостилистические средства создания контакта между автором и читателем в научно-популярном тексте // Интегративная функция стилистико-композиционных приемов. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1983. - Вып. 215. - С.87-97.