Лексический состав предвыборных речей представителей СДПГ

• текст, соотносимый с ситуацией общения (с историческим, социально-культурным, политическим, идеологическим, психологическим и др. контекстом), с системой коммуникативно-прагматических установок, с когнитивными процессами его порождения и восприятия; интегрированный в интертекстуальное пространство (дискурс как дискурсивный текст, текст-дискурс);
• дискурс – это совокупность обозначенных текстов, основанных на общности некоторых признаков (дискурс как тип дискурса) [Карамова, 2013].

1.2. Предвыборный  политический дискурс

Лингвополитология, или политическая лингвистика - отрасль лингвистики, возникшая на стыке двух самостоятельных наук - лингвистики и политологии - и тесно связанная с другими современными лингвистическими дисциплинами (в особенности - с прагмалингвистикой, коммуникативной и когнитивной лингвистикой). После появления в середине 90-х годов ряда работ в этом направлении определилось развитие политической лингвистики на ближайшее десятилетие.

Центральным понятием политической лингвистики является политический дискурс. Политический дискурс – особая разновидность дискурса, имеющая своей целью завоевание и удержание политической власти. В лингвистической литературе понятие «политический дискурс» представлено как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое.

По мнению лингвистов А.Н. Баранова и Е.Г. Казакевича, политический дискурс является совокупностью «всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом» [Баранов, Казакевич, 1991, с. 6]. Ю. А. Сорокин определяет политический дискурс через его соотношение с идеологическим дискурсом: «Политический дискурс есть разновидность - видовая - идеологического дискурса. Различие состоит в том, что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический - имплицитно прагматичен.… Первый вид дискурса - субдискурс, второй вид дискурса – метадискурс» [Сорокин, 1997, с. 57]. По  В.И. Карасику, политический дискурс является институциональным общением, которое, в отличие от личностно ориентированного, использует определенную систему профессионально ориентированных знаков, то есть обладает собственным подъязыком (лексикой, фразеологией и паремиологией) [цит. по: Карасик, 2004].

Основное назначение политической коммуникации состоит в борьбе за власть [Михалёва, 2004]. Отстаивание права на власть в политическом дискурсе выражается в следующих его характеристиках: оценочность и агрессивность, эффективность, отстаивание точки зрения [Демьянков, 2002].

Предвыборный дискурс привлекал внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Обратимся к некоторым из работ и рассмотрим, что понимается под «предвыборным дискурсом» в лингвистике.

В.Л. Бенуа выделяет шесть исходных положений, на которых основана развиваемая учеными функциональная теория дискурса политической кампании применительно к избирательным кампаниям США:

1. Голосование – это  акт сравнения.

2. Кандидаты должны выделяться  среди оппонентов.

3. Сообщения политической  кампании – важная движущая  сила для различения кандидатов.

4 Восхваление, нападение и защита – методы создания предпочтительного образа кандидата.

5. Дискурс выборов разворачивается  вокруг двух тем: политики и  личности кандидатов.

Кандидат должен получить большинство голосов избирателей, участвующих в выборах [цит. по: Бенуа, 2006].

Н.Г.Левшина на основе сложившихся употреблений и трактовок термина «дискурс» определяет предвыборный дискурс как особую сферу коммуникации, привязанную ко времени и месту проведения предвыборной кампании и обслуживающую определенную сферу – политические выборы. Предвыборный дискурс включает в себя речевую деятельность, имеющую место в процессе данной коммуникации, а также ее продукты – совокупность текстов. Общей целью предвыборного дискурса Н.Г. Левшина называет обсуждение наиболее подходящего кандидата на тот или иной государственный пост, а целью каждого конкретного предвыборного поддискурса, продуцируемого кандидатом (кандидатами) и заинтересованными лицами, - «такое воздействие на избирателей, которое заставило бы проголосовать их за кандидата (кандидатов)» [цит. по: Левшина, 2005].

О.В. Гайкова, рассматривающая предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации, отмечает, что предвыборный дискурс как сложное коммуникативное образование относится к разным типам дискурса: институциональному – политическому и неинституциональным – ритуальному и риторическому. «Жанр предвыборного дискурса рассматривается как гибридный жанр, сочетая в себе характеристики институциональной, риторической и ритуальной коммуникации.

Предвыборный дискурс представляет собой речевой акт, которому присущи черты эмоционального настроя, призыва и побуждения к действию, а также убедительной позиции кандидата на пост президента. Предвыборный дискурс может пересекаться с такими риторическими жанрами, как информирующий, аргументирующий, агитационный, художественный и эпидейктический на основании общих целей. Кроме того, предвыборный дискурс представляет собой самостоятельный жанр, основой выделения которого является существование прототипного для предвыборного выступления жанра обращения, коммуникативной ситуации президентской избирательной кампании и определенных коммуникативных целей [Гайкова, 2003, с. 32].

Т.М. Голубева называет предвыборным дискурсом «деятельность, локализацией которой выступает время и пространство избирательной кампании, и возникающие в результате этой деятельности речевые произведения, в единстве с экстралингвистическими факторами, актуализирующими социокультурный контекст коммуникации» [Голубева 2009, с. 10]. К основным характеристикам предвыборного дискурса исследователь относит стремление к апологизации (представлению в выигрышном счёте своего кандидата или партии) и направленность на критику, проявляющуюся в дискредитации оппонента [цит. по: Голубева, 2009].

А. А. Филинский выделяет следующие коммуникативные особенности данного вида дискурса:  
• институциональность как обязательный атрибут политической коммуникации;  
• конвенциональность, реализуемая посредством определенных семантических форм — клише, идиомы, шаблоны;  
• идеологичность как средство выражения идеологии;  
• мифотворчество, необходимое для существования идеологий. 

Основанием для выделения политического дискурса предвыборных кампаний как жанровой разновидности является, по мнению А. А. Филинского, онтологическое определение «борьба за власть», вытекающее, с одной стороны, из понимания политики как деятельности, направленной на завоевание власти, с другой — из определения дискурса как формы социального действия с регламентированным ценностями, социальными нормами, условностями и социальной практикой [цит. по: Филинский, 2003].

Обзор работ, посвященных анализу предвыборного дискурса, показывает, что, несмотря на исследованность его отдельных аспектов, теоретические основы изучения предвыборного дискурса разработаны недостаточно. Предлагаемые определения предвыборного дискурса являются неполными и отражают лишь отдельные его параметры. Кроме того, нет ясности по поводу статуса изучаемого феномена: рассматривая предвыборный дискурс как разновидность политического дискурса, исследователи предлагают дефиниции предвыборного дискурса как жанра политической коммуникации. В то же время в фокусе исследования предвыборного дискурса как жанра политической коммуникации оказываются лишь отдельные формы речевого поведения участников коммуникации. Кроме того, ученые расходятся и в вопросах определения цели дискурса: называются как интенции коммуникантов, связанные с борьбой за власть, так и обсуждение кандидатур, достойных высшего политического поста.

Определяя понятийное содержание понятия «предвыборный дискурс», следует исходить из понимания предвыборного дискурса как такой разновидности политического дискурса, которая является индикатором эффективности деятельности партии, представляемой кандидатом на пост президента, а также успешности профессиональной деятельности самого политика.

В рамках интерпретативно-идеологического подхода Г.Н.Манаенко [Манаенко, 2006] представлены такие традиционно выделяемые структурные компоненты дискурса, как «Среда», «Социальный субъект», «Содержание» и «Текст». Интерпретативно-идеологический подход позволяет выявить специфику организации дискурса кампаний по выборам президента, т. к. именно в этом контексте все участники коммуникации выступают субъектами идеологии, разделяющими идеи, представления, взгляды и ценности, характеризующие и характерные для определенной политической партии, социальной группы и общества в целом, а успех коммуникации зависит от того, насколько соответствует информация, предлагаемая адресату, его системе идеалов и ценностей.

Компонент «Среда», или «Сцена действия», представлен предвыборной кампанией политиков, баллотирующихся на пост президента страны, воспринимаемой как общественно-политическое событие, отражающее социально-идеологические условия, свойственные государству на определенном этапе развития. Ключевая цель — борьба за власть или же борьба за удержание власти, в зависимости от конкретных установок каждого отдельного политика — продуцента предвыборного дискурса. 

Следующая характеристика рассматриваемого компонента позволяет рассматривать предвыборный дискурс в связи с местом и временем проведения избирательной кампании. Предвыборный дискурс актуализируется непосредственно на территории государства, на высший политический пост которого претендуют кандидаты — участники избирательной кампании. Однако темпоральные рамки реализации предвыборного дискурса, связанные с определением времени проведения избирательной кампании, подлежат некоторому уточнению. Действительно, каждая избирательная кампания имеет документально зафиксированные даты начала и окончания, определяемые в соответствии с законодательством государства. Но в то же время участие в выборах — это своего рода показатель конкурентного преимущества партийной организации, являющегося результатом последовательной работы партии и каждого отдельного ее представителя. 

При классификации участников современного предвыборного дискурса следует учитывать коммуникативные роли и социальную активность. С учетом этого компонент предвыборного дискурса «Социальный субъект» представлен следующими участниками коммуникации:

• Субъект (адресант) предвыборного дискурса — совокупность политиков, допущенных к участию в избирательной кампании в качестве кандидатов на пост президента страны. Полисубъектность предвыборного дискурса, детерминированная самим принципом выборности, позволяет говорить о возможности различения в рамках одного и того же предвыборного дискурса отдельных поддискурсов, продуцируемых каждым кандидатом.
• Прямой адресат — граждане страны, обладающие избирательным правом, на формирование волеизъявления которых направлены усилия кандидатов на высший государственный пост. Адресатом в предвыборном дискурсе мы будем называть избирателей без учета степени их участия в реализации различных жанров исследуемого дискурса; другими словами, прямым адресатом мы считаем как непосредственных, так и заочных участников предвыборной коммуникации.
• Объект коммуникации — в предвыборном дискурсе в этом качестве выступают, как правило, политические конкуренты адресантов, также баллотирующиеся на пост президента, подвергающиеся критике представители действующего на момент избирательной кампании государственного аппарата и т. п. 

Компонент «Содержание» раскрывает внутренний контекст речевого поведения субъекта в предвыборном дискурсе с позиций реализации основной коммуникативной цели адресанта — укрепления и расширения электоральной базы. Очевидно, что достижение прогнозируемого результата возможно только в том случае, если коммуникант сумеет скоординировать разнонаправленные интересы общества, то есть создаст «в сознании адресата необходимую манипулятору картину мира» [Чудинов, 2007], созвучную его мировоззренческим позициям и политическим установкам. Специфика содержания исследуемого дискурса предопределена главной особенностью дискурса политического, в полной мере принадлежащей и предвыборной коммуникации: будучи ориентированным на самую широкую адресную аудиторию, предвыборный дискурс должен быть понятен каждому, независимо от его социальных и компетентностных характеристик. 

Компонент структуры предвыборного дискурса «Текст» обладает определенной формой и характеристиками, учитывающими универсальные и дифференциальные параметры речевого общения и позволяющими обнаружить уникальность и индивидуальность организации предвыборных поддискурсов. Считается, что все темы речевого общения в предвыборном дискурсе разворачиваются вокруг двух: политики и персоналий кандидатов на пост президента. Отнесенность текстов к какому-либо речевому жанру также ограничена определенным репертуаром, характерным для предвыборного дискурса (прямая рассылка, информационный бюллетень, встреча с избирателями и т. п.). Композиционное же построение высказываний и последовательность коммуникативных операций и речевых актов, так же как и специфика языковых средств, отбираемых продуцентами предвыборной коммуникации для речевого взаимодействия, являются теми аспектами, которые могут раскрыть коммуникативную индивидуальность каждого политика-кандидата.

Исходя из вышесказанного, следует отметить:

• Компонент «Обстановка» имеет зафиксированные временные рамки, определяемые законодательством страны, на территории которой актуализируется предвыборный дискурс.
• Компонент предвыборного дискурса «Социальный субъект» представлен теми же участниками, что и политический дискурс, однако наблюдается явная трансформация коммуникативных ролей. Фиксированный набор адресантов дискурса позволяет различать поддискурсы, продуцируемые кандидатами на пост президента в рамках единого предвыборного дискурса.
• Компонент предвыборного дискурса «Содержание» имеет собственную специфику, проявляющуюся в связи с конкретными условиями реализации дискурса: установление ограничения на сроки проведения предвыборной кампании требует ужесточения приемов коммуникативной борьбы для достижения цели дискурса. 
• Компонент «Текст» обнаруживает отнесенность текстов предвыборного дискурса как формы осуществления речевого общения к определенному жанровому репертуару, характерному для предвыборной коммуникации.