Правление Александра II

Вопрос о времени  выкупа надела стал камнем преткновения в 1860 г., когда после смерти Ростовцева Редакционные комиссии возглавил министр юстиции В.Н. Панин.

Под началом великого князя Константина заседания  Главного комитета происходили почти  ежедневно, и уже 14 января 1861 г. царь подписал протоколы Комитета. Законопроекты были рассмотрены ещё раз в Государственном совете — предпоследней законодательной инстанции. Под нажимом царя работа и здесь продвигалась очень быстро — все документы Совет рассмотрел за две с небольшим недели. На последней стадии их подготовки противникам Милютина всё же удалось внести ряд поправок. В частности, нормы земельных наделов были уменьшены.

19 февраля 1861 г., в шестую  годовщину своего вступления  на престол, Александр II подписал  Манифест об освобождении крестьян. «Вы убедитесь, — заявил он  на заседании Государственного совета, — что всё, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, — сделано».

19 февраля 1861 г. «крепостное  право на крестьян, водворённых  в помещичьих имениях, и на  дворовых людей» было отменено  навсегда. Они объявлялись свободными в юридическом отношении людьми. Однако связи крестьян с помещиками отнюдь не обрывались: принятие законов об освобождении ознаменовало лишь начало перехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обывателей и земельных собственников [1].

В течение этого периода  крестьяне были «обязаны отбывать в  пользу помещиков определённые в  местных положениях повинности работой  или деньгами», поскольку их прежние  хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищные наделы. Однако принципиальное отличие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян чётко регламентировались законом и ограничивались во времени. В продолжение переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временно-обязанными.

По истечении срока  временно-обязанного состояния крестьяне  могли выкупать усадебную и надельную  землю. Почему же реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут именно в этом направлении? Ведь крестьянин как свободный человек мог и отказаться от надела, чтобы избежать необходимости выплачивать немалый выкуп? Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико — страна оставалась преимущественно крестьянской. Во-вторых, крестьянин получил лишь формальную свободу: он «принадлежал» общине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наделов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли. Да «частной» свободы было для крестьянского сознания непривычным, чуждым. В-третьих, отказаться от полевого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечивала потребностей его семьи. В таких условиях крестьянин не видел другой возможности, кроме выкупа полевого надела. Но в не менее жёсткие условия попал и помещик. Он имел право продавать землю крестьянам. Но воспользоваться этим правом ему было невыгодно: выделенная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго регламентировались законом и не могли удовлетворить его потребностей в деньгах. Поэтому помещику ничего не оставалось, как продать свою землю, а не оставаться вечно её неполным собственником. Таким образом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как планировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю продавать, а вторые — покупать её. Это создавало необходимое напряжение, пускавшее в ход механизм реформы. Расчёты реформаторов оправдали себя: через 20 лет после вступления в силу Манифеста 1861 г. большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надельную землю. Причины отмены крепотного права представлены в Приложении А.

Реформа 1861 г. привела  к катастрофическому обезземеливанию  крестьян. При предоставлении им земли  закон исходил из того, что площади  отводимых наделов должны быть такими, какими крестьяне пользовались до реформы. Определение размеров этих площадей возложили на помещиков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жёсткие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики подавали заниженные данные о размерах используемых крестьянами наделов. Попытки Комиссий увеличить нормы, как правило, не приводили к успеху. В результате крестьянское землепользование (т. е. площадь обрабатываемой крестьянами земли) в 27 из 56 внутренних губерний сократилось в среднем на 20%, в некоторых губерниях — на 30% [1].

Пореформенные отношения  между крестьянами и помещиками не были равноправными. При решении  вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю  выступал только помещик. Для крестьян не существовало даже понятия «собственность на землю». Они говорили, что земля ничья — «Богова», что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею. Крестьяне искренне недоумевали, почему помещикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисключающих понимания проблемы — официально-правовое и традиционно-крестьянское — стали основным изъяном реформы, ликвидировать который так и не удалось

Прежде чем помещик будет продавать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить её стоимость. Предлагалось установить выкуп по среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а потому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т. е. получить выкуп и за землю, и за получившего свободу крепостного.

Правительство нашло  способ заставить помещика не изымать  причитающиеся ему за землю деньги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая крестьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обязалось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он получал с крестьянина ещё до реформы в виде ежегодного оброка за пользование помещичьей землёй. Исходя из этой суммы и высчитывался размер выкупа за землю.

Например, крестьянин до реформы, т. е. до своего освобождения, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При выкупе земли помещик  должен получить такую сумму денег, которая, будучи положена в банк, приносила бы ему ежегодный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Государственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как правило, 6% от общей суммы вклада. Таким образом, 10 рублей — это 6% от предполагаемой суммы вклада помещика, или от 166 рублей. Значит, сумма выкупа, которую помещик оставил бы в Государственном банке и которая обеспечила бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа. Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственного банка, меньшая заставила бы помещиков изымать свои деньги, бездумно тратить их или вкладывать в другие банки.

Отмена крепостного  права и освобождение 25 млн. крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Однако главное её содержание не личная свобода крестьянина, сама по себе не столь уж ценная для него, а попытка решения вопроса о земле. Без наделения крестьянина достаточным количеством земли нечего было, и говорить о его свободе. Крестьянина фактически лишили права на свободу передвижения.

Крестьянская реформа  повлекла за собой и преобразование всех сторон общественной и государственной  жизни. 1864 г. стал годом рождения земств – органов местного самоуправления. Низовым звеном было уездное земство, которое избиралось представителями всех сословий. Уездные земства, в свою очередь, посылали депутатов в губернское земское собрание. Депутаты земств получили название гласных. Возглавляли эти собрания предводителя дворянских собраний – органов самоуправления дворянства.

Исполнительными органами на местах стали земские управы, которые формировались земскими собраниями. Сфера компетенции земств была хоть и ограничена, но достаточно широка: они имели право собирать налоги для местных нужд и нанимать служащих, ведали хозяйственными вопросами, школами, медицинскими учреждениями, а также вопросами благотворительности [9].

Проект земской реформы  разрабатывался комиссией, возглавляемой  сначала Н.А. Милютиным, а затем  П.А. Валуевым. В основу избирательной  системы были положены выборное, имущественное и сословное начала. Система выборов обеспечила значительное преобладание в земствах помещиков. Деятельность земских собрания и управ контролировалась только губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Земские учреждения ведали лишь местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения, строительством и содержанием школ и больниц, «попечением» о развитии местной торговли и промышленности и т.д.

Земская реформа проводилась  постепенно. Несмотря на ограниченность, она содействовала развитию местной  инициативы, буржуазного хозяйства, буржуазной культуры и была шагом  на пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

К началу 1860-х число городов в России увеличилось. Многие из них по числу жителей и характеру хозяйства не соответствовали понятию "город". Подавляющее число городов имело население менее 5 тыс. жителей. Наряду с этим было много населённых пунктов с развитой промышленностью и торговлей, но причислялись они к разряду сёл. Складывалась парадоксальная ситуация. Не считаться с процессами глубоких социальных перемен, происходящими в городской жизни, правительство не могло. До 1870-х основным законодательным документом, регулирующим городскую жизнь, была Жалованная грамота городам 21 апреля 1785 Екатерины II. Для подготовки реформы городского управления было образовано по городам 509 комиссий. Они должны были выработать предложения по реформе управления. Все комиссии высказались за всесословное городское общественное самоуправление. Новое положение было утверждено 16 июня 1870 [9].

Городская реформа имела  цель поднять хозяйство городов  и привлечь к управлению ими крупную  финансовую и торговую буржуазию. Реформа  заменяла прежние сословные думы всесословными городскими учреждениями местного самоуправления. Распорядительными органами становились городские думы, а исполнительными – избранные думами городские управы. Члены городских дум выбирались на четыре года и назывались «гласными». Правом выбора в городские думы пользовались лишь лица, достигшие 25-ти лет и владевшие недвижимой собственностью, владельцы промышленных и торговых предприятий, купцы. В компетенции городского управления было внешнее благоустройство города, торговля, промышленность, здравоохранение, образование.

Под военными реформами 1860 – 1870-х годов понимается преобразования вооруженных сил России под руководством военного министра Д.А. Милютина. Они  были составной часть буржуазных реформ России 60 – 70-х гг. XIX в. и имели  целью создать массовую армию, ликвидировать военную отсталость России. Поражение России в Крымской войне и вызвало необходимость военных реформ. Реформы в армии проводились на протяжении 15 лет. Были окончательно упразднены военные поселения, продолжительность службы сократилась до 10 лет, уменьшилась численность армии (с 1,1 млн. человек в 1864 до 700 тыс. в 1867), реорганизовывались казачьи войска. Военно-судебная реформа 1865 отменила порочную систему телесных наказаний. 1 января 1874 вводилась всеобщая воинская повинность, сменившая рекрутские наборы. В армии была введена система льгот в зависимости от образования, что в свою очередь должно было его стимулировать. Одной из целей военной реформы было создание обученного резерва – запаса, а также образования военно-окружной системы управления, перевооружение армии нарезным стрелковым оружием и артиллерией и др.

Реформы проводились  также в области финансов, образования, печати и затронули все сферы жизни российского общества. Принято считать, что реформы начинаются под воздействием народных движений и общественного мнения. Отрицать это невозможно, но, в свою очередь, перемены порождают новую волну народных выступлений и общественного брожения. Так это и произошло в ходе реформ 1860-1870-х. После отмены крепостного права поднялась невиданная волна крестьянских выступлений. В январе 1861- февраль 1861 до объявления реформы было 15 выступлений, в марте 1861 их уже было 449, в апреле 1861 - 472, а всего за 1861 год - 1889.

В России начало развиваться революционное народническое движение.

В дворянско-помещичьих кругах складывались либерально-конституционные группировки. Вместе с тем росла реакционная оппозиция. На протяжении двух десятилетий после отмены крепостного права в общественном движении России отмечались периоды подъёма и спада. К к.1870-х своего апогея достигла террористическая деятельность народников. Александр II с разных сторон испытывал жёсткую критику и политическое давление. Одни утверждали, что волна общественного возбуждения связана с незавершённостью реформ, их недостаточной радикальностью. Другие, наоборот, заявляли, что всё происходит от реформ и успокоение общества может быть достигнуто только путём возврата к старым порядкам [8].

Эти реформы, получившие название «великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX в., мобилизовали всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правового государства и гражданского общества. Россия вышла на новый, капиталистический путь своего развития.

В первое пореформенное  десятилетие еще не сложились  духовные и социальные предпосылки, облегчавшие реализацию подобных прогрессивных  стремлений. Достигнутое в 60-70 гг. ХIХ  в. относительное общественное согласие не было прочным. По мере того, как прояснялся характер реформ, проявлялась и крайняя противоречивость политического курса Александра II. Инициаторам реформ в правительстве казалось, что нововведения улучшили старую самодержавно-авторитарную систему власти, но жизнь требовала изменить ее в принципе. Это власти не хотели делать.

В правительстве развивался конфликт между сторонниками реформаторского  курса и тем, кто стремился  затормозить преобразования, полагая, что они лишь создают новые  проблемы, совершенно не решая старых. Теряло свое единство и общественное движение.

Либералы настаивали на созыве Всероссийского земского органа. Но их пугал народнический террор, нарастание новых общественных противоречий. С начала 1878 г. резко активизировалась деятельность революционного подполья. На что правительство ответило репрессиями. Был создан аппарат полицейских урядников для борьбы с крестьянским движением, организована сыскная полиция для преследования революционеров. Обыски, аресты стали привычным явлением.

Образованное общество в лице земств, некоторых дворянских собраний все настойчивее стали  ставить перед правительством вопросы  о продолжении реформ, прежде всего  в сфере управления страной. Либеральная  пресса открыто выражает надежду  на то, что правительство будет искоренять '' крамолу'' не только полицейскими методами, но и опираясь на лояльные круги общества. При этом политика реформ должна была быть продолжена.

Цензурные ограничения, несколько ослабленные в 1860-х  гг., продолжали оказывать негативное влияние на российский реформаторский курс. Публикация статистических сведений, собранных земствами, знакомство русских читателей с переводными сочинениями самой разной тематики и направленности стали встречать препятствия со стороны полицейских властей.

Бюрократия даже когда не мешала образованной публике обмениваться суждениями, не слишком прислушивалась к высказывавшимся мнениям, что часто придавало последним оттенок оппозиционности.