А.М. Горчаков: реконструкция портрета

Введение

Актуальность исследуемой проблемы. В последние годы интерес к личности министра иностранных дел, затем канцлера Российской империи князя Александра Михайловича Горчакова вырос необычайно. Государственный деятель XIX столетия, чье служение растянулось на период четырех царствований - Александра I, Николая I, Александра II, Александра III, оказался важен и нужен сейчас - в России XXI века, России, вступившей во второе десятилетие трудных преобразований.

Многому в сегодняшней России можно найти исторические аналогии и параллели. Подобное время страна переживала, например, после Крымской войны, когда утратила несомненную лидирующую роль на континенте. "Крымская система", дипломатическим ядром которой было англо-французское соглашение, была нацелена на ослабление России. В частности, в рамках так называемой нейтрализации Черного моря ей запрещалось иметь на море свой военный флот и строить прибрежные оборонительные сооружения. Ослабли позиции России на Балканах, на Балтике, была утрачена Бессарабия. Необходимы были решительные и нестандартные действия и решения, в том числе и внешнеполитические. Такие шаги были найдены. Россия смогла вновь занять достойное место в Европе. На дипломатической арене обретение Россией самой себя было связано с именем незаурядного человека, видного русского дипломата и государственного деятеля, последнего канцлера Российской империи, князя Александра Михайловича Горчакова.

Поэтому обращение к личности А.М. Горчакова, его дипломатической службе на сегодняшний день особо актуально. Этот пример может быть полезным сегодня, особенно в связи с обострением внешнеполитической обстановки в мире.

Степень научной разработанности темы.

Внешнеполитический курс России, составляющей частью которого является дипломатия, всегда привлекал внимание исследователей.

С именем А.М. Горчакова связан длительный и важный период в истории внешней политики России. Его влияние как главы ведомства иностранных дел на внешнюю политику России было значительным. Как отмечает А.В. Игнатьев1, на дипломатическом небосклоне второй половины XIX века звезда Александра Михайловича Горчакова не уступала по яркости ни одному из выдающихся современников, будь то Наполеон III, Б. Дизраэли или сам О. Бисмарк. Общеизвестна его роль в упрочении позиций России в мире, подорванных крымским поражением. Но малоосвещенными остаются попытки Горчакова восстановить на новой основе стабильность международных отношений в целом. Между тем одно было тесно связано с другим. Это была ярчайшая звезда на сиятельном российском небосклоне, но при этом Горчаков оставался фигурой независимой, высоковлиятельной - в этом сходятся все мемуаристы.

Степень изученности темы можно проследить, рассмотрев ряд источников по изучаемой проблеме, относящихся к разному периоду времени.

Дореволюционная отечественная литература о Горчакове-министре характеризовала его прежде всего как добросовестного исполнителя воли Александра II2, что естественно принижало роль дипломата. Л. Слонимским политика князя Горчакова называется «полуполитикой», в колебаниях и полумерах которой отражалась как бы борьба двух направлений - традиционного, честолюбиво-международного и практического, основанного на понимании внутренних интересов государства. Горчаков преподносится как дипломат старой школы, который придерживался устаревших традиций и для которого искусно написанная нота есть сама по себе цель. Отмечается, что «бледная фигура Горчакова могла казаться яркой только благодаря отсутствию в России политической жизни, свободы критики и оппозиции». Канцлер Горчаков как министр иностранных дел России подвергался критике в российской прессе за недостаток патриотизма. Газета “Голос” писала, что продажа Аляски есть “воровская сделка”3.

В советской историографии отношение к Горчакову менялось в зависимости от идеологических установок в оценке внешней политики России. То его представляли как одного «из наиболее видных руководителей агрессивной внешней политики царизма во 2-ой половине XIX века4», то, напротив, характеризовали с патриотических позиций как защитника страны, униженной Парижским миром (биографические книги С.К. Бушуева5 и С.Н. Семанова6). Последняя линия продолжена и в новейшей биографической работе Г.Л. Кессельбреннера «Светлейший князь»7. В названных работах с именем А.М. Горчакова связывается длительный и важный период в истории внешней политики России. Высоко оценивается его влияние как главы ведомства иностранных дел на внешнюю политику России. Горчаков преподносится как умный царедворец, который умел отстаивать свои убеждения, образованный человек, хороший оратор, владеющий тонкостями дипломатического искусства. В истории дипломатии место Горчакова определяется тем обстоятельством, что он «обладал способностью быстро ориентироваться в сложной международной обстановке, определять задачи, выбирать момент их осуществления и смело добиваться цели».

Будущий дипломат “ленинской школы” и наркоминдел Г.В. Чичерин еще в 1900 - 1904 гг. написал целый трактат на 776 страницах - "Исторический очерк дипломатической деятельности A.M. Горчакова"8, который хранится в историческом архиве Петербурга. Часть рукописного исследования была опубликована в 1960-х гг. в статьях И. Ковалева9 и Г. Кизельштейна10. Небольшой отрывок из этого трактата под заголовком “Чичерин о Пушкине и Горчакове” также опубликован в 1998 г. в “Информационном бюллетене” Историко-документального департамента МИД РФ11. Известным дипломатом Чичерин стал после 1918 г., заняв пост народного комиссара по иностранным делам Советской России. А начал он службу в архиве Министерства иностранных дел Российской империи в 1897 г., где и имел возможность ознакомиться с материалами времен государственной деятельности Александра Михайловича Горчакова. С позиций нашего времени многое из того, что и как писал Чичерин, представляется наивным и архаичным. Но точка зрения Чичерина заслуживает внимания. Она дает возможность понять, как характеризовался Горчаков (и его политика) с позиций человека, жившего в начале самого тяжелого для России века; причем глазами человека, имеющего возможность все взвесить и оценить, опираясь на многочисленные документы, ставшие уже "историей"; глазами не просто историка, но и дипломата, оценивающего шаги министра и канцлера с позиций интересов России как государства-империи, существовавшей и во времена самого Чичерина. По мнению Чичерина, «политика интересов» получила у князя Горчакова высшее раскрытие.

Правовые начала должны были быть охраняемы ради самих же интересов России, но с высшей точки зрения. А в то же время имели силу и основные положения князя Горчакова - не тратить русских сил, когда нет положительной потребности для России и не переходить за пределы собственного могущества». Чичерин считает также, что «для русской политики это была новая эра». По его мнению, прежняя система отжила свой век и Горчаков, «искусно остерегаясь крайностей, внес в политику новую систему, не составляющую ни слишком резкого перелома после прежней, ни бесплодного коснения в старине». Чичерин высоко оценивает вклад князя Горчакова в историю русской политики. «Политика интересов в соответствии с потребностями времени ведет со стараниями к удовлетворению народных устремлений; но притом в пределах государственности; и в то же время стремление соблюсти в политике высшие начала правомерности и для их прока верховенства соединенной Европы, и через исполнение этой задачи дать русской политике нравственное обаяние - вот что отличало дело князя Горчакова в истории русской политики», - отмечал он12.

В некоторых работах (не посвященных специально Горчакову) давался критический анализ тех или иных сторон его внешнеполитической деятельности. Чаще всего его обвиняли, не без некоторых оснований, в ошибочной линии в германском вопросе и даже в вольной или невольной «германофильской политике», противоречившей интересам России13. Горчакову-министру действительно приходилось считаться с пропрусскими симпатиями Александра II и его придворного окружения. Но все же нет оснований утверждать, что он пошел на сближение с Пруссией, а потом Германией вопреки собственным воззрениям, из-за недостатка гражданского мужества.

Были и другие критические стрелы в адрес Горчакова, мало убедительные, как считает А.В. Игнатьев. По его мнению, довольно странно обвинять этого весьма умеренного либерала в отсутствии симпатий к революционно-демократическому духу, гарибальдийскому движению14. А с Кавуром, как отмечает в своей работе О.В Серова, он сумел найти общий язык15. В румынском вопросе дипломатия России – единственной из государств, подписавших Парижский трактат, - выступила, хотя бы формально, против нарушения этого договора объединением Молдавского и Валашского княжеств. Отказ России от присоединения к франко-английским интригам, направленным против американского правительства в период борьбы Севера и Юга, вообще не может рассматриваться как ошибочный16.

С научной точки зрения наиболее интересны исследования о внешней политике России второй половины XIX века, в которых роль Горчакова раскрывается в связи с теми или иными крупными событиями в международных отношениях. Это работы Л.И. Нарочницкой, В.Г. Ревуненкова, Н.С. Киняпиной, О.В. Серовой17 и, конечно же, коллективный труд по истории внешней политики России второй половины XIX в.18.

200-летний юбилей А.М. Горчакова, который отмечался в 1998 году, выявил  значительный интерес к нему  современного российского общества. Видимо, это объясняется известным  сходством положения страны после  Крымской войны и теперешней ситуацией в России. Юбилейный сборник, изданный к этой дате19, заметно расширил спектр наших представлений о выдающемся русском дипломате, в том числе и о его взглядах на международный правопорядок.

Обстоятельные исследования личности А.М. Горчакова и его роли в российской дипломатии содержатся также в публикациях ряда современных историков20. И все же роль Горчакова как архитектора новой, складывавшейся после крымской войны системы связей, несомненно, требует более пристального внимания, тем более что в западной литературе с её преобладающей антироссийской направленностью она нередко принижается, как это видно, например, в работе Г. Киссинджера «Дипломатия»21.

Как свидетельствует проведенный историографический анализ, различные аспекты внешнеполитического курса российской дипломатии в рассматриваемый период времени нашли свое отражение в довольно обширной как в содержательном, так и жанровом отношении литературе. Поставленные и решенные в ней проблемы способствовали, с одной стороны определению ориентиров российской дипломатии того времени, а с другой – пониманию логики формирования самой дипломатии.

Цель и задачи работы. Целью настоящей квалификационной работы является анализ жизни и деятельности А.М. Горчакова как видного русского дипломата и государственного деятеля.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- определить условия, повлиявшие  на формирование личности А.М. Горчакова;

- проанализировать исторический  фон, на котором формировались  дипломатические качества будущего канцлера России;

- исследовать деятельность А.М. Горчакова на посту канцлера  Российской империи.

Объектом исследования является роль отдельной личности в формировании устойчивой и сильной российской дипломатии в специфических экономических и общественно-политических условиях России того времени.

Предметом исследования является жизнь и деятельность А.М. Горчакова как видного русского дипломата и государственного деятеля.

Хронологические рамки работы ограничиваются датами жизни А.М. Горчакова и охватывают период с 1798 по 1883 год.

Источниковая база представлена источниками двух видов – официальными документами и свидетельствами личного происхождения.

К первой группе относятся различного рода соглашения, договоры, регулировавшие отношения России с рядом европейских и азиатских государств в рассматриваемый период. Среди них правовые акты, относящиеся к вопросам территориального и пограничного характера, посредством которых решались различные спорные вопросы22. Их анализ свидетельствует о том, что в выработке дипломатического курса России в то время прослеживались два направления: первое, связанное с восстановлением потерянного Россией вследствие Крымской войны авторитета великой европейской державы; второе – нацеленное на укрепление дальневосточных позиций России.

Вторую группу составили дневники и воспоминания видных государственных деятелей и публицистов того времени23.

Прибегая к использованию таких видов свидетельств, необходимо помнить, что источники личного происхождения несут на себе печать субъективизма в определенной степени. Для многих мемуаристов характерно преувеличение своей роли в описываемых событиях и, соответственно, уменьшение роли других лиц. Воспоминания, как правило, пишутся для чтения последующими поколениями, поэтому их авторы тщательно выверяют материал, как бы готовя их к публикации. Дневники отличаются большой достоверностью и точностью в воспроизведении событий и фактов, современниками (а то и участниками) событий которых они были. Они пишутся одновременно с описываемыми событиями или под их впечатлением. Поэтому они отражают их весьма точно.

Несмотря на существующие определенные погрешности в этих видах источников, они весьма ценны для исследователей. По их данным весьма успешно восстанавливаются события давно прошедших столетий.

В данном случае очень полезными оказались дневниковые записи военного министра, активного участника великих реформ 60-70-х годов 19 столетия Д.А. Милютина. Занимая столь высокий пост, зная проблему изнутри, он имел возможность повлиять на ее решение в большой степени. Отношение его к А.М. Горчакову не очень дружеское, но он дает высокую оценку его дипломатическим способностям. Благодаря дневникам Милютина мы получили возможность проследить реализацию поставленной задачи на протяжении интересующего нас периода.

Воспоминания В.Н. Шелгунова дали прекрасную возможность проследить оценку российским обществом дипломатических шагов А.М. Горчакова. В переписках А.М. Горчакова с Александром II и О. Бисмарком имеется хороший материал о русско-германских отношениях в период становления «Союза трех императоров» 1873 и периода русско-турецкой войны 1877 – 1879 гг.

Методологическую основу квалификационной работы составили принципы историзма и научной объективности.

Принцип историзма является общеметодологическим и применяется в тех областях знания, которые анализируют объекты в их развитии. Его применение позволяет выявить особенности становления тех или иных процессов и явлений в определенные периоды времени.

В данной работе этот принцип использовался для выявления особенностей формирования российского дипломатического курса в столь тяжелый для страны период времени – после поражения России в Крымской войне.

Принцип научной объективности обеспечивает получение достоверных знаний об изучаемых явлениях и процессах, что предполагает изучение большого количества самых разнообразных источников и их сопоставление. Этот принцип нашел реализацию в данном случае через изучение и сопоставление документальных свидетельств официального и личного происхождения, а также анализа многих специальных работ. Это позволило определить непредвзятый подход к деятельности А.М. Горчакова на посту министра иностранных дел и канцлера России.