Деятельность Христо Ботева в освещении отечественной историографии

Ныне, ИСл РАН функционирует: издаются монографии, периодическая печать, проходят научные конференции.

Основные направления научных исследований ИСл РАН постепенно были выработаны  на всероссийских конференциях и совещаниях ученых славистов. Начало этому процессу послужило Первое всероссийское совещание «Российское славяноведение в начале ХХI в.: задачи и перспективы развития»¹³⁶. На котором были приняты решения о регулярном проведении конференций, были выработаны рекомендации по развитию славяноведения, в том числе и идея создания Научного Совета по проблемам славяноведения при отделении историко-филологических наук РАН. Данный орган должен был координировать научные исследования в области славистики между вузовскими и академическими центрами, однако, на сегодняшний день, данный проект еще не был реализован.

К числу приоритетных  в тематике ИСл РАН, относятся вопросы: традиций и модернизации, общественных и национальных движений, а также международных отношений и военных конфликтов в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе. К первоочередным проблемам также был отнесен вопрос о восприятии русской культуры в славянском мире и восприятии славянских культур в России. Данные проблемы, как отмечалось второй главе, были актуальны и для советского славяноведения. Различным был только круг вопросов в рамках данных проблем, определенный в советской науке согласно классовому подходу к истории, в российской постсоветской же с практически полным отказом от него.

Вопросы модернизации в  настоящее активно разрабатываются в российской историографии, а также в историографии балканских стран. Как утверждает доктор исторических наук, ведущий  научный сотрудник Отдела истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения, болгарист - Ритта Петровна Гришина, для балканской историографии, теория модернизации становится актуальной в связи с новой политической тенденцией, возникшей после развала социалистической системы. Бывшие социалистические страны Балканского полуострова, стремятся подчеркнуть традиционную «кровную» связь с западом, приверженность политике либерализма и демократии. Для России, вопросы модернизации актуальны, так как позволяют использовать практический опыт «продвинутых» европейских государств, создавших своего рода идеал европейской цивилизации. Теория модернизации, позволяет выявить некоторые тактические приемы для достижения цивилизационного успеха, определить его составляющие¹³⁷.

Ученые Института славяноведения совместно с историками институтов всеобщей истории и российской истории на протяжении 90-х гг. ХХ в. принимали участие в работе над обобщающим трудом по истории Европы от древности до современности¹³⁸. В рамках этого издания мы встречаем упоминание о Христо Ботеве в томе, посвященном периоду от Великой французской революции до Первой мировой войны. Авторы раздела - доктор исторических наук, главного научного сотрудника Отдела истории славянских народов Юго-Восточной Европы в Новое время ИСл АН РФ – Владилен Николаевич Виноградов¹³⁹, а также А. А. Улунян. Процесс модернизации на Балканаз рассматривается только после обретения ими независимости или статуса самостоятельных государств де-юре. Период предшествующий русско-турецкой войне освещен в контексте международных отношений. Освещается реакция европейских держав на восстания 1875, 1876 гг. Более подробно рассматривается Апрельское восстание 1876 г. Авторами определяется численность восставших и их сословный состав (десять тысяч, крестьяне ремесленники, мелкая городская буржуазия), время продолжения восстания (десять дней). Среди участников восстания, авторы выделяют Х. Ботева, называют его поэтом.  Действия четы Х. Ботева, В.Н. Виноградов и А.А. Улунян называют эпилогом Апрельского восстания. Так же как и Л.В. Горина, авторы определяют последствия восстания: с одной стороны – это жестокие казни и тысячи убитых, с другой – начало национально-демократической революции.

Таким же образом, В.Н. Виноградов в уже другой работе¹⁴⁰ рассматривает период 1975-1976 гг. Его интересует международный аспект восстаний, в частности реакция российской дипломатии на эти события. В связи с этим, он не акцентирует внимания на ходе Апрельского восстания и деятельности Х. Ботева, который вообще не упоминается.

В рамках приоритетных  в тематике ИСл РАН задач, вопросам модернизации посвящена работа¹⁴¹ Р. П. Гришиной¹⁴². В этом исследовании характеризуется процесс модернизации в Болгарии в период между обретением независимости от Османской империи и до конца Второй мировой войны. Тот факт, что Р.П. Гришина специализируется на истории Болгарии ХХ века, период предшествовавший освобождению, в силу профессиональных интересов, не освещается. Возможно, поэтому автор не обращается к модернизации Болгарии османского периода. Таким образом, вне поля зрения оказываются планы деятелей болгарского национального движения переустройства Болгарии по западноевропейскому образцу, который с её точки зрения и составляет содержание процесса модернизации¹⁴³.

Славистическими исследованиями занимаются также в СПбГУ на кафедре истории славянских и балканских стран исторического факультета СПбГУ.

Основными направлениями научной работы кафедры истории славянских и балканских стран является изучение истории Восточной и Центральной (Средней) Европы в средневековье и новое время. Научные исследования сотрудников кафедры неоднократно поддерживались грантами Министерства образования РФ, Российского гуманитарного научного фонда, American Council of Learned Societies, Gerda-Henkel Stiftung и др¹⁴⁴. В составе кафедре нет профессиональных историков-болгаристов. Курс истории балканских народов, читает византинист кандидат филологических наук В.В. Василик. Им издан учебно-методический комплекс по истории Болгарии до 1918 года¹⁴⁵. Таким образом, традиции связанные с деятельности Н.С. и К.Н. Державиных в изучении истории Болгарии, в частности Х. Ботева, не получили своего продолжения в деятельности кафедры.

Деятельность Христо Ботева освещается в   в 30-томной универсальной российской энциклопедии  «Большая российская энциклопедия», выпускающейся издательством «Большая российская энциклопедия» согласно Указу Президента РФ № 1156 от 14 октября 2002 года, а также 18-томной универсальной энциклопедии «Новая российская энциклопедия», содержащей более 60 тысяч статей, представляющих в совокупности фундаментальный свод информации обо всех странах мира¹⁴⁶.

В Большой Российской энциклопедии Х. Ботев упоминается в статье персоналии «Ботев»¹⁴⁷, страноведческой статье «Болгария»: в параграфах «Исторический очерк»¹⁴⁸, «Литература»¹⁴⁹.

Авторы статьи «Ботев» - кандидат исторических наук, доцент кафедры  всеобщей истории ЯрГУ  им. П.Г.Демидова, болгарист - О.В.Лощакова¹⁵⁰, а также   кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Центра истории славянских литератур ИСл РАН, крупный специалист в области болгарской литературы возрождения - М.Г. Смольянинова¹⁵¹. По объему статья меньше аналогичных очерков в российских дореволюционных и советских энциклопедиях. Кратко в хронологическом порядке приводятся сведения из биографии Х. Ботева. Далее констатируется факты жизни Х. Ботева в России: учебы в одесской классической гимназии, где по словам авторов он и познакомился с русской художественной литературой.  В отличие от подобных статей советского периода, не акцентируется внимание на большом влиянии идей русских революционных демократов на мировоззрение Х. Ботева. Авторы лишь констатируют факт знакомства Х. Ботева с их сочинениями в период обучения в одесской гимназии, не представлены их фамилии. При характеристике революционной деятельности Х. Ботева, О.В. Лощакова и М.Г. Смольянинова, так же как и советские исследователи  отмечают, что  в период подготовки восстания средства и оружие он закупал в   России. В статье характеризуется революционно-публицистическая деятельность Ботева: прописываются самостоятельно издаваемые газеты: «Дума на българските емигранти» (1871), «Будилник» (1873), «Знаме» (1874-1875). Говорится о его работе в Болгарском тайном революционном центральном комитете (с 1874 г.), уточняется его роль – написание статей для газет «Свобода», «Независимость». Авторы характеризуют вклад, Х. Ботева в подготовку восстания: занимался обеспечением восставших оружием и боеприпасами. Характеристика политических взглядов ограничена указанием на то, что конечная цель Х. Ботева  – установление  в  Болгарии республиканского строя и создание Дунайской федерации. Примечательно, что советские исследователи, утверждали, что Х. Ботев стремился создать федерацию из стран всего балканского полуострова. Освещение участия Х. Ботева в Апрельском восстании О.В. Лощаковой и М.Г. Смольяниновой очень лаконично: они лишь констатируют, что Х.Ботев создал отряд (чету), возглавил его, захватил австрийский пароход, двинулся вглубь территории  Болгарии и вскоре был убит у подножия горы Вол¹⁵².

В отличие от подобных статей в российских дореволюционных  и советских энциклопедиях, не освещается историческое значение революционной деятельности Х. Ботева, характер его мировоззрения.

  Так же как и  некоторые дореволюционные авторы, О.В. Лощакова и М.Г. Смольянинова, больше внимание уделяют литературной деятельности Х. Ботева. Так же как и советские исследователи, авторы акцентируют внимание на произведениях революционной тематики, отмечают стихотворения «Элегия», «Борьба», «Юрьев День», «Гайдуки». О.В. Лощакова и М.Г. Смольянинова определяют  своеобразие и стилистику поэзии Х. Ботева: переработка фольклорно-мифологических мотивов соединяющихся с экспрессивной романтичной образностью¹⁵³.

Таким образом, исходя из особенностей статьи, можно сделать  вывод, что  статья О.В. Лощакова и М.Г. Смольянинова, лишь кратко охарактеризовали политическую и литературную деятельность Х. Ботева, отметив в целом ее революционную направленность, но без указания классовой сущности. При написании очерка авторы опирались на советскую и болгарскую литературу, в частности на работу К.Н. Державина о Христо Ботеве.

Автор параграфа «Исторический  очерк»  О.В. Лощакова. Деятельность Христо Ботева освещается, также как и в учебнике по истории южных и западных славян, в контексте деятельности БТЦРК. Христо Ботев характеризуется как ведущий организатор восстания в Стара-Загоре 1975 г. и как один из руководителей Апрельского восстания 1876 г. Подробности автором не расписаны, говориться только о поражении восстаний и гибели Христо Ботева. О.В. Лощакова, так же как и Л.В. Горина, обратил внимание на политические последствия Апрельского восстания: болгары добились морально-политической победы, мировая общественность встала на их сторону¹⁵⁴.

Деятельность Христо Ботева освещается в Новой Российской энциклопедии в статье-персоналии «Ботев»¹⁵⁵, а также в страноведческой статье «Болгария» в параграфе «Литература»¹⁵⁶.

 Христо Ботев характеризуется  в статье-персоналии «Ботев». Автор статьи – Дежуров Арсений Станиславович — специалист в области германский литературы XVII века, кандидат филологических наук, доцент кафедры всемирной литературы Московского педагогического государственного университета, член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования (МАНПО)¹⁵⁷. В данной работе кратко характеризуются основные вехи жизни Х. Ботева, анализируется его литературное творчество.

Согласно А.С. Дежурову Х. Ботев родился 25.12. 1848 г, данная точка  зрения расходится с точкой зрения других отечественных исследователей (они считали, что Ботев родился 25.12.1847 г.). Место рождения не уточняется. В статье упоминается отец Х. Ботева – Ботю Петков, по словам автора, он был болгарским просветителем. Ранние годы жизни Х. Ботева не освещаются. Характеризуется период жизни Ботева в России, автор определяет длительность этого периода – 1863-66 гг. Во время пребывания в России Ботев учился в Одесской гимназии. Новым, по сравнению с работами советского периода, является упоминание о контактах Х. Ботева и  ссыльных участников польского восстания. А.С. Дежуров определяет дату начала революционной деятельности Х. Ботева – 1867 год. В отличие от остальных постсоветских энциклопедических статей о данной теме, А.С. Дежуров упоминает редактируемые Х. Ботевым революционные журналы «Барабан», «Дунайская заря». Автор утверждает, что Х. Ботев участвовал во многих революционных организациях, но в каких именно он не уточняет, Болгарский центральный революционный комитет не упоминается. Описание участия четы Х. Ботева в Апрельском восстании схоже с описанием данного события в других постсоветских энциклопедиях. Не уточняется день и месяц начала выступления отряда Х. Ботева. Автор приводит лишь некоторые факты выступления: в 1876 году Х. Ботева болгарские эмигранты выбрали воеводой; в том же году он организовал вооруженный отряд, захватил пароход и отправился вглубь болгарских земель, где вскоре погиб в борьбе с турецким отрядом. А.С. Дежуров в отличие от остальных отечественных авторов, называет главной причиной поражения четы Х. Ботев – отсутствие поддержки среди населения¹⁵⁸.

Примечательно то, что  характеризуя политику памяти в Болгарии в отношении Х. Ботева, А.С. Дежуров¹⁵⁹, в отличие от советских историков, не указал, что со второго июня 1945 г. день памяти Х. Ботева, празднуется не толь как день памяти героев, погибших в борьбе против национального гнета и фашизма, но и против капитализма.

Анализируя литературное наследие Х. Ботева, А.С. Дежуров выделяет стихотворения «Элегия», «Борьба», а также поэму «Гайдуки». Поэзия Х. Ботева, по его словам, проникнута высоким гражданским пафосом. Упоминает, что в 1907 году вышло собрание сочинений этого болгарского революционера, включающее поэтические произведения. По мнению А.С. Дежурова, поэзия Х.Ботева, своим пессимизмом обязана творчеству Д. Байрона и М.Ю. Лермонтова¹⁶⁰.

Автор параграфа «Литература» -  Луков Валерий Андреевич, социолог, проректор по научной и издательской работе — директор Института фундаментальных и прикладных исследований   Московского Гуманитарного Университета, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, вице-президент Русского отделения Международной академии наук (IAS, Инсбрук),¹⁶¹. Автор последовательно повествует о развитии болгарской литературы, отмечает, что после завоевания Болгарии Османской империей развитие литературы приостановилось. Согласно автору «болгарское возрождение» началось лишь в XVIII веке (просветители Паисий Хилендарский, Софроний Врачанский, появление первых периодических изданий). В.А. Луков утверждает, что с 1840-х на болгарскую литературу оказывала значительное влияние русская литература. По мнению автора, в 1850-1870-х гг. патриотическая линия получила яркое выражение. Тема возрождения и национально-освободительной войны, по мнению В.А. Лукова являлась приоритетной. В связи с этим он выделяет поэзию Христо Ботева, ставит её наряду с поэзией П.Р. Славейкова, прозой и драматургией В. Друмева, прозой Л. Каравелова, литературной критикой Н. Бончева, но не дает её характеристики¹⁶².

Исход первого десятилетия ХХI века, ознаменовался изданием книги И.Ф. Макаровой, посвященной модернизации Болгарии в османский период. Из аннотации к этой работе, видно что она завершается  главой «В фарватере восточного кризиса. 1875-1878».  Полный текст работы был недоступен, тем не менее, представление об оценках И.Ф. Макаровой Апрельского восстания и его организаторов и участников, можно получить на основании рецензии В.И. Косика. Известный отечественный болгарист указывает, что ее работа завершается обращением к событиям Апрельского восстания. В.И. Косик обращает внимание на, то, что И.Ф. Макарова не следует традиции советской историографии - идеализации вооруженной борьбы и самопожертвования во имя свободы. По словам рецензента, она показала Апрельское восстание «без прикрас и революционного романтизма, с жесткими оценками его руководителей»¹⁶³. В.И. Косик согласен с точкой зрения И.Ф. Макаровой, при этом он не исключает существование и традиционной для марксистской традиции, высоко оценивающей тип человеческой личности, готовой идти на самопожертвование во имя свободы¹⁶⁴. В этой позиции явственно прослеживается влияние одной из ведущих тенденций мировой гуманитарной науки – ценностно-ориентированный подход в изучении этого события. Можно сделать вывод, что точка зрения И.Ф. Макаровой и В.И. Косика, опирается на традиции болгарской немарксистской историографии межвоенного периода. Большинство болгарских историков занимало тогда националистические, шовинистические, полуфашистские  или открыто фашистские позиции и пыталось доказать, что национальное революционное движение, наивысшим выражением которого было Апрельское восстание, не только не принесло болгарскому народу никакой пользы, но, напротив - помешало нормальному его просвещению, привело бессмысленным жертвам, к разрушению целых городов и сел¹⁶⁵.