Деятельность Христо Ботева в освещении отечественной историографии

Для современной отечественной, наследие Х. Ботева представляет интерес в контексте дискуссий, которые ведутся в современной болгарской историографии по проблемам этногенеза болгар. Взгляды Х. Ботева на этот вопрос становятся актуальными для интерпретации взглядов деятелей болгарского Возрождения о славянском происхождении болгарского народа.  М.М. Фролова указывает на то, что Х. Ботев, также как и Л. Каравелов, отрицал точку зрения П.Й. Шафарика и А.Ф. Гильфердинга, согласно которой славяне Балканского полуострова были покорены угро-финской ордой Аспаруха. Логика рассуждений М.М. Фроловой, свидетельствует о том, что именно взгляды этих революционеров отражают сущность болгарского Возрождения¹⁶⁶. Таким образом,  размышления автора, в неявной форме, выходят на проблему национальной идентичности и исторических взглядов болгарских революционеров, в том числе Х. Ботева.

Наследие Х. Ботева представлено в рамках такого важного информационного ресурса, каким является интернет. Значимость Х. Ботева для современной Болгарии нашло отражение в существовании двух болгароязычных сайтов, посвященных его деятельности. Структура сайтов представлена следующими компонентами: краткая биография Х. Ботева, изобразительные источники¹⁶⁷.

В русскоязычном интернете деятельность Х. Ботева освещена в рамках, сайтов, которые представляют собой воспроизведение из советских энциклопедических изданий (3-е издание БСЭ). Исключение составляет статья в наиболее востребованном на сегодняшний день интернет ресурсе. Статья снабжена краткой биографией Х. Ботева, в которой освещаются основные вехи его жизни.  Также как и в постсоветской историографии, лишь упоминается о влиянии русских революционных демократов. Большая часть статьи, содержит подробное повествование о его подготовке к Апрельскому восстанию 1876 г, и о его участие в нем. Характеризуя политику памяти в Болгарии в отношении Х. Ботева, автор отмечает, только начало традиции - отмечать день гибели Х. Ботева как день памяти героев павших в борьбе против турецкого ига. Автор ничего не говорит о трансформации этой традиции после прихода к власти коммунистов. Кроме того, дается краткая характеристика его поэтического творчества. Ценным является наличие изобразительных источников – фотографий¹⁶⁸.

Таким образом, в постсоветской российской историографии деятельность Христо Ботев не относится к приоритетной теме исследований. Об этом свидетельствует отсутствие специальных работ посвященных этой теме, В учебниках и обобщающих работах страноведческого характера, сохраняется преемственность с предшествующей традиции отечественной болгаристики: указание на влияние русской революционно-демократической мысли, а также в разной степени подробности, освещение его значимой роли как организатора и участников Апрельского восстания 1876 г. Признание значимости советской болгаристики проявляется в ссылках  на труды Н.С. Державина, К.Н. Державина, А. А. Улуняна.

Разрыв с традициями советского периода, наиболее ярко проявляются  в отказе от прежней марксистской методологии, игнорировании социального аспекта взглядов Х. Ботева – критика общества, основанного на социальной несправедливости, базирующийся на эксплуатации человека человеком. Вслед за историографией балканских стран, переходят к рассмотрению национально-освободительных движений в рамках теории модернизации. Наиболее ярко разрыв с традициями предыдущего периода, проявляется в резкой критике идеологов и организаторов Апрельского восстания.

Заключение

Актуализация проблем  новой истории славянских народов Балканского полуострова для российского славяноведения была обозначена в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. К числу приоритетных, требующих специального изучения тем,  была отнесена проблем вооруженной борьбы балканских славян против османского ига. Значимость этой проблемы обуславливалась не только последствиями этого способа политического действия в сфере международных отношений, но и для внутриполитической жизни России 70-х гг. XIX в., охваченную террором. Постановка и разработка этой проблематики осуществлялась славяноведами либерального направления. Христо Ботев упоминался лишь в общих страноведческих работах и статьях в энциклопедиях. В российской дореволюционной болгаристике, освещалась роль Х. Ботева в Апрельском восстании, его поэтическое наследие. Эти аспекты его деятельности оценивались положительно. Либеральные взгляды российских славяноведов определили выбор именно немарксистской интерпретации значения Апрельского восстания 1876 г. и его организаторов в судьбе болгарского народа.

Системообразующая идеологема  советского периода - представление  о том, что конечной целью развития человечества является построение коммунизма, определила приоритетность исследований тех событий, которые рассматривались как вехи на пути достижения этого идеала. Приоритетной для советских историков являлась проблема сущности мировоззрения Х. Ботева. Динамика изменения когнитивной системы в советской историографии, посвященной Христо Ботеву, была обусловлена сменой ориентиров в оценках структуры его идеологии.   Период 1920-30-х гг.  характеризовался полемикой о соотношении революционного демократизма и революционного народничества в системе взглядов Х. Ботева. Во второй половине ХХ века в советской исторической науке происходила интенсивная критика представлений об эклектичности его мировоззрения. Это происходило в условиях утверждения советской модели общественного устройства в Болгарии. Основой стал постулат лидера болгарских коммунистов Г. Дмитрова об исключительно революционно-демократическом  характере истоков и сущности мировоззрения Х. Ботева. Такая трактовка использовалась для легитимации власти болгарских коммунистов

Ботева в борьбе за коренное переустройство болгарского  общества. Обосновывалась необходимость  с советскими коммунистами, которые  являются преемниками русских революционных демократов. Несколько поколений советских историков создали большую фактологическую базу, которая должна была подтверждать научность этой идеологемы.

На исходе советского периода, трансформируется представление  о структуре идеологии Х. Ботева. Революционный демократизм признается в качестве основы, не исключающей воздействие западноевропейских традиций. Разработка ключевых проблем мировоззрения Х. Ботева, включала в себя детализацию его деятельности как идеолога, пропагандиста, организатора вооруженной борьбы не только против национального, но и социального угнетения, гениального поэта и публициста. Это нашло отражение в сотнях работ. В современной российской болгаристике деятельности Хрсто Ботева находится на периферии научных исследований. В научно-просветительской и учебной литературе сохраняется преемственность с советской историографией в трактовке характера мировоззрения Х. Ботева как революционера-демократа. Однако разрыв, прослеживается в умолчании о нем как о последовательном борце против различных форм социального угнетения, что фактически приводит к искажению исторической правды. В научной литературе наблюдается наиболее полный разрыв с традициями не только с советской, но и дореволюционной историографии, высоко оценивавшими позитивную роль идеологов и организаторов Апрельского восстания 1876 г.

Список использованных источников и литературы

1. Источники

1. А.П. Ботев // Энциклопедический словарь Гранат. В 58 т. Второе издание / под ред. В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского,С.А. Муромцева, К.А. Тимирязева. - М. 1922. Т. 6.  С. 370-371.
2. Андреев В.Д. История болгарской литературы: Учебное пособе для студентов филол. вузов. М.: Высш. шк., 1978,1987.
3. Библиотека «Христо Ботев» URL: http://bibliobotev.wordpress.com (дата обращения: 19. 06. 2013).
4. Болгария  //  БСЭ. Второе издание. В 56 т. Т.5. / Главный редактор Вавилов С.И. -  М.: Советская энциклопедия,  1950. С. 425-432.
5. Болгария // Энциклопедический словарь Гранат. В 58 т. Второе издание / под ред. В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева, К.А. Тимирязева. -  М. 1922. Т. 6.  С. 162-202.
6. Василик В. В. История Болгарии (до 1918 г.): учебно-методическое пособие. - СПб, 2006.
7. Воробьев Л.В. Христо Ботев.- М.: Художественная литература, 1959.
8. Всемирная история, М., 1960.
9. Всемирная история: в 24 т. Т. 17. / А.Н. Бадак. И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. – Мн.: Современный литератор, 1999.
10. Гришина Р.П. Модернизация по-балкански: диктует матрица (конец ХIХ – середина ХХ века) // Славяноведение. 2004. № 3.
11. Державин К.Н. Христо Ботев. – М., 1962.
12. Державин Н.С. История Болгарии. В 6 т. Т. 4. – М.-Л.: АН СССР, 1948.
13. Державин Н.С. Христо Ботев – поэт-революционер. 1847-1876 – М.-Л.: АН СССР, 1948.
14. Дмитров, Г.М.  Ботев // БСЭ. Второе издание. В 56 т. Т.5. / Главный редактор Вавилов С.И. -  М.: Советская энциклопедия,  1950. С. 640-641.
15. Исторический очерк // Болгария // БСЭ. Третье издание. В 31 т. Т. 3. / Главный редактор  Прохоров А.М. - М.: Советская энциклопедия,  1971. С. 479-480.
16. История Болгарии. В 3 т. Т.1. / Главный редактор Третьяков П.Н.- М.: Акад. наук СССР, 1954.
17. История болгарской литературы // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. В 86 т. Т. 7. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона». — Яр.: «Терра», 1990. С. 276.
18. История всемирной литературы. В 9 т. Т.7.  / Главный редактор Бернштейн И.А. - М., 1991.
19. История Европы. В 8 т. Т.5.  / Главный редактор Чубарьян А.О. - М.: Наука,  2000.
20. История южных и западных славян. Курс лекций. М.: МГУ, 1979.
21. История южных и западных славян: В 2 т. Учебник. Т. 1: Средние века и Новое время / Под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. – М.: Изд-во МГУ, 1998;
22. Кареев Н. И. История западной Европы в Новое время. В 8 т. Т. 6: Последняя треть XIX века. – СПб, 1909.
23. Косик В.И. И.Ф. Макарова. Болгары и Танзимат. // Славяноведение. 2011. № 3.
24. Краткая история Болгарии с древнейших времен до наших дней / Ответственный редактор Литаврин Г.Г. – М.: Наука,1987.
25. Кузьминский К. Болгарская литература //  БСЭ. Первое издание. В 65 т. Т.6. / Главный редактор Куйбышев В.В. - М.: Советская энциклопедия,  1927. С. 787-796.
26. Лавров П.А. История болгарской литературы // Энциклопедический словарь Гранат. В 58 т. Второе издание / под ред. В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского,С.А. Муромцева, К.А. Тимирязева. - М. 1922. Т. 6. С. 217.
27. Лощакова О.В. Исторический очерк // Болгария // БРЭ в 30 т. Т. 4. / Главный редактор   Осипов Ю.С. - М.:  Энциклопедия , 2006. С. 693-694.
28. Лощакова О.В., Смольянинова М.Г. Ботев // БРЭ в 30 т. Т. 4. / Главный редактор   Осипов Ю.С. - М.:  Энциклопедия , 2006. С. 92-93.
29. Марков, Д.Ф. Литература  / Д.Ф. Марков // Болгария  // БСЭ. Третье издание. В 31 т. Т. 3. / Главный редактор  Прохоров А.М. - М.: Советская энциклопедия,  1971.С. 494-495.
30. Орманов И.  Болгария // БСЭ. Первое издание. В 65 т. Т.6. / Главный редактор Куйбышев В.В. - М.: Советская энциклопедия,   1927. С. 746-780.
31. Погодин А.Л. История Болгарии. - СПб, 1910.
32. Поглубко, К.А. Христо Ботев и Россия – Кишигев: Картэ Молддаванскэ, 1976.
33. Пономарева Н.Н. Литература // Болгария // БРЭ в 30 т. Т. 4. / Главный редактор   Осипов Ю.С. - М.:  Энциклопедия , 2006. С. 700-701.
34. Селищев А.М. Ботев //  БСЭ. Первое издание. В 65 т. Т.6. / Главный редактор Куйбышев В.В. - М.: Советская энциклопедия,  1927. С. 250.
35. Улунян, А.А.  Апрельское восстание 1876 года. Болгария и Россия  - М.: Наука 1978.
36. Фролова М.М. Болгария и Россия (XVIII-XX вв.): взаимопознание. Сб. статей // Славяноведение. 2013. № 2. С. 111-116.
37. Христо Ботев // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. В 86 т. Т. 8. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона». — Яр.: «Терра», 1990. С. 497.
38. Христо Ботев URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B2,_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE (дата обращения: 19. 06. 2013).
39. Христо Ботев URL: http://www.hristobotev.com (дата обращения: 19. 06. 2013);
40. Шептунов И.М. Ботев // БСЭ. Третье издание. В 31 т. Т. 3. / Главный редактор  Прохоров А.М. - М.: Советская энциклопедия,  1971. С.600.
41. Ямбаев М.Л. Р.П. Гришина. Лики модернизации в Болгарии в конце XIX – начале ХХ веков (бег трусцой по пересеченной местности). Серия «Человек на Балканах» // Славяноведение. 2010. № 3. 

2. Литература

1. Андрюшин Е.Н. Димитр Благоев и болгарская революционная демократия // 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. 1878-1978 / Ред. коллегия: В.Н. Виноградов, В.Д. Конобеев, З.С. Ненашева. – М.: Наука, 1978.
2. Бериашвили В.Т. Отечественная историческая наука в конце ХХ – начале ХХI веков: поиск новых методов исследования // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2008.  №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennaya-istoricheskaya-nauka-v-kontse-xx-nachale-xxi-vekov-poisk-novyh-metodov-issledovaniya (дата обращения: 13.06.2013).
3. Билунов Б.Н. Апрельское восстание // Краткая история Болгарии с древнейших времен до наших дней / Ответственный редактор Литаврин Г.Г. – М.: Наука, 1987.
4. Билунов Б.Н. Болгарский революционный центральный комитет // Краткая история Болгарии с древнейших времен до наших дней / Ответственный редактор Литаврин Г.Г. – М.: Наука, 1987.
5. Билунов Б.Н. Изучение болгарского революционно-демократического движения 1860-1870-х годов в советской исторической литературе // Советская болгаристика. Итоги и перспективы. - М.: Наука, 1983.
6. Билунов Б.Н. К вопросу о возникновении идеологии революционного демократизма в Болгарии (На примере формирования взглядов Любена Каравелова) // Болгария и Россия. Сборник трудов Б.Н. Билунова / Составители: Билунова Р.И., Жила Л.И., Карасев А.В. – М.: РАН, ЦЕСЛАВ, 1996.
7. Билунов Б.Н. К истории македонского вопроса // Болгария и Россия. Сборник трудов Б.Н. Билунова / Составители: Билунова Р.И., Жила Л.И., Карасев А.В. – М.: РАН, ЦЕСЛАВ, 1996.
8. Билунов Б.Н. О болгарском национальном возрождении (проблемы историографии) // Болгария и <span class="dash0422_0435_043a_0441_0442_0020_0441_043d_043e_0441_043a_0438__Char" style=" font-size: 14p