Формирование взглядов Ивана Грозного

Возможность очищения путем смерти была наиболее традиционной. Согласно церковной традиции, Божье праведное наказание, приводящее к смерти в конечном счете ведет к спасению души⁸⁵.

Таким образом, появление опричнины было предопределено русской историей.

Существует теория (Дворкин) по которой опричнина – не что иное как попытка копировать Западный образец монашеских орденов. Вряд ли это было так в смысле духовном, но в плане организации вполне могло быть. Монашеские ордена были орденами духовно-светскими, что не могло не импонировать Грозному. Объединение светской и духовной власти в одном лице.

Опричники и сам царь одевались  как монахи и вели формально вполне монашескую жизнь – постились, молились… Но вот функции у них были разные. Целью опричнины было не просто создать монашеский орден или зло спародировать монастырскую жизнь, стремясь показать ее развратность, целью было наказание грешников. Грозный от преддверия Страшного Суда решил устроить его самостоятельно и причем верил, что те, кого он наказал сейчас не обретут спасения в Царстве Божьем. «Я же знаю и верю что те, кто живет злой жизнью и преступает Божьи заповеди, не только там получают кару, но и здесь испивают Чашу ярости Господней за свои злодейства и испытывают многообразные наказания…»⁸⁶

Можно предположить, что опричнина  задумывалась царем как «место чистое», свободное впоследствии от грехов и  которое должно было, путем очищения от скверны, затем включить в себя всю Русскую землю. Недаром Грозный часто говорил, что земля его погрязла во грехе. Как царь, несущий ответственность за своих подданных, он был обязан их спасти. Возможно впоследствии он рассчитывал включить в опричнину все «очищенное» государство. Своеобразный рай на земле. Земля, свободная от грешников. Такие эсхатологические настроения ввиду близкого Страшного Суда вполне представляемы. О том, что опричнина задумывалась как Божье царство говорит даже сама символика опричнины. Недаром в опричников набирали отъявленных негодяев – они легко приближались к царю но так же легко их было и заменить. Чем Бог наказывает людей? Силами зла. Так и опричники вероятно представлялись силой ада – злой, но очищающей через страдания.

Сами опричные казни были очень символичны. Все они связаны с водой или огнем или и тем и другим – образы огненной реки довольно часто встречаются в русском апокалипсическом сознании. При внимательном чтении источников не найти в них хаоса и алогичности, равнодушия к символической форме уничтожения человека. Удивляет повторяемость жестоких форм того, что мы называем «опричным террором». Эта типологичность до некоторой степени определяется эсхатологической семантикой⁸⁷. Царские казни не воспринимались как бессмысленная жестокость. Язык этих казней был всем понятен и ясен.

О представлении опричнины как  Царства Божьего на земле говорит  и строение «опричного дворца». В  нем было только трое ворот. Причем в восточные не имел права входить  никто, кроме самого царя. В Граде  Божьем тоже ворот только трое.

Так или иначе мы никогда достоверно не узнаем как представлял себе Грозный  конец опричнины и для чего он вообще ее создал. Пожар, уничтоживший дворец, стал тем толчком, который  заставил царя отменить опричнину. Люди Средневековья в нашествиях врагов, эпидемиях, усматривали проявления Божьего гнева. Уничтожение опричного дворца, построенного по образу града Божьего, - сильнейшее потрясение для царя, ибо в этом он увидел знак того, что Бог не благословляет опричнину⁸⁸.

Видимо это и заставило его раскаяться в своих грехах. Вступительная часть его завещания проникнута покаянием и перечислением своих грехов, где он не обошел вниманием и опричнину. И хотя Костомаров оценил это лишь как словоблудие, обычное для царя, в нем имеется смысл. Грозный по прежнему видел себя наместником царя. Его взгляды на пределы царской власти вряд ли изменились но он уверовал также и в возможность своего наказания. Наверное каждый из нас в приближении смерти будет думать о том, что его ждет. Почему царь должен быть исключением ведь он верил в Бога больше, чем кто либо из современных людей. Грозный перестал казнить с 1579 года. Синодик опальных, составленный им незадолго до смерти в полной мере показывает его покаяние. Смысл в прощении стал ему понятен.

 

Заключение.

 

Времена Ивана Грозного. Они вошли  в историю России не как 16 век, а именно как время Ивана Грозного. Да, он был воплощением своей эпохи. Все его взгляды, все воззрения отражают это время. Религиозность, которой пронизана вся Средневековая жизнь, казалось, достигла апогея в 16 веке.

Задачей курсовой было определить взгляды  царя на пределы царской власти и  выяснить как они отражались на его  политике. Выяснив, кто влиял на оформление взглядов Ивана Грозного мы проследили как его взгляды влияли на всю дальнейшую жизнь царя. Его политика может показаться необоснованной и непродуманной. Жестокой. Кровавой – если учитывать период опричнины – но только в том случае если смотреть на нее не учитывая собственно взгляды Ивана Васильевича. Это идеи Страшного Суда, и его наместничества на земле от Бога. Из того, как понимал царь свою миссию вытекают все его действия. Защитить своих подданных, очистить их от греха в преддверии Страшного Суда и самому пострадать за них.

Исходя из того что  написано в работе политика царя видится вполне логичной. Он следовал своим убеждениям, поражая своих современников и удивляя своей противоречивостью исследователей. Но чем больше становилось известно о личности царя тем больше приходило понимание насколько вера и убеждения влияют на политику.

Взгляды Ивана Грозного на царскую власть представляются вполне традиционными для его эпохи, но к тому же они являют в себе еще и много новых черт, черт людей нового типа, которые будут присутствовать в истории 17 века. Недаром его сравнивают с Петром I.

Таким образом, цели и  задачи курсовой работы были выполнены.

 

 

 

Список использованной литературы и источников.

  Источники:

1. Антонио Поссевино. «Московия» [Электронный ресурс] / http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/frametext11.htm
2. Большая челобитная Ивана Семеновича Пересветова. [Электронный ресурс] /http://old-rus.narod.ru/07-24.html
3. Генрих Штаден. «Записки о Московии» [Электронный ресурс] /http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Staden_2/text1.phtml?id=3412
4. Даниил Принц из Бухова. «Начало и возвышение Московии»
5. Иван Грозный. Сочинения. – СПб.: «Азбука-Классика», 2007. – 256 с.
6. Курбский Андрей Михайлович. Избранные сочинения. – 1969. – 798 с.
7. Марко Фоскарино. «Донесение о Московии» [Электронный ресурс] /http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Foskarino/frametext.htm
8. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. Книга 8. 1922. [Электронный ресурс] /http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Taube_Kruse/text.phtml?id=1470
9. Стоглавый собор. [Электронный ресурс] /http://kopajglubze.boom.ru/stoglav/stoglav_text.html

 

Литература:

1. Аверинцев С. С. Другой Рим. Избранные статьи. – СПб.: АМФОРА, 2005. – 366с.
2. Альшиц Л. Н. Приписки к лицевым сводам времени Ивана Грозного. / Труды отдела Древнерусской литературы. – Ленинград.: Наука, 1958. -
3. Альшиц Л. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. // Исторические записки. – АН СССР. – 1948. – Т 25. – С 266 – 292.
4. Бахрушин С. В. «Избранная Рада» Ивана Грозного // Исторические записки. Т. XV. – М.: 1945. – С 29 – 56
5. Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. – М.: «Территория будущего», 2006. – 365 с.
6. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. [Электронный ресурс] /http://www.hrono.ru/libris/lib_we/wi00.html
7. Дворкин А. Иван Грозный как религиозный тип. -
8. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. – М.: Наука, 1982. – 184 с.
9. Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный (теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). – М.: Языки русской культуры, 1998. – 416 с.
10. Карамзин Н. М. История государства Российского. [Электронный ресурс] /http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/kar09_07.htm
11. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.[Электронный ресурс] /http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kostom/kostom20.htm
12. Омельченко О. А. Становление абсолютной монархии в России. – М.: 1986. – 91 с.
13. Павлова-Сильванская М. П. Проблема русского абсолютизма в современной буржуазной литературе. // История СССР. – 1969. - №6. – С 217 - 234
14. Панченко А. М. Иван Грозный // Звезда. – СПб. - 2005. – №8. – С 114 – 125.
15. Платонов С. Смутное время. – СПб.: «Лань», 2001. – 480 с.
16. Розанов В. В. Сочинения. – М.: Советская Россия, 1990. – 588 с.
17. Российское государство в XIV – XVIIвв.: сб. ст., посвященных 75-летию дня рождения Ю. Г. Алексеева. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. – 615 с.
18. Скрынников Р. Г. О заголовке первого послания Ивана IV Курбскому и характере их переписки / Труды отдела Древнерусской литературы. XXXVIII. – Ленинград, НАУКА, 1979. – С 219 – 227.
19. Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России. – М.: Языки Русской культуры, 1998. – 677с.
20. Флоря Б. Н. Иван Грозный.
21. Юрганов А. А. Опричнина. / Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. Кн 2., 2002. – С 400 – 473.

¹ А. А. Зимин, А. П. Хорошкевич. Россия времени Ивана Грозного. С 6

² А. А. Зимин, А. П. Хорошкевич. Россия времени Ивана Грозного. С. 7

³ А. А. Зимин, А. П. Хорошкевич. Там же.

⁴ А. А. Зимин, А. П. Хорошкевич. Там же.

⁵ А. А. Зимин, А. П. Хорошкевич. Там же.

⁶ Павлова-Сильванская М. П. Проблема русского абсолютизма в современной буржуазной литературе. - История СССР. 1969. - № 6. - С. 226

⁷Павлова-Сильванская М. П. Проблема русского абсолютизма в современной буржуазной литературе. - История СССР. – 1969. - № 6. - С. 218

⁸ Платонов С. Смутное время. С 89-90

⁹ Платонов С. Там же. С 76

¹⁰ Платонов С. Там же. С 76

¹¹ Платонов С. Там же. С 77

¹² Карамзин. Н. М. История государства Российского. http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/kar09_07.htm

¹³ Платонов С. Тем же. С 80

¹⁴ Платонов С. Там же. С 80

¹⁵ А. А. Зимин А. П. Хорошкевич. Там же. С 6

¹⁶ Виппер Р. Ю. Иван Грозный. http://www.hrono.ru/libris/lib_we/wi00.html

¹⁷ Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Taube_Kruse/text.phtml?id=1470

¹⁸ Генрих Штаден. «Записки о Московии» http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Staden_2/text1.phtml?id=3412

¹⁹ Антонио Поссевино. «Московия» http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/frametext11.htm

²⁰ Марко Фоскарино. «Донесение о Московии» http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Foskarino/frametext.htm

²¹ Иван Грозный. Сочинения.

²² Дворкин А. Иван Грозный как религиозный тип. С 53

²³ Дворкин А. Там же. С 54

²⁴ Дворкин А. Там же. С 56

²⁵ Дворкин А. Там же. С 58

²⁶ Иван IV Грозный. Сочинения. С 47

²⁷Антонио Поссевино. «Московия». http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/frametext11.htm

²⁸ Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. С 51

²⁹ Вальденберг В. Е. Там же. С 49

³⁰ Вальденберг В. Е. Там же. С 52

³¹ Вальденберг В. Е. Там же. С 53

³² Дворкин А. Там же. С 63

³³ Иван IV Грозный. Там же. С 120

³⁴ Успенский Б. А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. С 14

³⁵ Успенский Б. А. Там же. С 22

³⁶ Иван IV Грозный. Там же. С 48

³⁷ Иван IV Грозный. Там же. С 50

³⁸ Иван IV Грозный. Там же. С 52

³⁹ Успенский Б. А. Там же. С 28-29

⁴⁰ Вальденберг В. Е. Там же. С 54

⁴¹ Дворкин А. Там же. С 82

⁴² Дворкин А. Там же. С 83

⁴³ Челобитная Ивана Семеновича Пересветова.http://old-rus.narod.ru/07-24.html

 

⁴⁴ Дворкин А. Там же. С 73

⁴⁵ Платонов С. Смутное время. С 105

⁴⁶Марко Фоскарино. «Донесение о Московии» http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Foskarino/frametext.htm

⁴⁷ Марко Фоскарино. Там же. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Foskarino/frametext.htm

⁴⁸ Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный (теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя) С 227

⁴⁹ Иван Грозный. Там же. С 66

⁵⁰ Иван Грозный. Там же. С 67

⁵¹ Вальденбрг В. Е. Там же. С 244

⁵² Калугин В. В. Там же. С 173

⁵³ Иван Грозный. Там же. С 54

⁵⁴ Дворкин А. Там же. С 100

⁵⁵ Челобитная Ивана Семеновича Пересветова. http://old-rus.narod.ru/07-24.html

⁵⁶ Платонов С. Там же. С 113

⁵⁷ Платонов С. Там же. С 116

⁵⁸ Челобитная Пересветова. http://old-rus.narod.ru/07-24.html

⁵⁹ Стоглавый собор. http://kopajglubze.boom.ru/stoglav/stoglav_text.html

⁶⁰Альшиц Л. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. Исторические записки. – 1948. - Т. 25. - С 270

⁶¹ Иван Грозный. Там же. С 70

⁶² Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников…Там же. С 274

⁶³ Платонов С.  Там же. С 133

⁶⁴ Платонов С. Там же. С 139

⁶⁵ Иван Грозный. Там же. С 127

⁶⁶Антонио Поссевино. Там же. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/frametext11.htm

⁶⁷Антонио Поссевино. Там же. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/frametext11.htm

⁶⁸ Иван Грозный. Там же. С 54

⁶⁹ Иван Грозный. Там же. С 53

⁷⁰ Иван Грозный. Там же. С 81

⁷¹Антонио Поссевино. Там же. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/frametext11.htm

⁷² Иван Грозный. Там же. С 53

⁷³ Иван Грозный. Там же. С 36

⁷⁴ Иван Грозный. Там же. С 75

⁷⁵ Иван Грозный. Там же. С 53

⁷⁶ Послание Таубе и Крузе.

⁷⁷ Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. С 430

⁷⁸ Звезда. А. П. Панченко. С 121

⁷⁹ Послание Иоганна Таубе и Эллерта Крузе. Там же. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Taube_Kruse/text.phtml?id=1470

⁸⁰ Генрих Штаден. Там же.  http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Staden_2/text1.phtml?id=3412

⁸¹Юрганов А. А. Опричнина. - Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. - С 409

⁸² Юрганов А. А. Опричнина. - Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. С 425

⁸³Юрганов А. А. Опричнина. - Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. С 437

⁸⁴ Иван Грозный. Там же. С 81

⁸⁵ Юрганов А. А. Опричнина. - Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. С 434

⁸⁶ Иван Грозный. Там же. С 81

⁸⁷ Юрганов А. А. Опричнина. - Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. С 412

⁸⁸ Юрганов А. А. Опричнина. - Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. С 453