Лекции по "История России"

Сыновья Ивана Калиты Семен Гордый (1340 – 1353) и Иван II Красный (1353 – 1359) значительно расширили территорию унаследованного ими Московского княжества. После смерти Ивана II его сын Дмитрий Иванович (1359 – 1389) продолжал расширять пределы княжества и вновь получил ярлык на великое княжение при поддержке митрополита Алексея.

Успех политики Дмитрия  Ивановича вызывал сильнейшее беспокойство в Золотой Орде, которая тогда переживала период раздробленности. Дмитрий считал, что настало время избавить Русь от иноземного ига. В 130 г. Ордынский военачальник Мамай (фактический правитель Орды), заключив союз против Москвы с литовским князем Ягайлом, повел огромное войско на Русь. Дмитрий собрал в Коломне полки со всех русских княжеств (кроме Рязани и Новгорода) и повел их навстречу Мамаю, не давая тому, соединится с литовским войском. Неожиданно переправившись через Дон, он встретил хана на территории, которую тот считал своей, и тем самым перехватил у соперника инициативу. В походе на Мамая приняло участие народное ополчение – простые горожане и крестьяне. Битва состоялась 8 сентября 1380 г. В верховьях Дона на Куликовом поле и началась с поединка русского богатыря Пересвета и монгольского воина Челубея, поразивших друг друга копьями. Войско под знаменами московского князя одержало нелегкую победу над войском Мамая. Победа на Куликовом поле дала всей Руси надежду на возможность избавления от ненавистного ига.

Таким образом, в XIV в. Междуречье Оки и Волги на территории Московского княжества сформировалось политическое и этническое ядро, определившее в дальнейшем характерные черты будущего Российского государства. Дмитрий Донской передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию I по завещанию «как вотчину» московских князей, не спрашивая право на ярлык в Золотой Орде. Произошло слияние великих княжеств Владимирского и Московского.

Василий I (1389 – 1425) присоединил к Москве ряд городов, в числе которых Нижний Новгород, Муром, Таруса. Он усилил власть московского князя, поставив многих удельных князей в положение великокняжеских слуг, которые получали назначения наместниками и воеводами в своих землях.

С именем  Василия  II связан исторический выбор дальнейшей судьбы православия. В 1439 г. На церковном соборе во Флоренции Константинопольская церковь перед лицом надвигавшейся турецкой опасности обратилась за помощью к католическому Западу и заключила унию (союз) с католиками согласившись признать верховную власть Папы Римского. Василий  II отказался признать унию, арестовал и заключил в монастырь ее сторонника митрополита грека Исидора, принявшего во Флоренции сан римского кардинала, и настоял и на избрании митрополитом рязанского епископа Ионы. Этим было положено начало самостоятельности русской церкви, ее независимости от константинопольской патриархии. Византия стала частью Османской империи

2.  В противоположность своему деду Ивану Калите, который мир для русской земли покупал у Орды деньгами, наиболее последователен в борьбе, Дмитрий Иванович возглавил активное сопротивление Руси ордынскому господству. Борьба за свержение ига и обеспечивание безопасности от внешней агрессии становилась важнейшим условием завершения начатого Москвой государственно-политического объединения Руси.

3. Объединительные тенденции в русских землях наметились уже на рубеже XII – XIII вв. Наиболее отчетливо это проявилось в политике владимиро-суздальских князей. Основой объединения могло послужить развитие и укрепление феодальной земельной собственности, создававшей материальную и социальную базу для сильной княжеской власти. Опорой князей были города с немалыми материальными ресурсами. Однако владимиро-суздальские города отличались от тех, которые стояли на пути «из варяг в греки»: они были удалены от морей и мало связаны с внешним рынком. Наиболее обоснованной, на мой взгляд, точкой зрения  С. М. Соловьева в «Истории России» говорит о важном влиянии географических условий, отмечает выгодное положение Москвы – на дороге переселенцев с юга, на середине между Киевской землей, с одной стороны, и Владимирской и Суздальской – с другой.

Тема 6. Образование Российского централизованного государства Иван III

1. Развитие феодального землевладения и хозяйства создало ко второй половине XV в. Необходимые материальные и социальные предпосылки для усиления Москвы. Во второй половине XV – первой трети XVI в. Завершается объединение русских земель вокруг Москвы. Этот процесс приходится на годы правления Ивана III (1462 – 1505).

Ивана III Васильевич, княживший более 40 лет, - одна из ключевых фигур русской истории. Он первым принял титул «государя всея  Руси», означавший верховное господство над русскими землями. За годы своего правления Ивану удалось увеличить территорию Московского княжества примерно в шесть раз и оставить наследникам Московское государство в зените славы.

С большим успехом Ивана III осуществил объединение под своей властью северо-восточных земель Руси. Он проявил себя как осторожный политик, искусно сочетавший политические, дипломатические и военные средства, избегавший излишнего кровопролития. Князья и бояре присоединенных земель в основном охотно переходили на московскую службу и не оказывали серьезного сопротивления. В 1485 г. Тверские бояре принесли ему присягу, и Тверь, окруженная московскими землями, окончательно перешла к Москве. Московское княжество превратилось в общерусское.

Историческая традиция, именуемая  Ивана III Великим, я считаю справедливой, так как он прекратил платеж дани и освободил Русь от Монголо-татарского ига, на реке Угре.

2.   На рубеже XV – XVI вв. возникает теория о том, что Москва как наследница Константинополя, «второго Рима», является «третьим Римом», столицей всего православного мира. Особенно яркое выражение эта теория нашла в посланиях инока одного из псковских монастырей Филофея. Объективно она способствовала все большему возвеличиванию власти московских государей. Концепция « Москва – третий Рим» требовало внешнего выражения,  в частности в убранстве Москвы как стольного града мирового православия.

3. Но, как ни парадоксально, именно цезаризм (самодержавно-помещичий строй), его имперские претензии к западу, югу и востоку требовали европеизации экономики, армии, некоторых сторон культуры. В XVII в. правительство, вполне осознанно идя на противоборство со значительной частью населения, довольно настойчиво вырабатывало и проводило в жизнь модернизационные реформы: возникали мануфактуры, создавалась регулярная армия, строились корабли, а в образование, в повседневный быт вносились элементы западной культуры. Все это принесло свои плоды в борьбе с Польшей за западные русские земли и подготавливало предпосылки для продвижения в Прибалтику и Причерноморье.

Тема 7. Россия в XVI веке. Эпоха Ивана Грозного

2. Реформы, проведенные избранной радой  способствовали укреплению Российского многонационального централизованного государства. Упорядочивая систему государственного управления, создавая новые основы финансовой политики, совершенствуя налогообложение, сокращая привилегии духовных и светских феодалов, утверждая общерусский Судебник и многое другое, что вело к возрастанию мощи государства, Избранная рада как никогда прежде продвинула страну по пути централизации. Централизация управления, централизация – через унификацию права, «централизация» социальной политики приводила к важным изменениям в обществе, государстве, власти, В результате реформ в стране стала оформляться сословно – представительная монархия – новый шаг в развитии государства

Тема 8. Россия в конце XVI – начале XVII вв. Смутное время (1598 – 1613) гг.

1. Смутные времена в Московии начала XVII в. стали наиболее ярким проявлением социального протеста, поставившего страну на грань гибели. Балансируя на этой грани, народ и государственная власть испробовали множество вариантов социально-политической перспективы, которые вели либо в прошлое, либо в незнаемое будущее.

Собственно, Смута началась тогда, когда, казалось бы, страна стала уже выходить из социально-политического и хозяйственного тупика, в котором она очутилась благодаря осуществлению Иваном IV курса на насильственную и рывковую модернизацию. После его смерти реформы приняли более щадящий для населения характер, удалось несколько снять социальное напряжение, поправить хозяйственное положение в стране, ослабить последствия военных поражений в Ливонской войне и т.д. Воцарение Бориса Годунова через избрание его на престол Земским собором приоткрыло возможность к ослаблению самодержавного принципа реализации власти, к возврату к тем или иным формам общественного представительства. При Годунове контакты с Европой приняли более системный и миролюбивый характер, ее опыт исторического развития стал учитываться и использоваться во многих сферах жизни.

3. В 1613 году Земский собор избрал на царствование представителя новой династии – Михаила Романова. Здесь, вероятно, надо начинать отсчет времени и для нового русского государства по имени Россия.

Наследство, полученное первыми Романовыми от своих предшественников, было в ужасающем состоянии. Ни о каком самодержавии в этих условиях говорить не приходилось. Только общенациональное, народное усилие способно было дать импульс к возрождению, укреплению и развитию русской государственности, к подъему хозяйства, к хотя бы временному социальному перемирию на всех ступенях общественной лестницы. Огромной была роль церкви в решении этих судьбоносных для России задач. Земские соборы заседали непрерывно, рассматривая вопросы оперативного управления. Боярская дума, приказы вели ежедневную работу по налаживанию системы управления, по военному строительству современной армии – полков «иноземного строя». Но роль дворянского ополчения оставалась все еще велика в решении задач борьбы за освобождение оккупированных Польшей и Швецией территорий, в привычных военных столкновениях с Крымом. Отсюда неизбежно проистекало дальнейшее закрепощение крестьянства, да и посадского населения как источника доходов казны. Единственным светлым пятном на мрачной картине рождения России было неуклонное продвижение русских отрядов в Сибири и выход их к восточной оконечности Азии. Помимо познавательного значения, это движение на восток, одномоментное с периодом Великих географических открытий европейскими державами новых земель и континентов, приносило России вполне ощутимые материальные приобретения, которые могли быть использованы для целей хозяйственно-административного строительства, для реализации военных усилий на западе.

Тема 9. Россия в первой четверти XVIII века. Эпоха Петра Великого

Способным на реализацию «рывковой» модернизации оказался Петр Алексеевич Романов – Петр I «Великий», «Отец Отечества». Разрыв с традицией постепенного реформаторства был для него облегчен страхом и отвращением перед дворцовыми интригами, кровавыми стрелецкими переворотами, угрозой его жизни, а также благодаря раннему и тесному общению с иностранцами – жителями Кукуя (Немецкой слободы). Сыграло роль и его непосредственное знакомство с жизнью Европы во время Великого посольства в самом конце XVII в.

1.  К началу XVIII в. Определилось отставание России от Западной Европы, вставшей на путь капитализма. Необходимость его преодоления поставила перед страной ряд неотложных задач. Правление Петра I (1696 – 1725) вошло в историю как эпоха преобразований России в сторону «европеизации». Они коснулись всех без исключения сторон жизни русского общества – от государственного аппарата до патриархальных черт повседневный жизни российского обывателя. Фактически самоучка, Петр I имел талант наблюдателя, что помогало ему перенимать опыт конкретных достижений Запада в военно-админи­стративной сфере, а также, в обеспечивавших ее научно-хозяйственной и культурной областях жизни. Но, обладая колоссальной энергией внедрения этого опыта, он чаще всего не снисходил до отбора указанных достижений применительно к действительной потребности страны, к особенностям менталитета населения. В результате выборочная европеизация сменилась озападниванием.

Что же касается, социально-политической сферы, то, фактически, если не считать косметической нивелировки двух групп феодалов – боярства и дворянства, а также некоторого пестования купечества, Петр I никаких серьезных реформ не осуществлял, оставаясь убежденным самодержцем и крепостником.

2. Провоевав почти четверть века, первый российский император, естественно, уделял главное внимание армии, флоту и мануфактурной промышленности, ориентированной на военные нужды. Успехи в этой сфере его деятельности бесспорны, победы очевидны. Россия стала крупнейшей империей мира. Однако, опора на насилие при решении любых проблем сыграла с Петром I злую шутку. Армия стала для него эталоном организации управления, и он осуществил целый ряд административных реформ, превратив Россию, по существу, в огромную казарму, живущую по воинскому Артиклю (Уставу).

Непомерно огромная бюрократическая машина регламентировала все сферы жизни страны и населения, подмяв под себя даже церковь.

Фактически, Петр Великий свершил в России «великую революцию сверху», но не по европейским образцам восстания общества против феодального государства, а через насильственную перекройку жизни этого общества в интересах самодержавно-крепостнического государства. Петр I действительно «поднял Россию на дыбы» (А.Пушкин)... с помощью дыбы. Обрядив страну в европейское платье, законсервировав азиатчину ее внутреннего развития, царь Петр полностью милитаризировал Россию. Созданный им военно-мануфактурный комплекс, будучи защищен покровительством и поддержкой государства от иностранной конкуренции, получил гарантированный рынок сбыта, сырья и дармовой рабочей силы. Что касается торговли, то, по современным данным, крупное купечество в начале XVIII века не столько обогатилось, сколько разорилось, подчиняя свои интересы интересам все того же военно-бюрократического государства.

Петр I не отменил крепостную зависимость, так как владельцы мануфактур сохраняли крепостнические навыки и поддерживали абсолютизм, а не отстаивали свои права и не стремились воздействовать на государственную политику.

3. Если церковная реформа Никона расколола общество по вертикали, то Петр I расколол его по горизонтали. Узкий слой европеизированного дворянства (и частично, горожан) превратился как бы в отечественных «немцев». Большая же часть населения стала в оппозицию к власти, считая любые перемены источником дальнейшего обнищания и закабаления.

До реформ Петра в стране существовало необычайное единство культуры. До Петра вся Русь жила одним культурном содержанием, одними идеалами. Различия бедных и богатых, «низов» и «верхов» носили количественный характер. У тех и других были одна вера, одинаковые нравы, обычаи, праздники, речь. Это единство считалось признаком русскости.