Лекции по "История России"

После реформ Петра появилось как бы два культурных слоя, два жизненных уклада. Самые «верхи» империи утрачивали черты национальной идентичности. В XVIII – XIX веках  проявится культурная чуждость русского дворянства и русского народа. Жители одной страны, одной веры, одной национальности даже говорить будут на разных языках: народ по-русски, а «господа» по-французски. Такого не было ни в одной другой стране.

4. В целом Петровские преобразования по своей грандиозности всеохватности таковы, что и много лет спустя они не стали только историей, а продолжают быть реальностью, вошли в повседневный быт людей.

В итоге, Россия, сохранив традиции и амбиции «Третьего Рима», не приблизилась, а отдалилась от Европы в смысле своего цивилизационного развития.

Последующие десятилетия XVIII в. стали временем «верхушечной смуты» в России, постепенно приведшей к формированию «дворянского самодержавия». Петр I, упразднив принцип престолонаследия от отца к сыну, вернувшись, по сути, к назначенству на власть, характерному для Золотой Орды, заложил основу для целой эпохи дворцовых переворотов, политической нестабильности и придворной авантюрной интриги.

В калейдоскопе сменявших друг друга с помощью гвардии, а то и иноземного золота императриц и их фаворитов, в череде убийств и таинственных смертей редких императоров российская история XVIII в. кажется разбитой на мелкие фрагменты блистательных успехов и оглушительных провалов. Во всяком случае, до воцарения Екатерины Великой следует обратить внимание на следующие события и тенденции, которые носили принципиальный и последовательный характер.

Во внешней политике – это стремление к сохранению наследия Петра I, но без уделения должного внимания армии и флоту.

В сфере внутриполитической – это провал попытки Верховного Тайного совета в 1730 году ограничить самодержавие в пользу родовой аристократии и последующее, постоянно возрастающее влияние дворянства на дела госуправления, что логично завершилось Манифестом Петра III о вольности дворянства от государевой службы. Фаворитизм становится инструментом управления. Разрастается бюрократия.

В сфере социально-экономической – не только окончательное закрепощение помещичьих крестьян, но и превращение их, по сути, в частновладельческих рабов. Правящие феодальные слои полностью консолидируются в единый класс и устанавливают свой контроль за формированием высшей власти, за системой госуправления и хозяйствования. «Третье сословие» остается неконсолидированным и малочисленным. Наемный труд не играет значительной роли в экономическом развитии страны.

В области духовной и культурной жизни падает значение церкви как самостоятельного института. Европеизация жизни верхушки общества продолжается. Создается отечественная база для развития науки и образования (Академия наук, Московский университет).

III о вольности дворянства от государевой службы. Фаворитизм становится инструментом управления. Разрастается бюрократия.

Тема 10. Россия во второй четверти XVIII в. Дворцовые перевороты

1. Таким образом, применительно к Екатерине II титул «Великой» справедлив за видимые успехи ее правления в военной, промышленной и культурной областях. Величие же ее в основополагающей для общецивилизационного развития России социально-политической сфере достаточно спорно.

Именно это и попытался доказать Павел I в краткий период своего правления. Во внешней политике он вновь занял антианглийскую позицию, в сфере социально-экономической попытался ограничить помещичьи интересы и ослабить эксплуатацию крепостных, в вопросе о власти обратился к эталону самодержавия времен Петра I. Подобная «модернизация» России никак не соответствовала интересам дворянства как класса и оно, в очередной раз изменив присяге, уничтожило боговенчанного императора. А он был прав в том, что перемены назрели и перезрели, что блеск царствования Екатерины не мог скрыть общецивилизационного отставания России от Европы, хотя, конечно, будущее следовало искать, двигаясь вперед, а не назад.

Тема 11. Екатерина II (1762 – 1796.). «Просвещенный абсолютизм»

1. На мой взгляд точка зрения И.М. Дружинина мне наиболее близка, политика «просвещенного абсолютизма». Первый период правления Екатерины II традиционно именуется «просвещенным абсолютизмом», когда, заигрывая с отечественным и зарубежным общественным мнением, эта российская императрица полностью немецкого происхождения пыталась с помощью либеральной фразы и некоторого обновления фасада «Третьего Рима» избежать социально-политических потрясений, переживаемых Европой.

2. Приход к власти Екатерины II положил начало целой эпохе, традиционно связываемой с ее именем, хотя, наверное, было бы точнее именовать это время эпохой дворянского всевластия – «дворянского самодержавия». Новая императрица, полностью обязанная троном гвардии и фаворитам, естественно, благоволила к дворянству, руководствовалась во внутренней и внешней политике его корпоративными интересами, постоянно расширяла права помещиков, привлекая их к госуправлению на различных уровнях. Ее самодержавие достаточно точно определялось почти официальным титулом «матушки-царицы» – заступницы и защитницы всех своих чад, а не слуг и подданных.

Наиболее ярко это проявилось в ее Наказе Уложенной комиссии, которой предстояло осовременить российское законодательство и нивелировать остроту противоречий между крепостным крестьянством и помещиками. Убедившись в неразрешимости антагонизма двух основных феодальных классов при сохранении существующего социально-политического строя, Екатерина II отказалась в своей внутренней политике от принципа «волки сыты и овцы целы». В этом выборе ее укрепили события крестьянской войны под руководством Е.И.Пугачева, потребовавшие использования регулярной армии для спасения самодержавно-помещичьего режима.

В благодарность дворянству за его поддержку в борьбе с «пугачевщиной» Екатерина II, проведя губернскую реформу, привлекла его к делам местного управления, а в 1785 году подтвердила прежние привилегии поместного и служилого дворянства «Жалованной грамотой». В том же году императрица пожаловала грамоту и городам, создав законодательную базу для формирования «третьего сословия», разводя тем интересы городского и сельского населения. В целом же социальная политика Екатерины II продолжала политику предшествующих царствований. Пожалуй, стоит лишь обратить внимание на то, что в связи с бурным промышленным ростом (в три с лишним раза) во второй половине XVIII в, в России значительно увеличилось число наемных рабочих.

Для второго периода правления Екатерины II характерна ставка на силу, как во внутриполитических, так и внешнеполитических делах. Армия вновь стала главным инструментом политики. С ее помощью, наконец, завершилась историческая миссия государства великороссов по объединению вокруг себя земель бывшей Киевской Руси. В состав империи были включены многие территории, когда-то принадлежавшие Золотой Орде и другим осколкам Чингисидской державы. Продолжалось укрепление позиций России в районе Балтики. Русские войска начали угрожать турецкому владычеству на Балканах.

До поры до времени российско-французские отношения оставались дружественными с общей антианглийской ориентацией. Даже начало Великой французской революции их не омрачило. Известно, что императрица лично разъясняла наследнику престола Павлу Петровичу смысл отдельных положений Декларации прав человека и гражданина. Перелом произошел после казни короля Людовика XVI в 1793 году. Взбешенная Екатерина II приказала А.В.Суворову готовиться к походу против революционной Франции, но подавлять пришлось вспыхнувшее в Польше восстание Т.Костюшко.

Публично демонстрируемый интерес императрицы к европейскому Просвещению нашел конкретное выражение в культурной жизни страны. Начинается формирование системы общего образования, развитие печати и литературы, архитектуры и искусства, музейного дела.

Зарождается дворянская интеллигенция. Однако по-прежнему культурное влияние Запада и достижения отечественной культуры остаются доступными лишь «верхушке» общества.

3.Таким образом, применительно к Екатерине II титул «Великой» справедлив за видимые успехи ее правления в военной, промышленной и культурной областях. Величие же ее в основополагающей для общецивилизационного развития России социально-политической сфере достаточно спорно.

Именно это и попытался доказать Павел I в краткий период своего правления. Во внешней политике он вновь занял антианглийскую позицию, в сфере социально-экономической попытался ограничить помещичьи интересы и ослабить эксплуатацию крепостных, в вопросе о власти обратился к эталону самодержавия времен Петра I. Подобная «модернизация» России никак не соответствовала интересам дворянства как класса и оно, в очередной раз, изменив присяге, уничтожило боговенчанного императора. А он был прав в том, что перемены назрели и перезрели, что блеск царствования Екатерины не мог скрыть общецивилизационного отставания России от Европы, хотя, конечно, будущее следовало искать, двигаясь вперед, а не назад.

Тема 12. Россия в начале XIX в. Александр I. « Эра либерализма»

1. В обществе созрела мысль о том, что крепостное право является социальным злом, что просвещение и образование находятся в крайне запущенном состоянии. Перед новым императором  и его приближенными стояли грандиозные задачи: преодолеть архаичность государственного аппарата и осуществить целый комплекс реформ, которые позволили бы России занять достойное место среди передовых европейских государств и политической, экономической и социальной сферах.

2. После возвращения в Россию М.М. Сперанский был назначен товарищем (заместителем) министра юстиции. Александр I предложил ему участие в разработке общего плана государственных реформ. Определенный опыт у Сперанского в этой работе уже был. В 1803 г. Он подготовил документ «Записка об устройстве судебных учреждений в России», в которой подчеркивал контролирующую роль общественного мнения и называл условия, при которых оно могло служить гарантом соблюдения законов: публичность деятельности правительства, т.е. гласность и свобода печати». Тогда же Сперанский говорил о необходимости разделения властей, верховенства законодательной власти и ответственности перед ней исполнительной власти, необходимости открытой деятельности правительства. В 1809 г. По поручению императора он подготовил «Введение к уложению государственных законов», которое являлось фактически проектом российской конституции, ибо определяло путь превращения России. В соответствии с этим проектом конституции вместо прежних сословий предполагалось разделение граждан на «дворянство», «людей среднего класса» и «народ рабочий». Крепостное право отменялось, но крестьяне освобождались без земли, ибо право владения заселенными землями и свободу от обязательной службы имели только дворяне. М.М. Сперанский приступил и к преобразованию судебной власти. Проект преобразования Сената был подготовлен к началу 1811 г., а в июне внесен в Государственным совет.

Однако большинство поддержало проект, и Александр I его утвердил, но возникшие препятствия привели к тому, что сам Сперанский предложил отсрочить выполнение этого решения.

3. В марте 1812 г. Вновь реформы были приостановлены, а их главный разработчик М.М. Сперанский не только был уволен, но и сослан в Нижний Новгород. Его обвиняли в поклонничестве перед французами, в необдуманном уничтожении старых порядков. Главным обвинителем выступал Н.М.Карамзин, а Александр I в условиях ожидания нашествия Наполеона не стал защищать реформатора, хотя и понимал абсурдность всех обвинений. Так завершилась вторая попытка Александра I реформировать Россию.

4. Проекты реформированию страны в первой четверти IXX в. это проекты декабристов. Первоочередным был вопрос отмены крепостного права. Программа декабристов предполагала отмену сословных привилегий , проведение реформ, которые могли бы способствовать развитию капитализма – свободе ремесел, городов и промышленности.

Тема 13 Россия в эпоху правления Николая I

1. Маркиз де Кюстин выделил в правлении Николая I две системы: всесилен бюрократизм и отсутствие свободы. Эпоха Николая I представляет период, когда самодержец во всех областях жизни выступает на первый план. В это время все было охвачено жесткими рамками строгой бюрократической иерархии, внешне производившей впечатление единства и порядка. Николаю была чужда всякая мысль о каком-либо ограничении монаршей воли, направленном на заботу о поданных. Двор Николая I посетил французский путешественник и дипломат, аристократ, родители которого подверглись гонениям в годы Великой французской революции, маркиз Астольф де Кюстин. Его мемуары «Россия в 1839 году» стали интересным источником, раскрывающим содержание российского самодержавия как феномена культуры. Прибыв в страну последовательным противником представительной формы правления и сторонником  монархии, но покидал ее противником абсолютизма, сделав вывод: «Чтобы жить в России, следует быть русским». В 1837-1841 году была проведена реформа самоуправления государственных крестьян. Юридические государственные крестьяне считались свободными сословиями, но выполняли повинности в пользу государства. Их юридический статус был выгоднее, чем у крепостных. Они могли относительно свободно выбирать род занятий, переходить в городское сословие, а по указу 12 декабря 1801г. Имели право приобретать в собственность землю, но этот юридический статус не был достаточно гарантирован. Государственные крестьяне получили органы самоуправления - волостные и сельские, подчиненные надзору государственных чиновников. Специально созданное министерство государственных имуществ должно было заботиться об их хозяйственных и бытовых нуждах, в частности, проводить размежевание земель, увеличивать наделы малоземельных крестьян, заботиться о создании запасов семенного фонда на случай неурожая и об открытии в деревне вспомогательных касс для мелкого кредита крестьянам, открытии школ и больниц. Вместо уравнительной подушной подати была введена подать с учетом качества земель и произведена их опись, т.е. исчисление подати фактически стало производиться не с работника, а с земли как основного фактора производства. К 1861 г. – началу крестьянской реформы – экономическое положение государственных крестьян оказалось лучше, чум помещичьих.

Однако большим недостатком реформы был бюрократический характер всей системы, пронизанной идеей попечительства. Эксперимент с государственными крестьянами лишний раз убедительно доказал невозможность решить крестьянскую проблему по частям и подтвердил необходимость отмены крепостного права. . Усилия же правящего режима законсервировать прошлое в настоящем завершились катастрофой Крымской войны 1853-1856 годов, наглядно подтвердив правоту оценки этого режима П.Валуевым: «Сверху блеск, снизу гниль».