Н.С.Хрущев как политический деятель

зато цитировались подлинные или придуманные высказывания литераторов,

художников о  Хрущеве, где его называли "Иваном-дураком на троне",

"кукурузником", "болтуном". Заведенный до предела,  Хрущев и отправил-

ся в Манеж, чтобы устроить разнос художникам. Незаслуженно были об-

руганы (подчас в  прямом смысле этого слова некоторые  талантливые ма-

стера, часть из которых после этого на годы лишились возможности

жить и работать в нормальных условиях. Уже потом, будучи отставлен,

Хрущев горько раскаивался  в содеянном, но повернуть время вспять не

дано никому. Таким  же приемом тайные противники Хрущева  втравили его

в историю с Б.Пастернаком, добились через него отстранения  с поста

президента АН СССР А.Несмеянова в угоду Лысенко, рассорили  с многими

представителями литературы, искусства, науки. Последующий опыт пока-

зал полную несостоятельность  подобного рода оценок.

К А К Б Ы Л С М Е Щ Е Н Н.С. Х Р У Щ Е В

С начала 60-х годов  темпы роста экономики страны стали заметно

падать. В промышленности в 1960 году прирост валовой продукции  со-

ставил 9,6 процента, что и было принято за исходную постоянную.

Но удержать эти  темпы не удалось, в 1964 году они снизились  до 7,3

процента, а в  легкой и пищевой прмышленности - до 3,9. Падала фон-

доотдача, увеличивался разрыв между темпами прироста основных про-

изводственных фондов и национального дохода, уменьшилась доля на-

ционального дохода и валовой продукции промышленности, полученная

за счет повышения  производительности труда, затормозился научно-

-технический прогресс.

Большие трудности  переживало сельское хозяйство.

После 1958 года оно  впало в застой. Если в 1955-1959 годах  валовая

сельскохозяйственная  продукция ежегодно возрастала в  среднем на 7,6

процента, то в 1960-1964 годах -лишь на 1,9 процента,что намного

отставало от программных  расчетов (7,2%). Падала урожайность основ-

ных сельскохозяйственных культур, уменьшилось производство хлебного

зерна. Большой урон экономике многих колхозов и совхозов нанес куку-

рузный бум. Снизилась продуктивность животноводства. Массовый забой

скота на мясозаготовки  привел к резкому сокращению его  поголоиья.

В итоге произошло  замедление темпов роста национального  дохода

и фонда потребления, что вызвало осложнения в сбалансировании  дохо-

дов населения с товарными ресурсами. Стали расти цены на товары,

возникли продовольственные  трудности.

Тревожное положение  в народном хозяйстве требовало  глубокого

объективного анализа, выработки действенных оздоровительных  мер,

прежде всего экономического характера. Следовало ожидать, что имен-

но этим и займутся руководящие органы партии и правительства.

С 1962 по февраль 1964 года четыре из шести пленумов ЦК КПСС

были посвящены  народнохозяйственным проблемам. Однако ни на одном

из них вопросы  экономики - в научной, аналитической  постановке -

так и не рассматривался. Их серьезному, деловому анализу отнюдь не

способствовали  ни сама форма, ни стиль работы пленумов. Они прохо-

дили либо в зале Большого Кремлевского дворца, либо в Кремлевском

Дворце съездов с участием тысяч человек. За время многодневных за-

седаний на трибуну поднимались более полусотни ораторов. В практи-

ку вошло сугубо "показная" процедура голосования с участием всех

присутствовавших в зале. В личных разговорах высказывалось немало

сомнений в целесообразности подобной "демократизации". Однако,

официальная точка  зрения была однозначной. Пленумы ЦК КПСС все

больше носили митинговый, а не деловой характер, проходили  в об-

становке парадности и славословия. При нарастающих трудностях это

позволяло избегать критики, поддерживать картину видимого благопо-

лучия, обеспечивало безоговорочное одобрение предлагаемых сверху

решений.

В развитие событий, приведшей к финалу, видимо, не последнюю

роль сыграл Пленум ЦК КПСС, состоявшийся 11 июля 1964 года. Неза-

долго до этого в  Президиуме ЦК было условлено придать  работе пле-

нумов более деловой характер, не выступать на них с многочасовыми

речами. Однако и  на этот раз Хрущев взял слово и  произнес экспром-

том большую речь. Она содержала резкие выпады и  угрозы местным

партийным органам, на которые вместе с колхозно-совхозными управле-

ниями возлагалась вся вина за провалы в сельском хозяйстве. Обру-

шив свой гнев на Всесоюзную академию сельскохозяйственных наук

имени В.И.Ленина (ВАСХНИЛ), Академию наук СССР, Хрущев поставил

вопрос вообще о  целесообразности ее существования. Все  его выступ-

ление носило характер командного окрика, безапелляционных суждений,

назидательных поучений. И содержание, и тон речи вызвали  недоумение

и настороженность  участников пленума, тревожное ожидание новых не-

предсказуемых перемен, создали напряженную обстановку в партийных

комитетах.

Намечаемые новые  реорганизации, изложенные вскоре Хрущевым в

"Записке" (от 18 июля 1964 г.) по переходу к вертикальному управле-

нию в сельском хозяйстве и промышленности и соответственной реорга-

низации партийных органов были встречены очень настороженно. Насту-

пление Хрущева на руководящие роли местного партийного аппарата,-

наступление, которое  ни в малейшей степени не компенсировалось ук-

реплением и расширением прав советских органов. Требование ограни-

чить вмешательство партийных комитетов в дела производства воспри-

нималось как посягательство на руководящую роль партии, к возра-

станию которой только что призывал ХХII съезд КПСС, и о чем посто-

янно твердил сам Первый секретарь. Считалось непреложным, что кол-

хозы и совхозы выполняют производственные задания только и исклю-

чительно благодаря партийному руководству.

Естественно, самоликвидации не хотел и районный партийный  ап-

парат, кадры которого не были способны ни к чему иному, как "руко-

водить". В новой  структуре не был заинтересован  и областной парт-

аппарат, поскольку  гораздо легче руководить "районным звеном", чем

иметь дело непосредственно  с производством. Сказывалась, безуслов-

но, и общая усталость  от постоянных перестроек и реорганизаций,

бесконечного перетряхивания кадров, когда уже сама идея очередных

организационных новаций  вызывала внутреннее отторжение независимо

от ее сути.

В Президиуме ЦК, в  Секретариате ЦК КПСС, в советском и хозяй-

ственном аппарате все более крепло убеждение в неспособности

Хрущева остановить развитие негативных тенденций, обеспечить ру-

ководство партией и страной. Становилось очевидным, что намечае-

мая им новая перестройка  приведет к дальнейшей дезорганизации на-

родного хозяйства. Возрастала напряженность в отношениях Первого

секретаря с руководящими кадрами. Повинен в том был прежде всего

сам Никита Сергеевич, открыто игнорировавший коллегиальность,

считавший, что у  него нет достойных соратников, к  мнению которых

стоило бы прислушаться.

Отсюда и практика личных "Записок", постепенно ставших  непререка-

емыми директивными установками.

Немаловажную роль сыграли изменения в стиле  работы Хрущева и

манере его поведения. Его природная демократичность, которая не

могла не подкупать  уже при первом знакомстве, постепенно уступила

место отчужденности, стремлению замкнуться в узком кругу  избран-

ных, среди которых было немало тех, кто прямо потакал его не луч-

шим его наклонностям. Все чаще и чаще Хрущев позволял себе обор-

вать собеседника, пришедшего к нему с делом большой важности.

Он стал чрезвычайно  вспыльчивым, обидчивым, нетерпеливым к чужо-

му мнению. По сути дела Хрущев не выдержал испытание властью,

стал отходить от коллективных методов руководства, не пресекал

славословия, которое  все безудержнее раздавалось  в его адрес.

Печать превратилась в вотчину Хрущева. Стало ясно, что набирает

силу новый культ.

К октябрю 1964 года сложилась  ситуация, чреватая дальнейшего

нарастания волюнтаризма в политике. В этой обстановке Президиум

ЦК КПСС оказался перед необходимостью поставить  заслон бесконт-

рольной единоличной  власти Хрущева, воспрепятствовать  очередной

непродуманной реорганизации. Однако противопоставить позиции

Хрущева обоснованные альтернативные предложения Президиум  ЦК

был не в состоянии. Во-первых, таких предложений у  него тогда

не было, а во-вторых, его членам недоставало обыкновенного  гра-

жданского мужества вступить в противоборство с Первым секретарем

ЦК и Председателем  Совета Министров СССР при сохранении им и

впредь всех своих  властных функций.

Вот тогда и родился  замысел разрядить ситуацию, освободив

Хрущева от занимаемых постов и тем самым открыв путь критике,

поскольку она становилась  неопасной. Осуществление этого  замысла

требовало подготовки, консультаций с членами ЦК и правительства.

Особой консперативностью они не отличались. В курсе дела был

довольно широкий  круг руководителей партийного и  советского аппа-

рата. Известно, что переговоры членов ЦК не составляли тайну и

для самого Хрущева. Никаких ответных мер он не принял, хотя имел

для этого и время, и возможности. С одной стороны, он все-таки

надеялся, что до решающего шага дело не дойдет, с  другой -пони-

мал, что если и  попытается предотвратить события, то скорее всего

безуспешно.

Сказывалась и общая  усталость Хрущева, перенапряжение. Ведь

ему уже перевалило за семьдесят. Все более очевидным для него са-

мого становились просчеты и ошибки в политике, закрадывалось со-

мнение в своей  способности найти правильный выход  из нараставших

трудностей и  противоречий. Явственно проступали нервозность, то-

ропливость, метание в поисках решений. Недаром последние "прожек-

ты" Хрущева особенно отличались непоследовательностью, эклектиз-

мом, надуманностью. Все это предопределило, по существу, полудоб-

ровольный уход Хрущева с политической арены.

Члены Президиума ЦК КПСС условились провести специальное засе-

дание совместно с кандидатами в члены Президиума ЦК и секретарями

ЦК, пригласить Хрущева (он был в отпуске), чтобы в его  присутствии

обсудить сложившееся  положение. Срочность заседания  мотивировалась

неотложной необходимостью рассмотреть некоторые вопросы, связанные

с ходом выполнения семилетки, с предстоящим пленумом ЦК по сель-

скому хозяйству. К тому времени предваряющая пленум "Записка" Хру-

щева была отозвана и, соответственно, встал вопрос о ее отмене.

13 октября Н.С.Хрущев  вместе с А.И.Микояном прилетели  в Москву

и прямо из аэропорта  отправились в Кремль. В Президиуме ЦК Хрущев,

как всегда, занял  председательское место. На заседании  выступили

все присутствующие члены и кандидаты в члены  Президиума ЦК, секре-

тари ЦК КПСС. Действия, стиль и методы политического лидерства Хру-

щева подверглись острой и серьезной критике. Речь шла о ставших