Падение Избранной рады

Уставная книга Разбойного приказа 1555-1556 гг. является одной из древнейших уставных книг. Она содержит ряд постановлений, направленных на борьбу с «лихими людьми», под которыми подразумевались не только преступники, но и крестьяне, и холопы, выступившие с оружием в руках против эксплуататоров.

Приговор в основном посвящен определению  прав и обязанностей губных старост, а также установлению порядка расследования, суда и наказаний по разбойным делам [7, c. 124]. В нем отразилось усиление классовой борьбы в середине века.  Об этом свидетельствуют, в частности, статья, предусматривающая возможность нападения на тюрьмы с целью освобождения заключённых, а также статья, говорящая о присылках из Москвы от царя на места для производства следствия особых «посланников», призванных подавлять антифеодальные выступления.

Расширялся круг  выборных лиц  земской  администрации.   Наряду   с   земским   старостой   и   дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться  заинтересованности в исправном отправлении судебных  обязанностей и сбора оброка  правительство освободить пашню земских старост от податей и повинностей. С другой  стороны злоупотребления  старост  карались  смертной  казнью.   Земская   реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере  осуществлена  только на  черносошных  территориях  русского  Севера,  на   основных   территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.

Если подвести  итог  второму  периоду  реформ  Избранной  рады,  то

придётся отметить, что  в 1550-60 гг. правительство в большей мере  проводит

линию по осуществлению  требований широких кругов феодалов, чем в  предыдущий период.  Неудача  попыток  решить  земельный  вопрос  за   счет   ликвидации монастырского землевладения поставила на очередь  вопрос  о наступлении  на земельные богатства  феодальной  аристократии.  Были  созданы  дворянские  и посадско-черносошные  органы  местного  управления.  Старый  территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден  был уступить свои  позиции   дъяческой  приказной  администрации. Уложением  о службе  и  другим  военным  реформам  строго   регламентировались   служилые обязанности  всего  без  исключения  служилого  класса.    Родовитая   знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.

В целом реформы середины века, осуществлённые правительством Адашева, привели к укреплению Русского централизованного государства и упрочнению политического положения дворянства [18, c.181].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Глава 3

Падение Избранной Рады

 

В результате проведения реформ произошла  относительная консолидация служилого  сословия, улучшилось внутреннее положение  в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что позволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Всё это было достигнуто за счёт народных масс: резко увеличилось налогообложение населения, вводились различного рода новые повинности, что могло стать причинной обострения социальной обстановки.

К концу 50-х гг. Иван IV, окрепнув как  личность и политик, жаждал немедленной самодержавной власти, его не устраивали ни темпы преобразований, ни их результаты, которые, по его мнению, не устраняли прав Боярской думы и других препятствий к подлинному его самовластию. Р.Г. Скрынников отмечает, что Иван Грозный считал хорошими только те реформы, которые укрепляли самодержавную власть. Конечные же результаты политики Избранной рады не соответствовали этим критериям. Скрынников констатирует полное расхождение Ивана IV с его «советниками» в оценке целей и направлений реформ.

Разрыв царя с Избранной радой  стал неизбежен, когда к внутриполитическим расхождениям добавились расхождения в «сфере внешних дел» — в вопросе о Ливонской войне (Адашев выступил против продолжения Ливонской войны)[18, c.184]. В.Б. Кобрин падение Избранной рады связывает с разногласиями между членами этого совета и Иваном IV относительно методов проведения реформ: в то время как царское окружение стремилось создавать государственный аппарат, Иван IV желал прибегнуть к самому простому способу — казнить.

С.Ф. Платонов также утверждает, что Иван IV постепенно выходит от влияния Избранной рады, которая – вольно или невольно – превратила царя из «неопытного и распущенного юноши» в искушённого политика.

А.А. Зимин падение Избранной  рады объясняет тем, что «правительство компромисса» (по мнению Зимина Избранная рада проводила политику компромисса между дворянством и «дальновидной частью боярства», отсюда и название) в обстановке «народных движений» стремилось консолидировать силы феодалов и поэтому не могло пойти на «решительную борьбу с удельной децентрализацией».

Таким образом, в итоге царь наложил  «опалы» на своих старых советников. Иван Грозный обвинил Адашева и Сильвестра в том, что они фактически руководили страной, а его «водили, как юнака, под руки». Так Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Соловецкий монастырь, Адашев умер в Юрьеве, незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них – например, аскетизм и постничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.

Составитель «Пискаревского летописца» характеризует правление Адашева как время, когда Русская земля была «в великой тишине и в благоденствие и управе», противопоставляя его последующим бурным событиям опричнины, крестьянской войне и иностранной интервенции [6, c.136]. Всего десятилетие суждено было существовать «Избранной раде». Но за этот краткий период государственное и социальное устройство России потерпело столь сильные изменения, каких не происходило за целые века спокойного развития.

В последние годы в историографии  начинают высказываться сомнения в  реальности существования Избранной  рады, которая начинает обретать очертания образа желаемого (для А.М. Курбского) и ненавистного (для Грозного) прошлого в знаменитой переписке. Подробно эту версию развивает А.И. Филюшкин, но это предположение всё, же нуждается в дополнительной аргументации.

Несмотря на высказанную Филюшкиным гипотезу, традиционной точкой зрения всё же остаётся мнение о существовании своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером «Избранная рада». «...Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников - Избранная рада» [24, c.50].

Возникла «Избранная рада» не ранее 1549 года, а в 1560 году ее уже не существовало.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Личность и деятельность Ивана  Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны.

В 1560 г. правительство Адашева пало. Еще после мартовских событий 1553 г. при дворе пошатнулось влияние  Сильвестра.  В  январе  1558  г.  началась Ливонская  война.  Иван  Грозный  был  энергичным   сторонником   войны   за Прибалтику, тогда как Адашев  и  Сильвестр,  всячески  противились западному варианту внешней политики. Боярская  группировка  внутри  “Избранной  рады”, которую поддержал Адашев, настаивала на  продвижении  на  Восток  и  на  Юг.  Земельные приобретения на юге должны  были  укрепить  экономические  позиции феодальной  аристократии,  а  союз  с  Польшей  и  Литвой  мог  привести   к упрочнению политического влияния боярства в стране. Внешнеполитический  курс Избранной рады не мог не повлиять на  отношения  между  Иваном  IV  и Адашевым. В 1560 г.  противники  Адашева,  воспользовавшись  смертью  царицы Анастасии, обвинили его в отравлении жены Грозного.   А.Адашев  получает  “за опалу” ссылку в Беженецкой пятине. Там  он  умирает.  Противники  Сильвестра добились его осуждения и ссылки в Соловецкий монастырь, где он  и  скончался до 1570 г.

Итак,  пришедшее  около  1549  г.  к  власти  правительство   А.Адашева

осуществляло политику компромисса. В первый период реформ (1549-1552  гг.)

проведены были преобразования в армии, создан общегосударственный  кодекс  - Судебник.  Правительство  пыталось  решить   вопрос   за   счет   сокращения

привилегий   церковно-монастырских   корпораций.    Реформы    содействовали формированию  централизованного  аппарата  власти   и   обеспечили   крупные внешнеполитические  успехи  России,  в  т.ч.  взятие  Казани.   Устойчивости правительства  Адашева  способствовало  то,  что   оно   пыталось   провести социально-политические преобразования, отвечающие  пожеланиям  дворянства  и круга боярства.

Второй этап (1553-1560 гг.) характеризуется  тем, что более  отчетливо

заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства,  причем  на этот раз за счет   ущемления  прав  феодальной  аристократии,  хотя  еще 

старой основе.  К  этому  времени  относятся  завершение  губной  и  земской

реформы,  сопряженных  с   ликвидацией   системы   кормлений.   Оформляются важнейшие  избы  (приказы,   центральные   правительственные   учреждения,  возглавляемые дворянской  бюрократией).  По  уложению  1555-1556  г.  строго регламентируются обязанности, как помещиков, так и  вотчинников  в  отношении военной службы.

Укрепление  централизованного  государства  происходило  в  условиях  в

условии  роста  крепостнического  гнета   русского  крестьянства.   Усиление

налогового процесса, рост помещичьего землевладения  приводили к  дальнейшему обострению  классовой  борьбы,  которая  проявлялась  в   увеличении   числа крестьянских  побегов,  в  городских  восстаниях,  развитии  реформационного движения и т.д. Основная причина падения правительства  Адашева  заключалась в том,  что  оно  не  смогло  осуществить  важнейшие  социальные  требования дворянства, обеспечит помещиков  новыми  земельными  владениями  и  рабочими руками.  Реформы  не  подрывали  важнейших  социально-экономических   основ могущества  боярской  аристократии,  в  первую  очередь  ее   землевладения.

Родовитые боярские фамилии по-прежнему занимали видное место  при  дворе,  в Боярской думе, централизованном аппарата  власти.  Правительство  “Избранную рады”, сложившееся в обстановке повсеместных народных  движений,  стремилось консолидировать силы всего класса феодалов, а потому и  не  могло  пойти  на завершение  борьбы  с   боярским   сепаратизмом.   Внутренние   противоречия различных  социальных  групп,   составляющих  “Избранную   раду”   разрушили правительство компромисса, как только перед Иваном Грозным  встал  вопрос  о борьбе с боярством.

  Во многих исследуемых историками проблемах нет никаких расхождений, и поэтому их следует считать решенными. С моей точки зрения к таким проблемам можно отнести вопрос о детстве Ивана, где почти нет никаких расхождений. Также закрытой проблемой можно считать исследование боярского правления, где историки единодушны в очевидности борьбы за власть и в оценке многих преобразованиях, совершенных в этот период. Все исследователи истории XVI века единогласно считают этот век веком экономического подъема русского государства. Все историки сходятся во мнении о том, что начало прав-ления Ивана Грозного – это период необходимости реформ. В исследовании сути реформ расхождений не много, но на главные противоречия исследователи натыкаются в их оценке и вообще в оценке всего этого периода. Здесь можно выделить много интересных и своеобразных точек зрения. И перед нами встает вопрос: кто кого породил, Иван Грозный время или время породило царя?

 

 

 

 

 

 

Список Источников

 

1. Восстание 1547 г. в Москве. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 51-56.
2. Грамота Ивана  IV, предписывающая приказчику села Воробьева Введенскому пресечь порубки крестьянских рощ, принадлежащих Симонову монастырю. 1547г. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 45-46.
3. Деревенские «разбои» в Тверском уезде. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 46-47.
4. Запись продолжателя Летописца начала царства об отмене кормлений и об «Уложении о службе 1555-1556 гг.». // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 120-124.
5. Князь Курбский о малолетстве Ивана IV  и реформах «Избранной рады». //Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 130-135.
6. «Пискаревский  летописец» о деятельности Адашева и Сильвестра. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 135-136.
7. Приговор 1555 г. «О разбойном деле»  из уставной книги Разбойного приказа 1555-1556 гг. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 124-127.
8. Проект испомещения избранной тысячи. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 117.
9. Произвол наместников и волнения в городах Пскове и Опочкове в середине XVI в. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 56-58.
10. Разгром крестьянами монастыря. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 47-50.
11. Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв. / В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 89-115.
12. «Стоглав». // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 118-120.
13. Челобитная попа Симеона о «ереси» Матвея Башкина. // Хрестоматия по истории СССР XVI- XVII вв./ В.А. Александров [и др.] под ред., А.А Зимина. – М.: Социально-экономическая литература, 1962. – C. 58-49.