Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2013 в 17:24, курсовая работа
Цель данной работы заключается в том, чтобы показать эволюцию российской монархии от начала её зарождения в 16 – 17 веках и до полного уничтожения в 1917 г. и роль этого процесса в жизни государства и общества. С крушением СССР и, следовательно, жесткой цензуры во всех сферах общественной жизни, включая и науку, мы можем, не взирая на указания правительства и доктрины правящей идеологии, объективно взглянуть на путь развития монархического института власти в нашей стране.
ВВЕДЕНИЕ 3
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ 17В. 9
ДВОРЯНСКАЯ ПАТЕРНАЛИСТСКАЯ МОНАРХИЯ XVIII В. 13
РАЗВИТИЕ ПРАВОМЕРНОЙ МОНАРХИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. 18
ВСЕСОСЛОВНАЯ ПРАВОМЕРНАЯ МОНАРХИЯ ПОРЕФОРМЕННОГО ПЕРИОДА 21
ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ МОНАРХИЯ 1906—1917 ГГ. 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 30
Длинная и трудная дорога к правовому государству была остановлена в октябре 1917 г. Народ свергнул либеральную демократию, разрушил основы правового государства, позволил большевикам, захватившим власть, расправиться со своими политическими противниками и установить диктатуру. Это произошло из-за того, что идеи либеральной демократии и правового государства стали парадигмами образованного общества, но не успели глубоко проникнуть в народ. Крестьяне и рабочие, которые во все времена большей частью стояли в стороне от государственной и политической деятельности, моделировали будущее Учредительное собрание по образцу сельского волостного схода. Они полагали, что, раз собравшись, Учредительное собрание сможет мирно, к всеобщему удовлетворению и надолго, если не навсегда, решить все насущные проблемы и сразу после этого начнется новая счастливая жизнь. Наивный парламентаризм широких народных масс превращал Учредительное собрание в их представлениях и надеждах в абсолютную власть наподобие самодержавия: идея Учредительного собрания вытеснила идею самодержавия, но сохранила все характеристики самодержавия — универсальность, всеобъемлемость, абсолютность, всесильность.
Образованное общество являло собой иную картину. Оно отлично понимало, что Учредительное собрание должно работать как парламент с учредительными функциями, что после принятия новой конституции и решения вопроса о форме нового государственного строя ему предстоит долгая и кропотливая работа над многочисленными вопросами устройства политического быта страны, находящейся в состоянии всесторонней и глубокой смуты. Политические партии России были к этому готовы, и, если бы не диктатура большевиков, все эти вопросы они в состоянии были бы решить. Но главными причинами крушения российской государственности явились равнодушие народа к судьбе русского парламента, в непонимании им необходимости существования парламента как гаранта против возвращения старого режима в новой форме, в полной беззаботности относительно правильного политического устройства России, в слабости демократических традиций западного типа и неразвитости институтов гражданского общества.
1 Миронов Б.Н. «Социальная история России периода империи 18 – начало 20вв.: Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства». В 2т. Изд. 2 испр. СПб: Дмитриев, Буланин; 2000.: Т 2. С. 116
2 Там же. С. 116
3 Черепнин Л.В. «Земские соборы Русского государства в 16 – 17 вв. М., 1978. С 60 – 61.
4 Миронов Б.Н. «Социальная история…,: Т 2. С.117
5 Домострой. М., 1990. С. 33
6 Живов В М., Успенский Б. А. Царь и Бог. С. 47—153; Черная Л. А, От идеи «служения государю» к идее «служения Отечеству» в русской общественной мысли второй половины: XVII—начала XVIII в. // Андреев А Л., Делокаров К. X. (ред.). Общественная мысль: Исследования и публикации М., 1989. Вып. 1 С. 28 - 42.
7 Мюллер Р. Е., Черепнин Л. В. Судебники XV—XVI вв. М., 1951. С. 176.
8 Маньков А.Г. Уложение 1649года: Кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 163-165
9 Keenan E.L. Muscovite Political Folkway. P. 115-181
10 Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900. С. 179 - 181
11 Словарь русского языка XI – XVII вв. М., 1976. Т. 3. С.181
12 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С.122
13 Буранок О.М. Петр и Феофан Прокопович: Диалог двух культур // Кучеренко Г.С.(ред.). Монархия и народовластие в культуре просвещения. М., 1995. С. 17 - 23
14 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 127
15 ПСЗРИ – I. Т. 6. № 3718. С. 314 – 346. Регламент или устав духовной коллегии; Т. 7. № 4870. С.602 – 643. Правда воли монаршей; Феофан Прокопович. Слово о власти и чести царской// Соч. М., 1961. С. 76 - 93
16 ПСЗРИ – I. Т. 4. № 2329
17 ПСЗРИ – I. Т. 8. № 5509
18 Миронов Б.Н. «Социальная история …, Т 2. С. 128
19 ПСЗРИ – I. Т. 7. № 4345; Т. 6. № 3781
20 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 133
21 Верховский П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. Т. 1. С. 684 - 686
22 Миронов Б.Н. «Социальная история России…,Т 2. С. 134
23 Айрапетян И. Ю. Феодальная аристократия в период становления абсолютизма В Росси: Автореф. Дис. … канд. ист. наук. М., 1988. С.21; Ключевский В.О. Боярская Дума. С. 520 - 526
24 Миронов Б.Н. «Социальная история ..., Т 2 . С. 141
25 Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. С. 313 -
26 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 142
27 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 144
28 Блинов И. А. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. СПб., 1911. С. 176, 182, 189 – 190.
29 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 147
30 Миронов Б.Н. «Социальная история России…,Т 2. С. 149
31 Захаров Л. Г. О личном факторе в истории: Роль Александра II в проведении Великих реформ 60-ых – 70-ых годов XIX века в России // Уральский исторический вестник. 1994. № 1. С. 52 - 63
32 Коняев А. И. Финансовый контроль в дореволюционной России. М., 1959. С. 78.
33 Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. С. 169 – 171; Тарановский Т. судебная реформа и развитие политической культуры царской Россию // Захаров Л. Г., Эклоф Б., Бушнелл Дж, (ред.) Великие реформы в России. 1856 – 1874. М., 1992. С. 301 - 317
34 Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 2. С. 388 - 393
35 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 151 - 152
36 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 153
37 Кулешов С. В. (ред.). Наше Отечество: опыт политической истории. М., 1991. Т. 1.; Токарев А. И. Изменение политической системы российского общества: 1861 – 1925 гг. М., 1993
38 Кочаков Б. М. Русский законодательный документ XIX – XX веков // ВИД. М.; Л., 1937. С. 319 – 372; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. С. 413 – 415; Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. С. 369
39 Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. С. 110 -113; Роговин Л. Конституция Российской империи: Сб. законов, относящихся к обновленному строю и к личным и общественным правам граждан. СПб., 1913; Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. С. 401 – 403.
40 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 157
41 Министерство внутренних дел: Выборы в Государственную Думу третьего созыва: Статистический отчет особого делопроизводства. СПб., 1911. С. 7 - 10
42 Миронов Б.Н. «Социальная история России…, Т 2. С. 159-160
Информация о работе Социальная и правовая эволюция российской монархии в XVII – начале XX вв.