Становление Российского государства в XVI веке

Массовые убийства, свирепые казни, грабежи подданных вершились  руками особого опричного войска. Избранные опричники входили  в своеобразный военно-монашеский орден. Опьяненные властью,  вином и кровью, они наводили ужас на страну. Управы или суда на них найти было невозможно – ведь опричники прикрывались именем государя, действовали от его имени.  Жесточайшему разгрому подверглись  центр и северо-запад  русских  земель, где боярство было особенно сильным. Боярско - княжеское землевладение не было уничтожено окончательно, хотя сильно ослабило его мощь, была подорвана политическая роль боярской аристократии.

Кульминацией опричного террора  стал конец 1569 – лето 1570 года. Царь получив ложный извет: новгородцы замышляют против него заговор, возглавил карательную экспедицию против Новгорода. Установив у городских стен войсковой заслон, он приказал убить новгородских монахов. Влиятельных граждан пороли до тех пор, пока не обнажались кости, вырывали ребра клещами, варили в котлах, с живых сдирали кожу, поджаривали и сажали на кол. Опричники топили новгородцев в реке Волхов. По мнению ученых, в Новгороде погибло 10 – 15 тысяч человек.

В результате опричных погромов 1569-1571 гг. начался голод, в ходе которого погибли сотни тысяч людей. Крестьяне  и горожане убегали на окраины, были распространены случаи людоедства, сократилось  население Москвы и других городов, разорялись земли. Кроме того, поход  крымского хана Девлет-Гирея на Москву показал негативные последствия разделения войска на опричное и земское, которые не могли противостоять внешним врагам. Объединенные земско-опричные войска разбили войско хана, а опричнина в 1572 году была отменена, само слово «опричнина» стало запретным.

 

Заключение

Эволюция социально-экономических  отношений  России в XVI веке была сложной. Шел процесс развития феодализма, который в свою очередь приводил к закрепощению крестьян и увеличению прав землевладельца на личность непосредственного  производителя. Но если посмотреть с  другой стороны, в России происходил бурный рост товарно-денежных отношений, намечалось превращение ремесла  в мелкое товарное производство, возникали  мануфактуры, возрастало значение наемного труда, увеличивался обмен между  областями и с зарубежными  странами.

Таким образом, русская деревня  ХVI в. переживает период подъема, достигаемого за счет «больших расчисток» земель по пашню, роста   численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и обеспечения внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда.

Развитие  России первой половины ХVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны.

Такой уровень экономики предопределял  неизбежность внутренних конфликтов в  процессе централизации страны. Российская держава сумела добиться политического  единства при отсутствии интенсивных  экономических связей.

Итоги правления Ивана Васильевича  Грозного были для страны крайне противоречивыми. Главным результатом его почти 50-летнего пребывания на престоле явилось  оформление централизованного государства. Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшным опричным террором.

В исторической литературе тема опричнины  составила одну из трудноразрешимых загадок. Опричнина ухудшила экономическое  и политическое положение России: разоренные деревни и города, разбегающиеся крестьяне. Дополнительные тяготы принесло поражение  в Ливонской войне и татарские набеги. Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее продолжительное время самодержавное правление (после смерти Ивана IV мы видим деятельность не столько царя Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более других отличался Борис Федорович Годунов, который, достигнув трона, вынужден был утверждаться Земским собором), ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой «прогрессивной» самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия. 

 

 

 

Список  литературы:

1Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев  М.Н. и др. История России: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 2001. С. 89

2Арсланов Р.А., Керов В.В. и др. История России. Учебный минимум для абитуриента: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2003. С. 95

3Черникова Т.В. История России. IX - XVII вв.: Учеб. для 6-7 кл. общ. уч. зав.. М.: Дрофа.., 1998. С. 233

4Арсланов Р.А., Керов В.В. и др. История России. Учебный минимум для абитуриента: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2003. С. 103

5Анисимов Е.В. История России  от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. СПб: Питер, 2008. С. 148

Тема 10 
Русская общественная мысль 
в первой половине XIX века

Содержание

1.Первые организации будущих декабристов

2. Северное и Южное общества  декабристов

3. 1825 год. Декабрь и декабристы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Первые организации будущих декабристов

 В 1815 г. несколько офицеров  Семеновского полка устроили  «артель»: в складчину готовили  обеды, а после играли в шахматы,  вслух читали иностранные газеты, обсуждали острые вопросы. Вскоре  Александр дал знать, что такого  рода «сборища» ему не нравятся. Офицеры поняли, что они не  могут рассчитывать на гласное  обсуждение животрепещущих вопросов  российской действительности.

В 1816 г возникла первая тайная офицерская организация, названная «Союзом  спасения». Его возглавил полковник  Генерального штаба Александр Муравьев. В число основателей входили  также князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван Якушкин. Все шестеро были участниками  Отечественной войны и заграничных  походов. Якушкин отличился в  Бородинском сражении. Позднее в  «Союз» вступили гвардейские офицеры  Павел Пестель, князь Евгений  Оболенский и Иван Пущин, лицейский друг Пушкина.

Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод. В уставе «Союза» говорилось, что  если царствующий император «не  даст никаких прав независимости  своему народу, то ни в коем случае не присягать его наследнику, не ограничив  его самодержавия». Обсуждался и  вопрос об отмене крепостного права. Глубокое негодование среди членов общества вызвало устройство военных  поселений. Под впечатлением от известий о насилиях над мирными крестьянами  Якушкин вызвался убить царя. Друзьям  с большим трудом удалось его  отговорить.

 «Союз спасения» строился  на основании глубокой конспирации  и строгой дисциплины. За два  года в общество вступило около  30 человек. Перед его руководителями  остро встал вопрос, что же  делать дальше. Общество не могло  пассивно ожидать конца царствования. Цареубийство большинство членов  отвергало по нравственным соображениям. К тому же стало известно, что  Александр готовится освободить  крестьян и ввести конституцию. Осуществление этих реформ сделало бы бессмысленным существование замкнутой офицерской организации. В то же время надо было учитывать опасность того, что реакционеры объединят свои усилия и, как во времена Сперанского, сорвут преобразования. Поэтому было решено сосредоточить силы на подготовке общественного мнения к предстоящим реформам, на пропаганде конституционных идей.

 В 1818 г. вместо «Союза спасения»  был основан «Союз благоденствия». Во главе его стояли те же  лица, что и в прежней организации.  Они образовали Коренную управу. Ей подчинялись местные «управы»  — в Петербурге, Москве и некоторых  других городах. Новый «Союз»  носил более открытый характер. В нем состояло около 200 человек.  В уставе («Зеленой книге») говорилось, что «Союз» считает своей обязанностью  «распространением между соотечественников  истинных правил нравственности  и просвещения споспешествовать  правительству к возведению России  на степень величия и благоденствия». Одной из главных своих целей  «Союз» считал развитие благотворительности,  смягчение и гуманизацию нравов.

 Судьба крепостного крестьянина  и рядового солдата была в  центре внимания «Союза». Его  члены должны были делать достоянием  гласности факты жестокого обращения  с крепостными, «истреблять» продажу  их поодиночке и без земли.  Следовало добиваться устранения  из армейской жизни произвола,  жестоких наказаний, рукоприкладства.

 Большое значение «Союз благоденствия»  придавал гуманистическому воспитанию юношества. Члены «Союза», имевшие поместья, должны были открывать школы для крестьян. «Союз» ставил себе целью бороться против взяточничества, стремился к мирному разрешению возникающих в стране конфликтов, стараясь приводить к соглашению «различные племена, состояния, сословия». Развитие производительных сил Отечества тоже входило в цели «Союза». Его члены должны были способствовать внедрению передовых приемов земледелия, росту промышленности и ремесел, расширению торговли.

 Для достижения своих целей  члены «Союза» должны были  активно участвовать в общественной  жизни, в деятельности легальных  научных, просветительных и литературных  обществ. Предполагалось наладить  издание собственного журнала.

 Знакомство с «Зеленой книгой»  показывает, что ее авторы были  передовыми людьми — с широким  кругозором и добрым сердцем.  Существовала и вторая часть  «Зеленой книги», известная лишь  основному ядру общества. В ней  были записаны его заветные  цели — введение конституции  и уничтожение крепостного права.

 За короткое время своего  существования «Союз благоденствия»  успел сделать очень немногое  из того, что было намечено. Его  члены выступали за отмену  крепостного права, некоторые  из них старались облегчить  положение своих крепостных. Иван  Якушкин открыл школу в своем  имении. Сергей Муравьев-Апостол,  служивший в Семеновском полку,  много сделал для того, чтобы  облегчить жизнь солдата. Однако  все его усилия пошли прахом, когда в Семеновский полк был  назначен новый командир. Сразу  же воцарились муштра и палочная  дисциплина. В 1820 г. в полку  произошли солдатские волнения. «Зачинщики» были жестоко наказаны, остальные солдаты разосланы  по отдаленным гарнизонам.

 Будущие декабристы не участвовали  в этом выступлении, но кары  коснулись и их. Большинство офицеров-семеновцев были срочно переведены в обычные армейские корпуса и высланы из столицы. 17-летнему Михаилу Бестужеву-Рюмину не разрешили даже заехать в имение, чтобы попрощаться с умирающей матерью. Вместе с Сергеем Муравьевым-Апостолом он был переведен на юг, в Черниговский полк. Среди солдат этого полка оказалось много бывших семеновцев. Павел Пестель в 1821 г. был произведен в полковники и назначен командиром Вятского полка, который располагался недалеко от Черниговского. Так оказались на юге многие участники тайного общества.

 Между тем правительство  оставило политику реформ и  вступило на путь реакции. Стало  очевидно, что организационное строение  и программа «Союза благоденствия»  не отвечают новым условиям. Вместо  того, чтобы «споспешествовать правительству», надо было развернуть самостоятельную борьбу за обновление России. В 1821 г. тайный съезд «Союза благоденствия» в Москве объявил организацию распущенной. Руководители движения хотели организовать новое общество, способное к более решительным действиям.

 

 

 

 

 

 

2. Северное и Южное общества  декабристов

 В 1821—1822 гг. возникло два  новых общества — Северное  в Петербурге и Южное в армейских  частях, расквартированных на Украине.  Они поддерживали связь между  собой, стремились к объединению,  но пошли во многом разными  путями.

 Северное общество возглавила  Дума, в которую входили Сергей  Трубецкой, Никита Муравьев и  Евгений Оболенский. Программным  документом общества стала «Конституция»,  разработанная Н.М. Муравьевым. В  первоначальном варианте она  называлась «Уставной грамотой  Славяно-русской империи». Не только  по этому названию, но и по  содержанию проект Муравьева  перекликался с проектом Вяземского. Поддерживая близкие отношения  со многими членами общества, Вяземский ознакомил их с проектом, над которым так много работал  и от которого правительство  отказалось.

 Сходство двух проектов заключалось  в сохранении монархии, введении  федеративного устройства и создании  двухпалатного представительного  органа, избираемого на основе  имущественного ценза. Но по  сравнению с проектом Вяземского  права представительного органа  были расширены, а монарха —  ограничены. Россия должна была  стать конституционной монархией.  Но самое глубокое отличие  состо­яло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права. «Крепостное право и рабство отменяются, — говорилось в его проекте. — Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным».

Крестьянам, освобожденным от крепостной неволи, предоставлялся приусадебный участок и надел по 2 десятины на двор. Приходится признать, что этот пункт заимствован из проекта  Аракчеева. Вместе с тем в «Конституции» подчеркивалось, что военные поселения должны быть ликвидированы.

 «Конституция» Никиты Муравьева  была сложным документом. Ее автор,  занимавший среди декабристов  очень умеренные позиции, попытался  свести воедино и пересмотреть  неосуществленные проекты Александра I. Кое в чем он продвинул их вперед, кое в чем остался на их почве. Положительная сторона проекта Муравьева — это то, что в своей основе он был реалистичен. Автор понимал, что нельзя навязывать стране такие преобразования, для которых она еще не созрела. Недостаточная реалистичность некоторых положений объяснялась не «забеганием вперед», а боязнью слишком задеть интересы помещиков. В самом деле, вряд ли можно было считать реальным освобождение крестьян от поме­щичьей кабалы, если бы они получили по две десятины на двор.