Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2013 в 15:04, реферат
Создание единого государства создавало благоприятные условия для социально-экономического развития русского народа. Благодаря ликвидации раздробленности Русь расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотичной формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.
Введение…………………………………………………………………….….................................3
1. Тенденции социально-экономического и политического развития…….…3
2. Россия в I половине XVI века………………………………..……….……......................6
3. Внутренняя политика Ивана Грозного……………….………………….…………………..9
4. Реформы Избранной рады: причины, содержание, итоги……..………..………9
4.1. Реформы в период 1549-1556 гг…………………………..……….………………………..10
4.2. Реформы в период 1556-1560 гг………………………………….…………………………12
4.3. Последствия реформ и причины разрыва царя с Избранной радой………………………………………………….…………………….………………………………………13
5.Опричнина Ивана IV, ее последствия…………………………………….……………………14
Заключение…………………………………………………..……….………………………………………..15
Список используемой литературы……………………….………..………………………………17
Были в этом движении и очевидные слабости. Главная заключалась в сравнительной малочисленности его рядов. Нельзя, правда, совсем уж вырывать декабристов из общего состава оппозиции неограниченному самодержавию, которая выявилась в 1825 г. Декабристы были решительнее других и больше всех пострадали, а те, другие, отделались отставками, царской немилостью, а то и вовсе не понесли наказания. «Это наши друзья по четырнадцатому, которые удружили нам ссылкою», — говорили с горечью о них декабристы.
Другая слабость
В официальных документах выступление декабристов именовалось не иначе, как «бунт», «мятеж», «возмущение». Так правительство пыталось оправдать жестокую расправу над участниками движения. Сами они употребляли слово «восстание». Оно и закрепилось в исторической литературе. Однако после трех российских революций начала XX в. этот термин несколько изменил свой смысл. Он воспринимается теперь по-большевистски, как «вооруженное восстание», как выступление с широким и опережающим применением оружия. А вот этого-то и не было у декабристов.
Много поспорив по вопросу
о средствах достижения цели,
декабристы пришли к выводу, что
хороши не все средства, и отдали
предпочтение мирным формам
Список литературы:
1. Факторы развития
Кризис крепостнического строя, тормозившего развитие страны, пагубно влиявшего на все сферы жизни русского общества, что все яснее понимали мыслящие люди разных политических взглядов.
Неготовность правительства
Реакционный курс внешней политики, превративший Россию в "жандарма Европы".
Влияние опыта общественного и экономического развития западных стран, добившихся существенных успехов, но не ликвидировавших социальные конфликты и бедность трудящихся слоев общества.
Социальные и философские идеи западных мыслителей.
Идеи и опыт и декабристов, как положительный, так и отрицательный.
2. Особенности общественного
Движение этого периода
Движение происходило под
Общественное движение становилось
более демократичным, т. к. начало осознавать
необходимость обращения к
В эти годы происходит оформление новых общественных течений и концепций: славянофильства, западничества, народничества, “теории официальной народности”. Эти концепции укладывались в такие политические идеалы как национализм, консерватизм, либерализм, социализм.
Отсутствие возможности
Русская общественная мысль развивалась под сильным влиянием немецкой философии Фихте, Гегеля, Шеллинга.
3. Общественно-политическое
Основные организации. Кружок братьев
Критских (1826-1827 гг.) состоял из 6 человек.
Его члены занимались анализом истории
и перспектив развития России, пытаясь
продолжить традицию декабристов. Кружок,
ставивший далекой целью
Сунгуровское общество (1831) состоял из 26 человек. Его руководителями были Сунгуров Н., Костянецкий Я., Антонович А., Кноблох А. Общество планировало подготовить вооруженное восстание. но было разгромлено властями.
"Литературное общество 11-го нумера" (1829-1832 гг.) во главе с В.Г. Белинским, критически оценивало существовавшую общественно-политическую действительность.
Студенческий кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева (1831-1834 гг.) с участием А. Закревского, И. Оболенского, В. Петрова, Е. Челищева, П. Антоновича и др. Члены кружка обсуждали и критически оценивали существующий строй.
4. Общественное движение 30-х гг.
Деятельность кружка Н.В. Станкевича (1831-1834 гг.). Члены кружка М. Бакунин., А Боткин., К. Аксаков., А. Герцен и др. изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались объяснить с их помощью развитие России. Из этого кружка позже вышли крупные революционеры, демократы, либералы, ученые разной ориентации.
Консервативное направление
“Теория официальной народности”.
Ставший вскоре министром народного
просвещения С.С. Уваров, используя
некоторые положения из работ
Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал
основы теории, которая преследовала
цель воспитания юношества в национальном
духе. Фактически она представляла
собой “теорию официальной
Начиная с конца XIX в. и, вслед за историком А. Пыпиным, предложившим термин “теория официальной народности”, многие историки оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали “народность” в этой формуле лицемерным прикрытием главного элемента - “самодержавия”, преувеличивая политическое содержание теории, и не учитывая ее национальный характер.
Публикация первого “
5. Общественное движение 40-х гг.
Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х гг. Его идеологами были литераторы и философы А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.
Славянофильство можно охарактеризовать как российский вариант национал-либерализма. Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в отличие от Шевырева, Погодина и Уварова, главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины. Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказывали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл.
Основные положения теории славянофильства:
важнейшей характеристикой
Западничество оформилось как идейное
течение в работах и
Основные идеи западничества:
Россия, развивающаяся по универсальным законам истории, отстает от Запада;
необходимо ликвидировать
Революционная демократия
Особенностями этого идейного течения явилось совмещение ряда идей западничества (свобода личности, гражданские права и свободы, единые законы мирового исторического развития), славянофильства (идеализация общинного строя, русское и славянское мессианство, коллективизм) и европейского социализма.
Цель движения заключалась в создании общества социальной справедливости - социализма. В качестве метода достижения цели были избраны радикальные реформы или массовая революция.
Теория "русского социализма" (народничество).
Основоположником теории выступил А.И.
Герцен, другими идеологами - Н.Г. Чернышевский,
Н.П. Огарев, Н.А. Добролюбов, М.А. Бакунин,
которые ставили своей целью
“достижение социализма как общества
справедливости”. Основные идеи Герцена
заключались в следующем: достичь
цели можно, используя сельскую общину
с ее коллективизмом и самоуправлением;
России необходимо миновать капитализм,
пороки которого разъедают Европу,
а потому ей следует двигаться
по некапиталистическому пути: от крепостничества
- к социализму; желательно избежать
кровавой революции, а преобразования
провести с помощью радикальных
реформ сверху. Правда, одно время Герцен
считал, что Россию надо “звать к
топору”. Но окончательный его вывод
сводился к тому, что стране необходима
не “ топор”, а лишь “метла”. Он
осознал всю опасность “
Информация о работе Становление Российского государства в XVI веке