Влияние Г. Распутина на правление Николая II

В своем первом обращении  к народу Николай Александрович  возвестил, что “отныне Он, проникшись заветами усопшего родителя своего, приемлет священный обет пред лицом Всевышнего всегда иметь единой целью мирное преуспеяние, могущество и славу  дорогой России и устроение счастья всех Его верноподданных”. В обращении к иностранным государствам Николай II заявлял, что “посвятит все свои заботы развитию внутреннего благосостояния России и ни в чем не уклонится от вполне миролюбивой, твердой и прямодушной политики, столь мощно содействовавшей всеобщему успокоению, причем Россия будет по-прежнему усматривать в уважении права и законного порядка наилучший залог безопасности государства”.

Образцом правителя для  Николая II был царь Алексей Михайлович, бережно хранивший традиции старины.

Однако время, в которое  выпало царствовать Николаю II, сильно отличалось от эпохи первых Романовых. Если тогда народные основы и традиции служили объединяющим знаменем общества, которое почитали и простой народ, и правящий слой, то к н. XX в. российские основы и традиции становятся объектом отрицания со стороны образованного  общества. Значительная часть правящего  слоя и интеллигенции отвергает  путь следования российским основам, традициям  и идеалам, многие из которых они  считают отжившими и невежественными. Не признается право России на собственный путь. Делаются попытки навязать ей чужую модель развития — либо западноевропейского либерализма, либо западноевропейского марксизма.

Трагедия жизни Николая II состояла в неразрешимом противоречии между его глубочайшим убеждением хранить основы и традиции России и нигилистическими попытками значительной части образованных слоев страны разрушить их. И речь шла не только о сохранении традиционных форм управления страной, а о спасении русской  национальной культуры, которая, как  он чувствовал, была в смертельной  опасности. События последних восьмидесяти лет показали, насколько был прав российский император. Всю свою жизнь  Николай II чувствовал на себе психологическое  давление этих объединившихся враждебных российской культуре сил. Как видно  из его дневников и переписки, все это причиняло ему страшные моральные страдания. Твердая убежденность хранить основы и традиции России в сочетании с чувством глубокой ответственности за ее судьбу делала имп. Николая II подвижником идеи, за которую он отдал свою жизнь.

"Вера в Бога и  в свой долг Царского служения, — пишет историк С. С. Ольденбург, — были основой всех взглядов  императора Николая II. Он считал, что ответственность за судьбы  России лежит на нем, что  он отвечает за них перед  Престолом Всевышнего. Другие могут советовать, другие могут Ему мешать, но ответ за Россию перед Богом лежит на нем. Из этого вытекало и отношение к ограничению власти — которое Он считал переложением ответственности на других, не призванных, и к отдельным министрам, претендовавших, по Его мнению, на слишком большое влияние в государстве. “Они напортят — а отвечать мне”.

Воспитатель наследника Престола Жильяр отмечал сдержанность и самообладание Николая Александровича, его умение управлять своими чувствами. Даже по отношению к неприятным для него людям император старался держать себя как можно корректней. Однажды министр иностранных дел С. Д. Сазонов высказал свое удивление по поводу спокойной реакции императора в отношении малопривлекательного в нравственном отношении человека, отсутствия всякого личного раздражения к нему. И вот что сказал ему император: “Эту струну личного раздражения мне удалось уже давно заставить в себе совершенно замолкнуть. Раздражительностью ничему не поможешь, да к тому же от меня резкое слово звучало бы обиднее, чем от кого-нибудь другого”.

“Что бы ни происходило  в душе Государя, — вспоминает С. Д. Сазонов, — он никогда не менялся  в своих отношениях к окружающим его лицам. Мне пришлось видеть его  близко в минуту страшной тревоги  за жизнь единственного сына, на котором сосредоточивалась вся  его нежность, и, кроме некоторой  молчаливости и еще большей сдержанности, в нем ничем не сказывались  пережитые им страдания”.

“Во внешности Николая II, — писала жена английского посла  Бьюкенена, — было истинное благородство и обаяние, которое, по всей вероятности, скорей таилось в его серьезных, голубых глазах, чем в живости  и веселости характера”.

Характеризуя личность Николая II, немецкий дипломат граф Рекс считал царя человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным. “Его манеры, — писал  дипломат, — настолько скромны  и он так мало проявляет внешней  решимости, что легко прийти к  выводу об отсутствии у него сильной  воли; но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определенная воля, которую он умеет проводить в  жизнь самым спокойным образом”. Упорную и неутомимую волю в осуществлении  своих планов отмечает большинство  знавших царя людей. До тех пор, пока план не был осуществлен, царь постоянно  возвращался к нему, добиваясь  своего. Уже упомянутый историк Ольденбург замечает, что у “государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому  удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она  скорее напоминала неуклонный бег ручья  с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется  в сторону, но в конце концов с неизменным постоянством близится к своей цели”.

Долгое время было принято  считать, что царь подчинял свою волю царице, поскольку она обладала более  твердым характером, духовно руководила им. Это неправильный и очень поверхностный  взгляд на их взаимоотношения. Можно  привести множество примеров, в их письмах они встречаются часто, как государь неуклонно проводил свою волю, если чувствовал правильность своего решения. Но его можно было убедить отменить свое решение, если он обнаруживал свою ошибку и справедливость утверждений царицы. Государыня не давила на супруга, а действовала  убеждением. И если она чем-то и  влияла на него, то добротой и любовью. Царь был очень отзывчив на эти  чувства, так как среди многих родственников и придворных он чаще всего ощущал фальшь и обман. Читая  царские письма, убеждаемся, с какой  настойчивостью Николай II проводил свои планы и отвергал предложения любимой им жены, если считал их ошибочными.

Кроме твердой воли и блестящего образования Николай обладал  всеми природными качествами, необходимыми для государственной деятельности, прежде всего, огромной трудоспособностью. В случае необходимости он мог  работать с утра до поздней ночи, изучая многочисленные документы и  материалы, поступавшие на его имя. (Кстати говоря, он охотно занимался  и физическим трудом — пилил дрова, убирал снег и т. п.) Обладая живым  умом и широким кругозором, царь быстро схватывал существо рассматриваемых  вопросов. Царь имел исключительную память на лица и события. Он помнил в лицо большую часть людей, с которыми ему приходилось сталкиваться, а  таких людей были тысячи.

Имп. Николай II, отмечал Ольденбург, да и многие другие историки и государственные деятели России, обладал совершенно исключительным личным обаянием. Он не любил торжеств, громких речей, этикет ему был в тягость. Ему было не по душе все показное, искусственное, всякая широковещательная реклама. В тесном кругу, в разговоре с глазу на глаз, он умел обворожить собеседников, будь то высшие сановники или рабочие посещаемой им мастерской. Его большие серые лучистые глаза дополняли речь, глядели прямо в душу. Эти природные данные еще более подчеркивались тщательным воспитанием. “Я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император Николай II”, — писал граф Витте уже в ту пору, когда он, по существу, являлся личным врагом императора.

Царствование Николая II —  самый динамичный период в росте  численности русского народа за всю  его историю. Менее чем за четверть века население России увеличилось  на 62 млн. человек. Быстрыми темпами  росла экономика. За 1885-1913 промышленная продукция выросла в пять раз, превысив темпы промышленного роста  наиболее развитых стран мира. Была построена Великая Сибирская  магистраль, кроме того, ежегодно строилось 2 тыс. км железных дорог. Народный доход  России, по самым преуменьшенным расчетам, вырос с 8 млрд. руб. в 1894 до 22-24 млрд. в 1914, т. е. почти в три раза. Среднедушевой  доход русских людей удвоился. Особенно высокими темпами росли  доходы рабочих в промышленности. За четверть века они выросли не менее чем в три раза. Общие  расходы на долю народного образования  и культуры выросли в 8 раз, более  чем в два раза опережая затраты  на образование во Франции и в  полтора раза — в Англии.

Личность Николая II играла огромную роль в церковной жизни  России, гораздо большую, чем роль его царственных предшественников. Глубокая вера царя, его постоянные паломничества к православным святыням сближали его с коренным русским народом. В царствование Николая II было прославлено больше святых, чем за весь XIX в. И, прежде всего, канонизирован св. Серафим Саровский. Были построены тысячи новых церквей. Число монастырей увеличилось с 774 в начале царствования до 1005 в 1912.

Время Николая II — это  не только период национального подъема, но и время энергичной организации  антирусских сил, проникновения  их во многие жизненно важные центры России. Воспользовавшись навязанной России войной и трудностями, связанными с нею, внутренние враги России совершили  государственный переворот. Царь был  принужден отречься от престола и попал в заточение. Содержался сначала в Царском Селе, затем в Тобольске и Екатеринбурге, где был вместе с семьей злодейски убит еврейскими большевиками. Как видно из материалов следствия, проведенного по указанию А. В. Колчака следователем Н. А. Соколовым, убийство последнего русского царя носило ритуальный характер и имело для его организаторов мистический смысл как особое действие в акте разрушения Русского Православного государства.

ГЛАВА 3. Влияние Г. Распутина на правление Николая II.

Г. Распутин в семье Романовых.

До сих пор можно  услышать, что Григорий Распутин был чуть ли не «подлинным царем» России и, если бы его не убили в декабре 1916 г., наша история выглядела бы сегодня совершенно иначе. Однако это миф, вернее, отголоски мифа, созданного противниками последних Романовых. Распутин лично не только не играл сколько-нибудь самостоятельной политической роли, но нет данных, свидетельствующих о том, что он пытался играть ее. По этой версии Распутин был просто использован силами, боровшимися за влияние и власть, — крайне правыми и либеральной оппозицией. Они-то и превратили его в политическую фигуру, сыгравшую в судьбе российской монархии поистине роковую роль.

В 1904 г. императрица Александра Федоровна могла считать себя счастливой. Бог, казалось, внял ее молитвам: родился наследник-цесаревич. Тем  страшнее был удар, когда выяснилось, что ребенок болен. Легко себе представить глубину страданий  Александры Федоровны, посчитавшей, что  Бог карает ее. Убежденность в этом должна была многократно усиливаться  революционной смутой, в которую  стремительно втягивалась Россия. Душевные метания императрицы и природная  нерешительность императора в глазах тех, кто не забывал «порядка», существовавшего  при Александре III, грозили ослаблением  самодержавных устоев, размываемых  потоком либеральных демократических  идей.

Распутин вполне мог показаться им тем человеком, который способен во времена смуты укрепить дух  царя и царицы, поддержать их в упрочении  исконных основ русской государственности. Распутину отводилась роль некоего  рупора русской земли, голоса простои  русского народа, свободного от «западной  порчи», коснувшейся столичного общества. Он должен был укреплять колеблющегося  царя в стремлении следовать во внутренней политике курсом, определяемым исторической традицией, русскими «национальными началами». Так правые силы вводили Распутина  в среду идеологической и политической борьбы.

Способен ли был Распутин сыграть такую роль? Несмотря на свою малограмотность, он был далеко не заурядным человеком и отличался  острым умом, находчивостью, наблюдательностью  и способностью иногда удивительно  метко выражаться. Что касается его  внешней грубости и простоты обращения, то они, несомненно, были искусственными и имели целью подчеркнуть  его крестьянское происхождение. Об уме и особой проницательности Распутина  писали многие.

Распутин никогда бы не приобрел такого влияния на царскую  чету и прежде всего на Александру Федоровну, если бы не обладал способностью успокаивать ее, помогая наследнику бороться с болезнью, перед которой  оказывалась бессильной медицина. Для  убитой горем матери Распутин был  спасителем Алексея.

Следует, однако, со всей определенностью  подчеркнуть, что взгляды Александры Федоровны и Николая II на Распутина  существенно разнились. Присутствие  Распутина тяготило царя. То, что  Распутин становится важной пешкой в  политической игре, царь знал. В одном  из направленных ему докладов, например, прямо указывалось, что кампания против Распутина «при настоящих  русских условиях политической жизни  приобретает особое значение и указывает  на стремление создать искусственным  путем антидинастическое движение». Последние два слова Николай II при чтении подчеркнул, но, видимо, не внял им. Почему? До конца он все-таки не смог оценить опасность всех политических последствий антираспутинской кампании, да и кто их вообще тогда мог оценить? В нападках на Распутина он скорее видел вмешательство в свою личную жизнь и не хотел огорчать жену, так горячо уверовавшую в «старца». Увы, у верховной власти, особенно в момент резкого обострения всей общественной жизни, «семейных» дел быть не могло. Все тогда бросалось в костер яростной политической борьбы.

Николай II умел уходить от назойливых давлений жены, передававшей ему некоторые рекомендации Распутин.

Кстати говоря, многие военные  советы Распутина, как это кому-то ни покажется странным, были, как  правило, очень удачны. Принятие Николаем Вторым верховного командования военными действиями на себя и ряд удачных операций позволили остановить наступление немцев и стабилизировать фронт. Как справедливо отмечал У. Черчилль, не произойди революция, победа русской армии, возглавляемой царем, была бы обеспечена.

Распутин дает царю советы и по продовольственному вопросу. Он понимает, насколько серьезно этот вопрос может быть обыгран враждебными  антирусскими силами. В феврале 1915 года царица пишет супругу: “Григорий  несколько расстроен “мясным” вопросом, - купцы не хотят понизить цены на мясо, хотя правительство этого требует, и было даже нечто вроде мясной забастовки. Наш Друг думает, что  один из министров должен был бы призвать к себе нескольких главных купцов и объяснить им, что преступно в такое тяжелое время повышать цены, и устыдить их”.