Возникновение и развитие старообрядчества

  В Константинополе старообрядческие иноки познакомились с митрополитом Амвросием. Они начали с ним беседовать о религии, о разных церковных  вопросах и, главным образом, о старообрядчестве и его нуждах. Внимательно прислушивался  к их голосу митрополит Амвросий. Благодать  Божия коснулась его сердца. Он увидел, что старообрядцы невинно  страдают в России. Иноки Павел  и Алимпий начали убеждать его  присоединиться к православной старообрядческой Церкви. Они изложили перед ним  все основы старообрядчества, его  историю, обычаи, обряды. Они не скрывали от него, что он должен будет в  случае присоединения выполнить  положенный при этом чин проклятия  от ереси. Не скрывали они и того, что ему придется идти трудным  и скорбным путем. Их призыв митрополит Амвросий воспринял как голос  Божий, зовущий его на подвиг и  спасение.

  «Он, - говорил о нем инок Павел, - вняв звание свыше через убогий наш  голос, решился оставить вся и  самую приверженность своего отечества, воспринял твердое намерение  пройти прискорбный и тесный путь по следам Христа Спасителя». Ведя с  митрополитом Амвросием беседы, старообрядческие иноки присматривались к его  служению. Он нередко участвовал в торжественных патриарших служениях, участвовал даже в рукоположении одного епископа.

  Митрополит  Амвросий, поручив себя воле Божией, отправился со старообрядческими послами  в Австрию. Это было в конце  мая 1846 г. 11 июля он был представлен  австрийскому императору. В поданном императору прошении митрополит Амвросий заявил, что он присоединяется к  старообрядческой Церкви потому, что  «совершенно уверился, что все  догматы и уставы греческой Церкви только у реченных старообрядцев  в своей первой чистоте и точности содержатся... Я с твердостью решился  принять избрание реченного старообрядческого  общества в верховного пастыря, видя пред собою самое явное Божественное провидение, которое меня предназначило, дабы лишенное до сих пор священного архипастыря оное общество (числящееся, кроме австрийского царства, в соседственных  державах до трех миллионов) руководить к вечному блаженства пути. Для  того с искреннейшим желанием и, одушевлен  будучи, с любовью и ревностию  всю свою силу и жизнь за благосостояние такового общества готов пожертвовать».

  28 октября 1846 г. было совершено  торжественное присоединение митрополита  Амвросия к старообрядческой  церкви. «Митрополит Амвросий, - повествует  соборное деяние о принятии  его в старообрядчество, - стоя  пред царскими дверьми, начал  велегласно русским языком проклинать  все ереси, поелику он имеет  способность говорить по-славянски.  По проклятии ересей принял  себе во отца духовного нашего  священноинока Иеронима, исповедавшись  ему во святом алтаре, выполняя  и прочее все, как есть законоположено  во втором чине». Так было  положено основание Белокриницкой  иерархии.

  Старообрядческая  церковь ликовала, повсюду вознося  Господу Богу горячие и слезные  молитвы по случаю совершившегося события. Однако радость христиан-старообрядцев  была омрачена новыми бедствиями. Русский  царь Николай I, узнав об этом важном событии, потребовал от австрийского императора лишить митрополита Амвросия права  священнодействовать и закрыть  Белокриницкий монастырь, в противном  случае грозил начать войну с Австрией. В декабре 1847 г. митрополит Амвросий неожиданно был вызван в Вену, столицу  Австрии. Здесь правительство предложило ему либо отправиться в ссылку на вечное поселение, либо возвратиться к константинопольскому патриарху, причем ему было вручено послание патриарха, который призывал его  вернуться в греческую церковь  и обещал ему милостивое попечение  и покровительство. Митрополит Амвросий решительно отказался принять это  предложение. Он остался верным старообрядческой церкви. За это митрополит Амвросий был отправлен в ссылку в далекий  немецкий город Цилли.

  Находясь  вдали от своей паствы, митрополит Амвросий не прерывал с ней духовного  общения. Обиженный, оскорбленный, невинно  осужденный, он терпеливо переносил  свои страдания, не роптал, не гневался, а с покорностью перед Божьей волей нес до гроба доставшийся на его долю жизненный и пастырский крест. Он нередко писал письма в Белую Криницу. Он радовался, когда в церкви старообрядческой было «тихо и мирно», и скорбел, когда происходили в ней какие-либо смуты и разногласия. В каждом письме он посылает своей пастве «архипастырское прощение, мир и благословение». Каждый раз он напоминает ей, что «удален от нее ненавистью враждебников наших, но духом не разлучен от нее». В знак своего единства он посылает ей какую-либо вещь. В одном письме он пишет: «Посылаю при сем мою святительскую мантию, да будет она, якоже и жезл мой, восприемникам престола моего, начиная от господина Кирила и прочим последующим, в знак чувственного моего благословения и в вечную незабвенную память. Итак, да будет благодать Господа Исуса Христа и любы Бога и Отца и причастие Святаго Духа со всеми вами. Аминь». Изредка кто- либо из духовных лиц добирался до места ссылки митрополита Амвросия. Тогда происходили здесь сцены, волнующие до глубины души. Амвросий, уже старец преклонных лет, плакал, как ребенок, от радости при этой встрече; рыдали и прибывшие к нему издалека гости. Посещения эти давали митрополиту Амвросию новые силы, он становился бодрее, крепче и спокойнее. Последними посетителями, уже во время его тяжелой болезни, были послы от старообрядческого собора - епископ Иустин и иеродиакон Ипполит. Они выехали из Цилли 18 октября 1863 г., а 30 октября Господь призвал к Себе праведную и многострадальную душу митрополита Амвросия. Перед кончиною своею он сам причастился Святых Таин. Тело его было похоронено в г. Триесте, а погребение по нему отслужено в Белокриницком монастыре митрополитом Кирилом. 
 

  ЦЕРКОВНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ 

  Присоединение митрополита Амвросия к старообрядчеству было большим торжеством Церкви Христовой. Русское правительство принимало  все меры к тому, чтобы уничтожить Белокриницкую иерархию. Оно не ограничилось одними только гонениями, были пущены в ход и разного рода нелепые  слухи, вымыслы и клевета против старообрядческой иерархии и против самого митрополита Амвросия. Враги  старообрядчества утверждали, что будто  бы митрополит Амвросий был крещен обливательно, находился под запрещением  священнодействия, к старообрядчеству присоединился из-за денег, и т. п. Защитники старообрядческой церкви не имели в то время возможности  своевременно и повсюду опровергать  эти низкие клеветы, так как тогда  строжайше воспрещалось что-либо печатать в защиту старообрядчества. Воспрещалось старообрядцам и собираться для  обсуждения своих неотложных церковно-общественных вопросов, для выяснения своих  сомнений и недоразумений. Поэтому, как ни вздорны были эти слухи и вымыслы, они кое-где имели успех: легковерные люди поверили им. Вследствие этого некоторые старообрядческие приходы не приняли Белокриницкой иерархии. Они по-прежнему продолжали принимать священство, переходящее от новообрядческой церкви. За этими старообрядцами, не признавшими митрополита Амвросия, укрепилось название «беглопоповцев». Многие из них в прошлом побывали на Востоке, на родине митрополита Амвросия, смотрели, как греки крестят, наводили о митрополите Амвросии справки в патриаршей канцелярии в Константинополе. Эти поездки и справки убедили их в том, что митрополит Амвросий был крещен трехпогружательно, никогда не состоял под запрещением и присоединился к старообрядческой Церкви исключительно по убеждению в ее истинности.

  В настоящее время бывшие «беглопоповцы» имеют свою самостоятельную трехчинную иерархию с духовным центром в  г. Новозыбкове. Начало ее положил архиепископ  Никола (Позднев) Саратовский и Петровский, в 1923 году перешедший из обновленческого  раскола новообрядческой церкви. От архиепископа Николы получили хиротонию  и другие иерархи бывшей «беглопоповской» церкви.

  Совершился  и еще один церковный раздор в  Церкви Христовой. Находясь долгое время  без духовного пастырского руководства, живя среди беспоповцев и находясь под их влиянием, многие старообрядцы неправильно восприняли учение о  церкви. Заметив это среди своих  чад духовных, епископы древлеправославной церкви в обличение такого учения издали в 1862 г. особое сочинение, названное  «Окружным посланием». Составил это  сочинение знаменитый в старообрядчестве писатель Иларион Георгиевич Кабанов (Ксенос), обладавший обширными познаниями и глубоким умом. Старообрядцы, придерживавшиеся такого беспоповского учения, восстали против этого сочинения и произвели  церковный раздор. Они получили название «не приемлющие Окружного послания», или, короче, «неокружники». К сожалению, к ним примкнули и некоторые  епископы. В настоящее время этот раздор утерял свое значение и отдельного духовенства и церквей у «неокружников» не имеется. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ   
 

  "Пусть  будет латинско-католическое или  немецко-протестантское, лишь бы  не было народного русского" - таково начало церкви с петровских  времен до наших дней. Против  этого отрицания русских народных  исторических начал восстал русский  народ в лице  старообрядцев. Старообрядчество в его общей исторической массе никаким образом нельзя определять как отщепенство от церкви господствующей, как только разлад или раздор с нею. Несмотря на все жизненные сплетения  старообрядцев и лиц господствующего исповедания, несмотря на всю видимую борьбу старообрядческой Церкви с церковью господствующею, старообрядчество живет и развивается само по себе, без всяких отношений к господствующему исповеданию.  

  В течение веков  до Никона патриарха русский народ накопил очень большие запасы церковных знаний и веропонимания. В своей народной толще он далеко не был таким невеждою, каким изображали его историки до последнего времени. Хотя отсутствовало образование официальное, зато широкими волнами разливалось по всему народу просвещение в самой жизни. Монастыри, приходы, почти бесчисленные по своему количеству, являлись истинными рассадниками истинно народного просвещения. Монастырские библиотеки, а нередко и приходские храмы в старину были более богаты книжными сокровищами и произведениями высокого церковного художества, чем в наше время, в расцвете книгопечатания. Процветала не одна обрядность, но и истинные религиозные знания. В духовных повестях чисто русского происхождения нередко даже в наше время можно любоваться и глубиною богословского и философского мышления. Московские богословы при своем, так сказать, доморощенном образовании, случалось, вели очень тонкие словопрения с представителями западной богословской науки, и не только не пасовали перед ними, но и побеждали их глубиною своего собственного разумения. Отношения иерархии и мирян, чисто культурное значение Церкви нашим предкам были более глубоко известны, чем даже современным богословам.  

  Никоновские реформы имели то значение, что  ими русский народ отстранялся  от непосредственного участия в  делах церковных, и накопленные  в течение долгих веков религиозные  знания откладывались куда-то в сторону.  Наряду с этим главенствующее значение получала бесконтрольная воля и власть иерархии, и взамен народного веропонимания выдвигалось на первое место понимание иное, принесенное из чужих стран.  

  Эти народные знания не могли быть заглушены  никакими новыми течениями, никакою  властью они не могли быть исторгнуты из духа народного. Старообрядчество и  есть история того, как русский  народ проявляет свои веками скопленные религиозные знания, как эти знания, иногда совершенно неожиданно, выбиваются на Божий простор и распускаются в пышные и дивные творения.  

  История господствующей церкви, в сущности, представляется историей того, как  заносились на русскую землю и  прививались к ней инородные  религиозные веяния сначала новогреческие, затем латино-католические и, наконец, протестантские. В сообразность этому  история старообрядчества есть история  развития собственно русской религиозной  мысли, зарожденной в глубине   веков, задавленной было при Никоне, но никогда не утратившей своих жизненных сил, растущей стихийно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
 

1. А. К. Бороздин. Протопоп Аввакум: Очерк из истории  умственной жизни русского общества в XVII в. 2-е изд. СПб., 1900;
2. В. А. Мякотин. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность. СПб., 1894;
3. Robert O. Crummey. The Old Believers and the World of Antichrist. Madison, Wisconsin, 1970;
4. А. П. Щапов "Земство и раскол" (1862) Т. 1. СПб., 1906;
5. Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1914;
6. Пругавин А. С. Старообрядчество во 2-й половине XIX в. М., 1904;
7. Голубинский Е. Е. К нашей полемике с старообрядцами. 2-е, изд. М., 1905;
8. Солженицын А. И. И вновь о старообрядцах // Публицистика. Т. 2. Ярославль. 1996.
9. http://ru.wikipedia.org/wiki/Старообрядчество
10. http://www.anti-raskol.ru/grup/139
11. http://rpsc.ru/history