Взгляды историков XVIII-XX веков на феномен двоеверия

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. Взгляды историков XVIII-XX веков на феномен двоеверия……6

ГЛАВА 2. Глава 2. взгляды Б.А. Рыбакова и И.Я. Фроянова на существование двоеверия……………………………………………………………………….13

2.1. Б.А. Рыбаков  и его взгляды на двоеверие……………………………….13

2.2. И.Я. Фроянов  и его взгляды на двоеверие……………………………...17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………23

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В 988 году киев был крещен князем Владимиром. Но нельзя сомневаться в том, что язычество, существовавшее за многие века до крещения, сразу же прекратило свое существование. Оно долгое время находилось на "осадном" положении по отношению к христианству и особенно было сильно в деревнях и городах отдаленных от Киева. Славянское язычество было крайне веротерпимым  и принявший крещение мог так же легко перейти обратно в язычество. По словам Е.Е. Голубинского, «в первое время после принятия христианства наши предки в своей низшей массе или в своем большинстве, буквальным образом став двоеверными и только присоединив христианство к язычеству, но не поставив его на место последнего, с одной стороны, молились и праздновали богу христианскому с сонмом его святых или — по их представлениям — богам христианским, а с другой стороны, молились и праздновали своим прежним богам языческим. Тот и другой культ стояли рядом и практиковались одновременно…»¹

 

Двоеверие —  как правило, религиозное и культурное явление, заключающееся в параллельном сосуществовании традиционного  христианства и элементов дохристианских языческих верований существовало на Руси до XII века а по мнению некоторых исследователей и гораздо дольше.

 

В рамках русской  православной традиции явление «двоеверия»  проявляется в отождествлении у  народа некоторых христианских святых с языческими божествами (например, Илья Пророк — Перун, Святой Николай  или святой Власий — Велес/Волос) и в языческом происхождении  некоторых признанных православием особо почитаемых народом языческих  аграрных праздников (например, масленица). Также большое количество чисто  православных церковных праздников умышленно было приурочено к основным языческим славянским с целью постепенной подмены традиционных языческих верований на христианские. Такая практика осуществлялась и в отношении других объектов дохристианской культуры. В частности, православные храмы зачастую строились на местах бывших языческих святилищ, «святых рощ» и т. п.

 

Актуальность  нашей работы заключается в том, что мы сводим воедино и сравниваем мнения историков и исследователей по поводу существования двоеверия  на Руси.

 

Целью исследования является сведение и сравнение мнений историков и исследователей по поводу существования двоеверия на Руси.

Для достижения цели мы ставим следующие задачи:

1. Изучение историографии посвященной принятию христианства и образовавшемуся в итоге двоеверию.
2. Более подробное исследование взглядов на двоеверие Б.А. Рыбакова и И.Я. Фроянова.

 

Методы: в  данной работе мы применили метод  исследования историографии и мнений авторов, писавших по данной проблеме.

 

Источниковая  база: книги и статьи авторов, писавших по данной проблеме.

 

Хронологические рамки исследования: XII- XIV века, так  как в основном этот период считается  самым ярким проявлением двоеверия.

 

Территориальные рамки: территория Киевской Руси на XII- XIV века.

 

Таким образом, теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что  материалы данного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов для студентов исторических факультетов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Взгляды историков XVIII-XX веков на феномен двоеверия.

 

Взгляды ученых на пережитки язычества и феномен  двоеверия в христианской культуре Древней Руси изменялись с течением времени для каждого периода  истории характерны свои взгляды. Изучение религии несет отпечаток взглядов и убеждений, которые отстаивает конкретный ученый.

 

О двоеверии  начали говорить еще русские книжники, так составитель «Повести временных  лет», замечает, что русские люди лишь на словах называются христианами, а на деле живут точно «поганые»². Ещё одним источником по истории двоеверия являются так называемые Поучения против язычества. Создание этих источников уже говорит о существовании проблемы бытования языческих мировоззрений в среде крещеных христиан. Среди таких произведений можно назвать следующие труды: «Поучение к простой чади» новгородского игумена Моисея, «Поучения» Серапиона Владимирского и т.д.³

 

Дореволюционных исследователей характерна концепция  двоеверия – смешения языческих  верований с христианскими традициями и обрядами. Мало уделялось внимания этническим и социальным особенностям средневекового населения Руси.

 

В  XVIII  веке начинают намечаться подходы к исследованию духовной жизни Руси в трудах В.Н. Татищева, М.Ю. Ломоносова и М.М. Щербатова. Но язычество рассматривалось у них в сравнениях с античным политеизмом⁴.  

 

На рубеже  XVIII-XIX веков происходит всплеск интереса к славянским древностям, летописям и документальным источникам. В 1767 г. М.Д.Чулков, писатель и журналист, издал «Краткий мифологический лексикон», где вместе с именами античных богов были приведены имена из языческой мифологии славян. Позднее он же опубликовал «Словарь русских суеверий», во втором издании получивший название «Абевега русских суеверий». В 1768 г. М.В.Попов выпустил книгу «Краткое описание славянского баснословия», где также содержался перечень славянских богов. В 1804 г. появился труд Г.Глинки «Древняя религия славян». Тогда же вышла книга А.С. Кайсарова «Славянская и российская мифология», а в 1815 г. – монография П.Строева “Краткое обозрение мифологии славян российских”.

 

В 30-е  годы XIX века выходят многочисленные труды, посвящённые духовной жизни народа, его устному поэтическому творчеству, обычаям. Широкую известность получили труды И.М.Снегирёва, И.П.Сахарова, А.В.Терещенко. Общий теоретический уровень этих работ был невысок, но ценность для современной науки представляет их богатый фактический материал.

 

Теоретическим осмыслением язычества (выведенным из мифологии религии) занимались такие  крупные учёные, как А.Н.Афанасьев, И.И.Срезневский, А.А. Потебня и другие. Для этих авторов особенно важно  раскрытие истоков духовной культуры нашего народа, поэтому их труды  в первую очередь интересны для  историков, фольклористов, этнографов.

К концу XIX века появляется ряд капитальных трудов, с научной точки зрения оценивающих  огромный фактический материал по мифологии, собранный к этому времени.

 

С профессиональным исследованием эпохи двоеверия  выступает Е.В. Аничков, опубликовавший в 1914 году монографию «Язычество и Древняя Русь». В этой работе древнерусские христианско-языческие взаимоотношения получили последовательное концептуальное изучение. в своём труде Аничков говорит о том, что двоеверцы хотят быть христианами, но всё равно не могут отказаться от былых убеждений. В формировании мировоззрения, по Аничкову, главная роль принадлежит «околорелигиозной литературе» т. наз. апокрифам. Аничков выступал против использования фольклора в изучении народной культуры, так как эти материалы нельзя продатировать⁵.

 

В 1913-1916 годах вышла двухтомная монография М.Н. Гальковского «Борьба христианства с остатками язычества в древней  Руси». Этот труд в дореволюционной  историографии стал наиболее полным сводом фактического материала   по выбранной автором теме⁶ в своей работе он приводит мысль о том, в канун принятия христианства народ прочно сросся с язычеством и не замечал его, однако параллельно с этим люди искренне считали себя христианами. Язычники не считали христианство чем - то опасным и не сопротивлялись его влиянию⁷.

 

 

В послереволюционной науке 20-30х годах  изучение язычества  «перешло в ведение» этнографии и  фольклористики, а изучение религиозной  жизни свелось к изучению места  церкви в социально-политической жизни  древней Руси.

 

Не выдвигалось  принципиально новых концепций  перехода от язычества к христианству, а двоеверие изучалось с точки  зрения межклассовых противоречий⁸.

 

В советской  историко-этнографической  науке  конец 1950-х годов ознаменовался  выходом крупных исследований В.И. Чичерова и С.А. Токарева, посвященные  традиционным верованиям древних славян ⁹. Однако

Проблема  двоеверия, затронутая авторами данных монографий, по-прежнему рассматривалась  с позиции механического соединения христианских и языческих элементов.  Сохраняла свою силу и тенденция  «социологизация» религиозной жизни  в контексте изучения межклассовых противоречий. Предпринимались попытки  выявления «антицерковной идеологии» на Руси XI в. Д.А. Казачкова, посвятившая данной теме специальную статью, писала: «По мере того как христианская церковь занимала ведущее место системе общественных отношений феодального общества, порядки этого общества сливались в сознании народных масс с проповедью новой веры, и оппозиция к ней принимала ярко выраженный социальный характер»¹⁰. В 1960-х годах в СССР началось активное изучение славянского и древнерусского язычества.  С одной стороны, оно проводилось в рамках археологии, с другой – в рамках лингвистики и этнолингвистики. Исследования позволили сделать определенные выводы о становлении  русской христианской религиозности. По мнению Вяч. Вс. Иванова, ситуацию двоеверия в Древней Руси можно интерпретировать в терминах языкознания – как своеобразный культурный билингвизм¹¹.  Данная гипотеза получила развитие в работе Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского,  которые предположили, что отношения христианства и язычества после крещения Руси строились подобно отношениям между церковно-славянским и русским языком в тот же период, когда между ними происходит распределение функций и формируется диголоссия,  подобная двоеверию в области религии¹². Согласно Б.А. Успенскому, «устраняя все, что было импортировано в процессе христианизации Руси, мы можем получить собственно языческий культурный слой»¹³.

 

Своеобразную  концепцию «языческого мировоззрения  русского средневековья» выдвинул в 1970-х  Б.А. Рыбаков. Христианство и язычество, отметил Рыбаков, «сталкивались  не потому, что представляли собой  диаметрально противоположные религиозные  системы, а лишь в силу односторонней  классовой направленности христианства, распространяющегося на Руси из верхушечных  княжеско-боярских кругов. Исходя из теории общественного примирения, христианство стремилось слиться с народным язычеством, создать ту амальгаму «двоеверия», которая позволила бы не осложнять  социальные противоречия еще дополнительными  религиозными конфликтами». Несколько  позднее он выступил с развернутой  теорией исторического развития и религиозной сущности древнерусского язычества. Один из разделов его монографии был специально посвящен проблемам  взаимодействия христианства и архаических  верований. «В результате целого ряда сложных явлений на Руси к началу XIII в. создалось и в деревне, и в городе своеобразное двоеверие, при котором деревня просто продолжала свою прадедовскую религиозную жизнь, числясь крещеной, и город и княжеско-боярские круги, приняв многое из церковной сферы и широко пользуясь социальной стороной христианства, не только не забывали своего язычества с его богатой мифологией, укоренившимися обрядами и жизнерадостными карнавалами-игрищами…, но и поднимали свою старинную, гонимую Церковью религию на более высокий уровень соответствующий расцвету русских земель в XII в.»¹⁴.

 

В 1988 г. И.Я. Фроянов  изложил свои взгляды на эту проблему, в своих трудах он писал: «если  поставить вопрос, что в большей  степени определяло мировоззрение  древнерусского общества – язычество  или христианство, то можно не боясь  преувеличений сказать: язычество. Данный ответ обусловлен существованием на Руси XI-XII столетий оязыченного христианства, то есть «двоеверия», с одной стороны, и чистого язычества – с другой. <…> И только позднее, на протяжении второй половины XIII, XIV и XV столетий, когда христианство окончательно утвердилось на Руси… язычество как самостоятельное вероисповедание отошло в прошлое»¹⁵.

 

Более подробно взгляды Б.А. Рыбакова и И.Я. Фроянова мы рассмотрим во второй главе.

 

С новой концепцией формирования русского средневековья  христианского мировоззрения выступил вначале 1990-х А.Е. Мусин. Он отметил, что перед Христианством на Руси, также как в свое время и в Византии, стояла задача освоения языческого наследия. Такое освоение было ничем иным как процессом религиозного творчества. Необходимо  признать, что пережитки дохристианских верований, долгое время определявшиеся наукой как «контрабанда язычества в христианство», в действительности носили не конфессиональный, а общекультурный религиозно-психологический характер. «Подобные архаические представления,- по мнению Мусина, - допускались общецерковным сознанием лишь постольку, поскольку они не противоречили христианской догматике и нравственности». Поэтому «мировоззрение русского средневековья можно охарактеризовать как христианское, закономерно включившее в себя десемантизированые элементы предшествующей  культуры и примитивные представления религиозной психологии»¹⁶

 

И так можно  сделать вывод, что изучения язычества  происходит достаточно давно. За это  время были написаны монументальные труды и сделаны разнообразные  открытия в области археологии, этнографии, фольклористики и языкознании, сделано  большое количество выводов касательно славянского язычества и двоеверия. Но простор для исследований еще  достаточно велик.

В дореволюционной  историографии в основном подчёркивалась положительная роль христианизации и необходимость Крещения. В советской  историографии писалось о расцвете язычества в период принятия христианства, однако также подчёркивались положительные  итоги Крещёния. В современной  же науке в основном проходит мысль  о том, что христианство хоть и  принесло на Русь основы христианской морали, но являлось, по сути, религией враждебной Византии, известной своим  вероломством.