Западники и славянофилы: Дискуссия о настоящем и будущем России

Министерство  высшего профессионального  образования

ГБФУ высшего  профессионального технического образования

Сибирский государственный  индустриальный университет

Кафедра «Организация перевозок и управление на транспорте»

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по  дисциплине : «История»

по теме: «Западники и славянофилы: Дискуссия  о настоящем и будущем России»

 

 

                                                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                       Выполнил: студент  МТА-12

                                                                                                                            Фомченко С.В.

                                                                                            Проверил: ст. препод. Антидзе Т.Н

 

 

                                                  

                             

 

 

 

 

 

 

 

Новокузнецк 2012

Содержание.

 

                                                                                                                                  стр.

Введение  ............................................................................................................................3

Особенности общественного движения...........................................................................6

Идеи  Западников...............................................................................................................8

Анализ  идеям Славянофилов........................................................................................15

Славянофилы о Петре I..................................................................................................21

Западники о Петре I........................................................................................................25

Оценка  реформ Петра I...................................................................................................28

Отличительные особенности западничества и  славянофильства................................31

Заключение......................................................................................................................32

Список использованной литературы .............................................................................34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Сто лет  тому назад Россия переживала события, по своей исторической значительности едва ли уступающие современным. В школе  великих испытаний формировались  основы русского государства, и в  общении с общеевропейской культурой  зарождалось наше национальное самосознание. Жизненный факт Великой России порождал стремление к постижению его духовных оснований.

Средства  этого постижения были даны западным просвещением. Результаты диктовались  чертами русского характера, «русского  духа». Россия переросла прежние  формы своего исторического бытия. Та полная богатых и ярких событий, но в известном смысле все же «растительная» жизнь, которой она жила, перестала  соответствовать степени ее духовного  возраста. Пробил час окончательного пробуждения русской мысли от предрассветной дремоты восемнадцатого века.

Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса  об исторической судьбе России. В напряженной  полемике конца 30-х — 40-x г.г. ХIX в. о  месте России в мировой истории  оформились славянофильство и западничество  как противоположные течения  русской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и  ее культура принадлежит к другому  типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции  русской истории.

Тема  моей работы кажется мне актуальной и злободневной. Так как в настоящее  время (в который раз!) решается вопрос о дальнейшем пути России.

Небезынтересен  и вопрос о «новой национальной идее», которую взялось выработать еще  правительство Ельцина, и которая  до сих пор не выработана.

Чем была плоха старая и какая она?

Как отвечают на эти вопросы представители  полярных взглядов на них западники  и славянофилы я и попытаюсь  осветить в своей работе.

Сразу оговорюсь, что изучавшим историю Отечества  по «государственным» программам многое покажется непонятным и странным, ибо они уверовали, что в

России  строят «демократическое и правовое государство».

Однако  понять всю сложность происшедшего и происходящего, можно только выйдя 

за пределы  материального в область духовного. Поэтому материал в работе изложен  с точки зрения Русской Православной Церкви, которая создала государство  Российское, воспитала народ русский, подверглась вместе с ним немыслимым гонениям в ХХ веке, и которая  снова поднимает и возрождает народ свой.

Именно  Церковь сообщила нашему народу свойство соборности, бесценное качество, безумно  растрачиваемое нами ныне в погоне за дьявольскими миражами грядущего  якобы «общества всеобщего изобилия». Русская соборность

- это  сознание духовной общности народа, коренящейся в общем служении, общем долге. Смысл этой общности  в служении вечной правде, той  Истине, которая возгласила о  Себе словами Евангелия: «Я  есмь путь, и истина, и жизнь» (Иоанн  14, 6). Это осмысленность жизни  как служения и самопожертвования,  имеющих конкретную цель —  посильно приблизиться к Богу  и воплотить в себе нравственный  идеал Православия.

С соборностью  народа неразрывно связано его второе драгоценное качество

— державность. Воплощение нравственного идеала требует  соответственной социальной организации. Такая организация немыслима  без державного сознания, формирующего в человеке чувство долга, ответственности  и патриотизма. «Любите врагов своих, сокрушайте врагов Отечества, гнушайтесь врагами Божиими», — вот державный  глас народа, выраженный чеканным слогом митрополита Московского Филарета, одного из величайших русских святителей прошлого века. Державность — 

это сознание каждым ответственности за всех, ответственности  отдельной личности за нравственное здоровье общества и крепость государства. Не принудительной ответственности  «за страх», а добровольного религиозного служения «за совесть». Державность  — это государственное самосознание народа, принявшего на себя церковное  послушание «удерживающего» (по слову  апостола Павла, см. 2 Сол, 2,7), стоящего насмерть на пути рвущегося в мир  сатанинского зла.

Целью данной работы было поставлено изучить проблему западничества и славянофильства, выявить наиболее ярких представителей этих течений. Изучить отношения  этих людей к тогдашней реальности, религии, в контексте отношения  к русской истории, и на фоне всего  этого рассмотреть их мнение о  возможных путях развития России и её судьбе. А также показать актуальность вопроса о выборе между  западничеством и славянофильством, в наши дни.

Данный  реферат в основном будет ограничен  временными рамками XIX века, большей  частью его серединой. Но в данной работе так же с точки зрения темы реферата будет затрагиваться эпоха  Петра I, начало и конец XIX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенности общественного движения.

В общественном и идейном движении России XIX в. обычно выделяют три основных направления: консервативное, либеральное и революционное. Борьба между этими направлениями  определяла характер общественного  развития страны в XIX в. Консервативное, или охранительное, направление  стремилось сохранить существующий строй и его "незыблемые основы", которыми в первой половине века являлись, прежде всего, самодержавие и крепостное право. Представители либерального течения проповедовали необходимость  преобразований, которые они предлагали провести умеренным (эволюционным) путем, т.е. путем реформ и просвещения. Революционеры же хотели резкого  коренного изменения существующего  строя. Их целью была революция - качественный скачок, насильственное преобразование основ общественного устройства. Середина 20-х годов XIX в. обозначила резкую грань в истории русского общественного движения.

Движение  этого периода развивалось в  условиях жесткого правления, сурово подавлявшего всякое инакомыслие.

Движение  происходило под воздействием декабристов. Идеи первых дворянских революционеров и их трагический опыт разочаровывали, но и побуждали к новым поискам путей освобождения России.

Общественное  движение становилось более демократичным, т. к. начало осознавать необходимость  обращения к народу в борьбе во имя интересов народа, а также, оставаясь по составу преимущественно  дворянским, это движение стало включать и разночинцев.

В эти  годы происходит оформление новых общественных течений и концепций: славянофильства, западничества, народничества, “теории  официальной народности”. Эти концепции  укладывались в такие политические идеалы как национализм, консерватизм, либерализм, социализм.

Отсутствие  возможности свободной общественной деятельности привело к тому, что  основной формой движения стали малочисленные  кружки с небольшим количеством  участников. Большее, чем прежде, общественное значение приобрели художественная литература и литературная критика.

Реформы Александра I не изменили абсолютистского характера российского государства. Реформы инициировались «сверху», самим самодержцем, и  при всей сложности и противоречивости личности Александра I трудно усомниться в искренности его стремления осуществить в России либеральные реформы. Главная причина неудач заключается в отсутствии широкой общественной поддержки. В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных преобразований.

Неудача преобразований Александра I и угроза революционных потрясений после  восстания декабристов вызвали  нарастание консервативных настроений в русском обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Идеи Западников.

Западники, представители одного из направлений  русской общественной мысли 40-50-х  гг. 19 в., выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. Большинство Западники по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и литераторами. Идеи Западники выражали и пропагандировали публицисты и литераторы - П. Я. Чаадаев, И. С. Тургенев, Н. А. Мельгунов, В. П. Боткин, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; профессора истории, права и политической экономии - Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкий, И. К. Бабст, И. В. Вернадский и др. Примыкали к Западники писатели и публицисты - Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, В. Н. Майков, В. А. Милютин, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин.

  В  общественной борьбе против реакционной  официальной идеологии, провозглашавшей  единство «православия, самодержавия  и народности», и в идейных  спорах со славянофилами вместе  с Западники выступали в 40-х  гг. А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский. В конце 30-х  и в 40-х гг. 19 в., когда между  демократизмом и либеральной  идеологией ещё не было тех  противоречий, которые обнаружились  позднее, на рубеже 50-60-х гг., Герцен, Огарев и Белинский воспринимались  в общественно-идейных спорах  и журнальной полемике как  Западники, и сами себя к  ним относили. Однако по сути  взглядов и общественно-политических  позиций они являлись представителями  зарождавшейся революционно-демократической  идеологии. Органами печати, в  которых Западники сотрудничали, главным образом были «Отечественные  записки» (с 1839), «Современник», «Русский  вестник» (с 1856), «Атеней» (1858-1859), газета  «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские  ведомости», литературные сборники  «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский  сборник» (1846).

  Предпосылками  к возникновению западничества,  а также славянофильства были  процессы разложения и кризиса  крепостничества и развития капиталистических  отношений в России, формированию  западничества и славянофильства  содействовало обострение идейных  споров среди интеллигенции после  напечатания в 1836 «Философического письма» Чаадаева. К 1839 сложились взгляды славянофилов, примерно к 1841 - взгляды Западники В московских литературных салонах Свербеевых, Елагиных-Киреевских, Аксаковых, Сенявиных по определённым дням встречались писатели и учёные - Западники и славянофилы, бывали Герцен и Белинский. Новые произведения, нередко бесцензурные, обсуждавшиеся в салонах, вызывали страстные споры по общественно-политическим, философским, историческим и религиозным вопросам. Идейные споры в московских салонах ярко изображены Герценом в «Былом и думах». Западники не отразили своих концепций программно четко в каком-либо одном произведении или документе. Но общественно-политические, философские и исторические воззрения Западники, имея многочисленные оттенки и особенности у отдельных Западники, в целом характеризовались определёнными общими чертами: отрицательное отношение к самодержавно-крепостнической действительности; общественная и научно-литературная деятельность Западники была объективно направлена к тому, чтобы приблизить и облегчить развитие капиталистического строя в России; они выступали с критикой крепостного права и составляли проекты его отмены, показывали преимущества наёмного труда. Особенно большое значение в борьбе с крепостничеством имели «Записки охотника» И. С. Тургенева (1849), публичные курсы лекций по истории Т. Н. Грановского (1843-44, 1845-46, 1851), а также его статьи, записки А. П. Заблоцкого-Десятовского «О крепостном состоянии в России» (1841) и К. Д. Кавелина «Записка об освобождении крестьян в России» (1855, изд. 1898). Сильнейшие удары по крепостничеству нанесли произведения А. И. Герцена и В. Г. Белинского, особенно известное письмо Белинского к Гоголю (1847). Отмена крепостного права представлялась Западники возможной и желательной только в виде реформы, проводимой правительством совместно с либеральными дворянами. Крестьяне при освобождении должны были получить небольшие земельные наделы, уплачивая помещикам денежный выкуп за себя и землю. Западники критиковали феодально-абсолютистский строй царской России, противопоставляя ему буржуазно-парламентарный, конституционный порядок западно-европейских монархий, прежде всего Англии и Франции. Многие публицистические произведения П. В. Анненкова, В. П. Боткина, И. В. Вернадского, И. К. Бабста и др. посвящены были показу западно-европейской общественно-политической жизни, популяризации буржуазной демократии. В этих произведениях проявлялась нередко идеализация буржуазного правопорядка и быта, определённая апологетика буржуазной демократии, общественно-политический строй которой тогда выгодно отличался от феодально-бюрократического устройства крепостной России. Выступая за сближение России с буржуазными странами Западной Европы, Западники призывали к быстрому развитию промышленности, торговли и новых средств транспорта, прежде всего железных дорог; убеждённо выступали за свободное развитие промышленности и торговли без вмешательства государства.