Курс лекций по "Культурологии"

 

3. Типология культуры 

 

 

Основные подходы к исторической типологии  культуры.

Культура социально-этнических общностей.

Профессиональная и народная культура.

Экономические предпосылки и социальные функции массовой культуры.

Доминирующая культура, субкультура, контркультура.

 

 

Типология (от греческого typos – «отпечаток», «форма», «образец») – способ научного познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировка с помощью обобщающей модели. Применительно к культуре типология означает упорядоченное описание и объяснение отдельных культурных комплексов, выявление закономерностей их строения и развития.

 

Типология культуры должна осуществляться на основе определенного критерия который  стал бы единым логическим основанием выделения культурных типов. В силу чрезвычайной сложности и многогранности культуры таких критериев может быть несколько. Например, исторический критерий связан с рассмотрением культуры с точки зрения ее развития во времени и определением места конкретной культуры в культурно-историческом процессе. Этнический критерий предполагает выделение культурных комплексов, присущих различным этносам. Сословно-классовый критерий направлен на выявление культурных особенностей различных социальных групп, отличающихся по своему статусу в общественной иерархии (отношение к собственности, размер дохода, престиж и т.д.).

Основные подходы к исторической типологии  культуры.

 

 Существует два основных  подхода к исторической типологии   культуры.

 

Эволюционистский. В его основе лежит идея единства культурно-исторического  процесса. Культура человечества развивается через последовательную смену периодов, этапов, эпох, которые являются основными типами культуры. Везде эти этапы были одни и те же, хотя возможны отставания отдельных регионов. Развитие мировой культуры – универсальный непрерывный поступательный прогресс, который совершается от бессвязной однородности к согласованной разнородности через дифференциацию и интеграцию. Такое понимание культурного развития было особенно популярно в к.19-н.20 вв. (Л.Морган, Г.Спенсер, Э.Тайлор). 60-е гг. 20 в. стали новым этапом всплеска интереса к идее эволюции. В культурологии развивается неоэволюционизм, связанный с  изучением эволюции конкретных локальных культур (М.Салинс, Э.Сервис). Этот подход позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, общую тенденцию развития культур, исследовать развитие подсистем культуры. Однако, изначальная установка эволюционизма на единообразное (линейное) развитие всех народов была признана несостоятельной. В настоящее время используются идеи универсальной эволюции (работы Л.Уайта связаны с выявлением только общих глобальных изменений в развитии культур) и многолинейной эволюции (Дж.Стюард, к примеру, допускает множество примерно равноценных путей развития общечеловеческой культуры).

 

В рамках эволюционизма была создана европоцентристская типология культуры, которая берет в качестве общего основания типологии европейскую модель культурного развития. В качестве культурных типов здесь выделяются первобытная культура, культура древневосточных цивилизаций, античная, средневековая культура, культура Возрождения и Нового времени, современная культура. Такая типология, однако,  не может быть использована для адекватного описания развития культуры Востока, России и других регионов.

 

Марксистский подход к типологии  культуры также связан с эволюционизмом и европоцентризмом. Однако К.Маркс выделяет различные культурные типы на основе социально-экономических критериев, что нашло отражение в понятии общественно-экономической формации. Исходя из убеждения, что экономическая жизнь общества (и прежде всего отношения собственности) порождает духовное (культурное) своеобразие эпохи, К.Маркс выделяет такие формации как первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

 

Теории культурно-исторических типов делают акцент на цикличность и многолинейность развития культуры. Ее представители выделяют определенные типы культуры, подчеркивая их своеобразие, выдвигают идею замкнутости  и локальности культуры. Эти теории сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории культурного развития. Основоположником теории локальных культур считают Н.Я.Данилевского. Другие представители этого подхода - О.Шпенглер, А.Тойнби. Более подробно их идеи будут рассмотрены в теме «Культура и цивилизация».

 

На сегодняшний день наиболее убедительной выглядит историческая типология, которая учитывает многолинейное культурное развитие, но не отрицает идею общечеловеческой культуры. Этапы такой типологии: первобытная культура; культура древних обществ Востока, а затем локальные культурные типы, наиболее крупными из которых являются Запад и Восток. Для западной культуры возможна периодизация: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время.

Культура социально-этнических общностей

 

Культура социально-этнических общностей  – это иной ракурс рассмотрения человеческой культуры, в котором особое место занимает анализ культуры с точки зрения ее разделения на различные этносы. Актуальность понимания характеристик этноса, закономерностей их образования, развития и взаимодействия с другими этносами очевидна. В современной культуре этнические конфликты стали печальной реальностью, а тесное взаимодействие – насущной необходимостью. Поэтому результаты исследования феномена этнической культуры вполне могут быть использованы как практические рекомендации по налаживанию эффективных отношений между этносами.

 

Этническая культура выражает специфический  образ жизни, а также совокупность норм и ценностей, присущих этносу.

 

В современной науке существует несколько подходов к пониманию  сущности этноса, которые во многом дополняют друг друга.

 

Объективистский подход рассматривает  этнос как объективно существующую естественно сложившуюся общность людей. Этнос характеризуется биологическим  воспроизводством, его члены разделяют  общие базовые культурные ценности и идентифицируют себя с конкретным этносом. Объективистский подход, в свою очередь, распадается на два направления.

 

 Природное направление основой  этноса считает биоэнергетическое  единство социальной группы, а  главными факторами ее формирования  генетический и географический. Этнос предстает здесь как «расширенная родственная группа», имеющая общие биопсихические признаки и социокультурные ценности. Так, Пьер ван ден Берг понимает этнос как результат генетической предрасположенности человека к родственному отбору (предпочтение родства индивидуализму и способность приносить себя в жертву ради сохранения этноса). Этничность понимается им как форма естественного отбора, которая сохраняет свое значение и в развитых обществах. В советской науке вариантом природного направления является теория Л.Н. Гумилева. Для Гумилева этнос – биофизическая реальность, облеченная в социальную оболочку. Этнос связан с географическими, ландшафтными особенностями места обитания. Другим основанием формирования этноса у Гумилева выступает «энергия». С этой точки зрения этнос рассматривается как замкнутая энергетическая система дискретного типа. В момент своего возникновения этнос получает единый заряд энергии и, растратив его, переходит либо к равновесному состоянию со средой, либо распадается на части. Таким образом, этнос предстает как система колебаний поля, создаваемого биогеохимической энергией живого вещества биосферы. Этносы отличаются друг от друга частотой колебаний этого поля. Чувство взаимной симпатии представителей этноса также обусловлено энергетическим обменом. На основе общего биополя формируются и стереотипы поведения – самый главный признак этноса для Гумилева.

 

Эволюционно-историческое направление  видит объективную основу этноса в обществе. С.М.Широкогоров еще в 1923 г. дал классическое определение этноса как группы людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых от других сходных групп. Далее этот подход был развит академиком Ю.В.Бромлеем, который рассматривал этнос как исторически сложившуюся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными, особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием, что фиксируется в самоназвании. При этом только вся совокупность признаков (общая территория, язык, культура, самосознание) позволяет определить этнос.

 

Инструменталистский подход. Формируется  с середины 70-х гг. 20 в. на Западе. Его представители в советской науке - Н.Н.Чебоксаров, С.А.Арутюнов, С.Лурье. Этот подход ориентирован не на поиск объективных оснований этноса , а на выявление функций, которые он выполняет в обществе. Этничность здесь понимается как идеология, создаваемая политической элитой для мобилизации масс в борьбе за власть. Этносы во многом являются продуктами этнических мифов. Культурные особенности, ценности и деятельность этнических групп являются орудием элиты для достижения своих целей. Поддержка элит массами связана с удовлетворением каких-то потребностей индивида или группы (справедливость, достоинство, равенство и т.д.).

 

Конструктивистский подход. Здесь  этнос рассматривается как процесс  социального и интеллектуального  конструирования воображаемых общностей  писателями, учеными, политиками. Этнос определяется как общность людей на основе культурной самоидентификации - главного критерия этничности. Признаками этноса являются не общее происхождение, а представление или миф об общей исторической судьбе, вера в то, что это наша общая культура, имеющая природную связь.

 

На основании вышеизложенного  можно попытаться дать обобщающее определение  этноса как группы, члены которой  имеют общее наименование, обладают комплексом сходных черт в культуре (картина мира: нормы, ценности, мифы и т.п. и образ жизни: повседневный быт, утварь, фольклор, этикет, характер пищи, одежда, и т.д.), мифом об общем происхождении, связывают себя с определенной территорией, имеют чувство солидарности по отношению к своим и антагонизмом по отношению к другим этносам. Социологи Э.Аллард и К.Старк выделили 4 обязательных критерия для этноса: самоопределение; наличие родственных связей, общих корней; специфические культурные черты, владение общим языком; наличие социальной организации для внутренних контактов для взаимодействия с окружающими.

 

Поскольку формирование этносов является длительным историческим процессом, можно  говорить о существовании различных  исторических форм этнических общностей: род и племя (главное – кровное  родство, общий диалект языка); народность (главное – общие обычаи, язык); нация (главное – хозяйственно-территориальное и политическое единство, наличие общего литературного языка). Нация может быть определена как полиэтническая, социокультурная, экономическая и политическая общность. Современные нации включают в себя более или менее многочисленные этносы. В мире около 200 государств, но около 4000 этносов. В последнее время выделяется такое образование как суперэтнос – общность людей, сформировавшихся из различных этносов и имеющих общие социокультурные признаки без единой государственности (американцы ,включая Канаду, европейцы, исламский мир).

 

Многообразие этнических культур  очевидно. Специфика этнической культуры обнаруживается в орудиях труда, предметах быта, технологиях деятельности, обычаях, базовых ценностях, художественной культуре и т.д. Чем же обусловлено своеобразие культуры этноса? Можно выделить несколько основных факторов формирования этнической культуры, которые создают неповторимый облик этноса:

 

Географический. Климат   определяет особенности одежды, тип жилищ, сельскохозяйственную культуру, средства транспорта. Местная растительность и различные геологические материалы определяют технологии строительства и архитектурные особенности ; своеобразие  фауны влияет на хозяйственную деятельность. Например, полагают, что одна из причин более медленного развития культуры  индейцев по сравнению с Европой связана с отсутствием в Америке животных, которые после одомашнивания могли бы стать рабочим скотом. Этносам тропического пояса незнакомы обряды, связанные с сезонными циклами земледельческих работ. Использование различных материалов при строительстве было одним из факторов своеобразия  архитектурных стилей. В частности, использование легковыветривающегося известняка в новгородской архитектуре до 14 в. привело к отсутствию богатого декора (камень плохо поддавался резьбе), необходимости затирания раствором поверхности стен (отсюда белизна храмов).

 

Языковой. Хотя язык не определяет своеобразие  познавательных процессов  народа и  не задает (а выражает) особую картину мира, он все же является той средой, в которой живет сознание человека, «домом бытия» (М.Хайдеггер). Национально-культурное своеобразие языка проявляется в безэквивалентных единицах и в лакунах (отсутствие в данном языке слов и значений, выраженных в других языках). Последнее часто связано с неважностью данного слова для культуры. В разных языках складываются различные значения (архетипы) понятий. Например, болота для русских опасное место, отсюда метафора болота как застоя, косности, рутины. У финнов же болота воспринимаются не как место тления, а как место сохранения. Это разнообразие значений часто лежит в основе обрядово-ритуальных форм национальной культуры, легендах, обычаях, поверьях, фразеологизмах, пословицах, образно-метафорических единицах. Например, слово прогресс в индоевропейских языках означает развитие, ускоренное движение вперед, а в китайском – движение вовнутрь, к центру. Проявляется языковое своеобразие и в способе выражения значения в слове. Так, смородина в русском языке образована от существительного смород (сильный запах), а в белорусском языке слово парэчка связано с  местом произрастания растения. При этом с течением времени первоначальный смысл слова может забываться и вступать в противоречие с лексическим значением слова. Чернила могут быть разных цветов, белье не обязательно белым. И все же эти внутренние формы слова живут в семантике производных слов, выступая как историческая память национального языка. Своеобразие этнической культуры отражается также в нормативно-стилистическом укладе языка.