Предмет этнологической науки

Заслугами дуалистической концепции можно, пожалуй, считать, во-первых, широкое распространение представления об этносе как главнейшем объекте изу­чения этнологической науки, а во-вторых, одну из серьезных попыток теоретичес­кого решения вопроса о воспроизводстве этноса. Воспроизводство этноса тоже мыслится как двоякий процесс. С одной стороны, это усвоение каждым после­дующим поколением социальных и культурных традиций, привычек, обычаев и т.п. через посредство социализации, а в этническом аспекте - этнизации личностей и групп. С другой стороны, воспроизводство этноса обеспечивается механизмом этни­ческой эндогамии, т.е. преобладанием заключения моноэтничных браков и обра­зования этнически гомогенных (однородных) семей; в случае преобладания этни­чески гетерогенных (смешанных) браков возможны прорыв этнической эндогамии и постепенная ассимиляция этноса.

Исследователи, впрочем, обращали внимание также на слабости и промахи дуалистической концепции этноса. Чаще всего указывают на необоснованность чрезмерного противопоставления «собственно этнических» и «внеэтнических» сторон и элементов в строении этнических общностей, принимая во внимание тот факт, что этнические процессы могут совершаться динамично, нередко образуя обширные этнические диаспоры, которые в свою очередь концентрируются на новых местах расселения, образуя новые этносы (франко-канадцы, кубинцы, англо-австралийцы и мн.др.). Таким образом, этникос есть не особое качество этноса («узкий смысл», «собственно этнос»), а лишь одно из многих состояний в этнической динамике. Наряду с этим этносоциальный организм (ЭСО) также отражает не «широкий смысл» самопроявления этноса, а лишь не слишком многочисленные частные случаи сочетания разных сторон этноса с фактами относительной экономико-политической и государственной обособленности.

3. К числу интересных концепций этноса следует также отнести оригиналь­ное научное построение, выдвинутое некоторыми исследователями, в частности Н.Н. Чебоксаровым, которое удобно назвать информационной концепцией этноса. Оно базируется на представлении о том, что во всяком социальном образовании, как и в обществе в целом, устойчиво циркулируют потоки сообщений (информации), имеющие свои генераторы (источники) и рецепиентов (тех, кто их воспринимает). Отсюда делается предположение, что в границах устойчивых социальных общнос­тей, каковы, например, этносы, информационные потоки должны быть интенсивнее и насыщеннее, чем за их пределами. Дальнейшее развитие концепции связано с мыслью о том, что в разных исторических типах этносов - от племени до современной развитой нации - плотность информационных потоков различна и по мере исторического развития она возрастает. Все классические проблемы этноса предполагается рассматривать с изложенной точки зрения.

Теоретическая ясность и стройность информационного подхода к этносу не­сомненны. Однако трудности с его научным использованием все же значительны. Одна из них состоит в том, что в рамках этноса циркулирует не только та инфор­мация, которая имеет свое бытие в направленных сообщениях (устной и письменной речи, газетах, книгах, передачах радио, ТВ и пр.); своей информационной стороной обладает вся, так сказать, ткань этноса - от особенностей его расселения до психологических характеристик входящих в него людей. Теория в ее современном виде не дает ответа на вопросы, представляет ли эта последняя информация интерес при исследовании этноса и каким образом она может быть изучена. Другая трудность сопряжена с тем, что информационная концепция этноса не приведена ее авторами к инструментальному виду - не сопряжена с методами и техникой исследовательской работы.

Не исключена, впрочем, возможность того, что информационная концепция этноса может найти дополнение и подкрепление со стороны системно-статис­тической или компонентной теории. В этом случае этнос рассматривается как исторически возникшая и эволюционизирующая сложная самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной компози­цией (структурой). Структурными образованиями высшего порядка являются компоненты, которые сами имеют сложное строение.

Эти компоненты следующие: расселение этноса, его воспроизводство как части населения и свойственная ему демографическая структура, производственно-экономическая деятельность и ее характер , система социальных отношений и институтов , язык и разнообразные формы речевой деятельности , создание, использование и сохранение культуры , быт или устойчивые стереотипные способы ритмичного поведения, которые реализуются в обычаях, социальных привычках, обрядах и т.п., существенные стороны психологического восприятия своего этноса и общей этнической картины мира  и, наконец, система личностного контактирования и взаимодействия . Число компонент может изменяться в зависимости от деталь­ности анализа. Все компоненты тесно связаны друг с другом и взаимозависимы. Каждая компонента этноса может быть теоретически и инструментально разло­жена на приемлемое количество признаков-индикаторов, с помощью которых опи­сываются реальные стороны реальных этносов.

Компонентное описание и дальнейшее изучение каждого конкретного этноса удобны в том отношении, что они, не порывая с традициями классической этно­логии (этнографии), открывают возможность применения методов системного под­хода и вариационной статистики. Создание инструментария (стандартных вопрос­ников и проч.), использование выборочного метода, машинная переработка собран­ных данных и их анализ на основе математической теории информации - все это открывает путь для моделирования структуры этноса. Исследователи ставят также вопрос о поисках приемов моделирования того, как функционирует этнос, о ма­шинной имитации этнического процесса.

По поводу компонентной теории этноса высказывались опасения, что она представляет собой слишком «жесткую» и отвлеченную научную конструкцию, не оставляющую будто бы места для отдельной человеческой личности - носителя этнических свойств (этнофора). Однако такого рода упреки едва ли справедливы.

Этнологическое изучение народов мира требует их научной классификации. Ее приемы разнообразны и разработаны на основе этнологических методов и смежных наук. Различные виды классификаций позволяют систематизировать на­роды и их группы по широкому кругу признаков: географическому, антропологи­ческому, лингвистическому, хозяйственно-культурному, социально-экономическому, характеру материальной и духовной культуры, религиозной принадлежности и другим.

4. Инструментализм . В рамках данной концепции этничность рассматривается в качестве инструмента, используемого политическими лидерами  для достижения своих интересов в борьбе за власть и благосостояние.Этничность – продкут этнических мифов,которые создаются элитой общества и используются для получения выгоды. Конструктивизм.Согласно конструктивистскрму подходу этничность представляет собой интеллектуальное построение, создаваемое учеными, писателями, политиками. Этнос в конструктивизме – общность людей,формирующаяся на основе культурной самоидентефикации.

Ни один отдельно взятый прием классификации не дает исчерпывающей этнологической характеристики народа. Одни виды классификаций основаны в первую очередь на исследовании этнической принадлежности народов, их происхождения и путей формирования, для чего первостепенное значение имеют данные сравнительно-исторического языкознания, антропологии, систематизирован­ные сведения о материальной и духовной культуре. Другие исходят из анализа явлений, свойственных разным народам и их группам, независимо от этнической принадлежности, наличия или отсутствия культурных контактов. Это прежде всего признаки хозяйственной деятельности, зависевшие в прошлом в большой мере от природно-географических условий, экологии и в значительно меньшей степени - от этнических и культурных традиций. Это касается группировки народов по уровню развития социальных отношений, а также религиозной принадлежности.

Лекция 3. История этнологической науки.

План:

1.     Предыстория этнологической науки.

2.     «Эволюционизм» в этнологии.

3.     «Диффузионизм» в этнологии.

4.     Функционализм в  этнологии.

5.     «Социологическая школа» в этнологии.

6.     Современные методологические течения в культурной антропологии и этнологии.

7.     Основные этапы развития этнологической науки в России.

1. Непосредственная предыстория этнологии как науки о народах может быть отнесена к XVIII в. В конце XVIII в. возникли термины «этнология» и «этнография». Однако в самостоятельную дисциплину наука о народах в то время еще не выделилась.

Особенно большое значение для возникновения этнологии как науки имел» взгляды ряда историков и философов конца XVIII - начала XIX вв. об универ­сальных закономерностях всемирно-исторического процесса и этапах в развитии культуры от дикости и варварства к цивилизации, распространение метода истори­ческого анализа. Наука о народах сложилась в самостоятельную отрасль знаний в ряде стран Европы и в Северной Америке к середине XIX в. При этом в ее национальных ветвях возникли различия как в наименовании науки, так и в понимании основных объектов и целей исследования.

Французская этнология, английская социальная антропология, а позднее аме­риканская культурная антропология изучали в сравнительном плане (во всяком случае, в течении второй половины XIX в.), главным образом, первобытные внеевропейские народы и индейцев Америки, и только в XX в. в сферу научных исследований были вовлечены развитые народы.

В странах немецкого языка - Германии, Австрии, немецкоязычной части Швейцарии - сложилась прочная традиция, сохраняющаяся до наших дней, согласно которой наука о народах подразделялась на два независимые и почти между собой ни по объектам исследования, ни по теоретическим основам не связанные направ­ления. Этнология ставила своей задачей исследование внеевропейских отсталых народов, а народоведение - изучение развитых народов Евро­пы, в основном говорящих на немецком языке.

В России, вследствие особенностей состава населения, глубоких различий в его социально-экономическом и культурном развитии, сложилась традиция исполь­зовать для обозначения науки о народах термин «этнография». Однако в настоящее время от этого термина начинают постепенно отказываться. Дело в том, что в большинстве европейских стран и в Америке под этнографией подразумевается раздел науки о народах, в задачи , которого входит только собирание и описание эмпирических данных о материальной и духовной культуре народов. Теоретическая же интерпретация этнографического 0 материала относится к ведению этнологии.

Классики эволюционистской этнологии и социальной антропологии А. Бастиан, И. Бахофен, Эд. Тейлор, Л.Г. Морган, Дж. Леббок, Дж. Фрезер, Дж. Мак— Леннан, Н.Н. Харузин и другие создали учение об эволюции культуры, ее развитии от низших ступеней к высшим. Получил распространение сравнительно-этнологи­ческий метод исследования.

Большой отклик в научном мире имела разработанная Бастианом концепция об «элементарных» и «народных» идеях, воспринятая многими позднейшими исследо­вателями, в том числе и враждебными эволюционизму. Бастиан был первым, предложившим разрабатывать такие новые направления в науке, как «теория раз­вития», проблемы «географических провинций» - прообразы современных хозяйст­венно-культурных типов. Он первым в науке поставил вопрос о роли этнических факторов, значении связи этнологии с историей, сказал о необходимости изучения истории этнологической науки.

2.Среди эволюционистов XIX в. заметное место принадлежит американскому ученому Л.Г. Моргану. Он открыл значение рода в общественной организации первобытного общества, дал периодизацию его развития, в которой предложенные еще древними греками периоды дикости, варварства и цивилизации рассматривал через призму производства и культуры. И хотя эта периодизация сегодня, в свете новых данных этнологии в значительной мере устарела, тем не менее положенный в ее основу принцип сохраняет определенное значение. Широко известны труды Моргана по этнографии североамериканских индейцев, по истории семьи и брака.

Эволюционисты рассматривали развитие культуры и институтов челове­ческого общества как прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному, как непрерывный прогресс и стремились выявить универсальные законо­мерности этого развития. При этом большую роль они отводили психологическому фактору, что было унаследовано от них позднейшими, в том числе и враждебными им, учениями в этнологии. В отдельных случаях имела место и биологизация общественных процессов. Создавались обобщающие труды, посвященные всеобщей истории культуры, разрабатывались и отдельные проблемы, причем наибольшее внимание привлекали вопросы семьи и брака, религиозных верований, публико­вались систематические сводки этнографического материала. Важным принципом эволюционизма было признание равенства всех народов и рас в физическом, психи­ческом и умственном отношениях, последовательная антирасистская гуманисти­ческая направленность взглядов ученых. Одним из фундаментальных положений эволюционизма было утверждение о прогрессе культуры и общества на основе единых для всего человечества универсальных исторических законов.

Развитие эволюционизма в этнологии и эволюционная теория в целом не­сомненно оказали прогрессивное воздействие на науку своего времени и объективно способствовали становлению науки о народах.

Развитие эволюционистской этнологии в 40-50-х годах прошлого века сопро­вождалось возникновением во Франции, США, Германии, Англии, несколько позднее в России, научных обществ по этнологии, истории первобытного общества, антропологии, изданием этнологических журналов, часть которых существует и в наши дни. В крупнейших университетах начали читаться сначала отдельные курсы по этнологии, а в третьей четверти XIX в. учреждаются первые учебные центры по подготовке этнологов в виде семинаров, кафедр, институтов, которые стано­вятся центрами научно-исследовательской работы. Организуются этнологические музеи, собиравшие в ходе этнографических экспедиций обширный вещественный и иной материал. Появляются первые исследования и теоретические работы.