Шпаргалка по "Культурологии"

Н.Я. Данилевский (1822-85). «Россия и Европа. Взгляд на культурные и исторические отношения…». Монография.

Данилевский – первооткрыватель культурно-исторической типологии; первым представил Россию как субъект на культурно-исторической карте.

Культура – живой организм, развивается по его законам: конечность (от 1000 до 1500 лет) и стадиальность (молодость, зрелость, старость).

Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов: египетская; китайская; ассирийско-вавилоно-финикийская; индийская; иранская (персидская); еврейская; греческая; римская (разделяет античную на две); аравийская; германо-романская.

 

Русская (славяно-православная) только еще формируется, большой потенциал. Духовное и политическое здоровье характеризуют русский народ и русское государство (в отличие от европейской, дряхлой культуры, уже пережившей свой расцвет). Культура запада – заражающая, опасная, негативно настроенная к России. Насильственный характер культуры запада (германский тип культуры – агрессивный тип.). Запад опасен, так как уже пережил апогей развития, постарел, ничего нового дать другим цивилизациям не может.

Запад обвиняет Россию в том, что она – колонизатор, агрессор, ведет захватнические войны. Данилевский опровергает. Европейские страны сами владеют кучей колоний, а Россия ведет преимущественно оборонительные войны. Также опровергает идею о России как о «царстве тьмы и бездуховности».

Впервые выводит на мировую арену русскую цивилизацию (глобальную цивилизацию).

Типы культурного творчества: Научная, правовая, религиозная, художественная деятельность. В связи  с ними и рассматривает русский культурно-исторический тип.

Ведущий тип деятельности – религиозный, господствующее содержание русской жизни. Особый характер принятия христианства на Руси: не насильственное, не подчинение христианской народности, не пропаганда, а внутреннее недовольство язычеством и свободное искание истины.

Самый характер русских, и вообще славян, чуждый насильственности, исполненный мягкости, покорности, почтительности, имеет наибольшую соответственность с христианским идеалом. «исторический жребий быть вместе с греками главными хранителями живого предания религиозной истины – православия, быть продолжателями великого дела, выпавшего на долю Израиля и Византии, быть народом богоизбранным».

Художественная деятельность: также важна религиозная сторона (иконопись). В славянской культуре задатки художественного развития обильнее научного, хотя и в научном плане мы знаем такие имена как Пирогов и др. Русская литература равняется с лучшими произведениями европейской литературы. В области других искусств достаточно указать на картину Иванова «Явление Христа народу». В области скульптуры Данилевский указывает произведение Пименова «Преображение» для Исаакиевского собора. Знатоки музыки не могут не оценить достоинств произведений Глинки.

Особый характер политической деятельности: тоже не насильственный, не колоннии, не завоевания, а просто расселение, расширение России. «Россия не имеет того, что называется владениями … Россия, постепенно, неудержимо расширяющаяся во все стороны, заселяя граничащие с нею незаселенные пространства и уподобляя себе включенные в ее государственные границы инородческие поселения».

Общественно-экономический строй: нет противоречий между политическими и экономическими идеалами. Здравость общественно-экономического строя России.

 

На основании своего анализа Данилевский предполагает, что славянский культурно-исторический тип представит синтез всех сторон культурной деятельности, что этот тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом.

 

Отношение Н.Я. Данилевского к петровским реформам

 

Россия имеет политическую независимость (важнейшее условие зарождения культ-ист. типа. Но она должна еще вынести как болезнь Петровскую реформу.

Данилевский не отрицал необходимости реформы и заимствования некоторых технических плодов европейской цивилизации (необходимость в 17 веке усовершенствования обороны, промышленности, технического образования). Петр излишне старался сделать из России Европу. «Видя плоды европейского дерева он сделал вывод о превосходстве самого растения над русским еще бесплодным ростком. Не приняв во внимание разность в возрасте, Петр захотел срубить его под самый корень и заменить другим».

В деятельности Петра следует различать две стороны – государственную и деятельность по реформированию быта русского народа. Первая заслуживает признательности, а вторая принесла вред будущему России. Не было необходимости брить бороды, менять одежду, курить табак, учреждать попойки, менять летоисчисление – все это не развило и не могло развить народное сознание. Сначала верхние слои – потом насильственно на всех остальных распространилось

 

Болезнь, которой заболела Россия, Данилевский назвал европейничанием.

Его формы:

1. Искажение  народного быта и замена его  форм формами чуждыми, иностранными. Искажение и замена, которая началась с внешности, проникла в самый внутренний строй понятий и жизни повсеместно.

2. Заимствование  разных иностранных учреждений  и пересадка их на русскую  почву.

3. Взгляд на  внешние и внутренние стороны  русской жизни с иностранной  точки зрения.

 

Наглядно на одежде поясняет:

Европейские костюмы времен Людовика XIV или испанские и тирольские одежды живописны, но неизящны. Русское одеяние достаточно просто и величественно, чтобы заслужит название изящного. Пример этому – Минин в русской одежде на памятнике на Красной площади в Москве. Или Сусанин – в Костроме. Чтобы не сделать карикатурным изображение какого-либо великого мужа в европейском костюме, то есть в панталонах в обтяжку или во фраке и манишке, художник вынужден прикрывать фигуру шинелью или плащом, наброшенным в виде тоги.

Влияние чужеземной одежды сказывается не только на скульптуре, но и на живописи, поэзии, то есть на идеальных представлениях, выработанных народом. Свои религиозные представления русский народ проявлял в иконописи. Было невозможно до реформ изобразить обнаженное женское тело, кокетливый наряд святых дев или рыцарский образ святых воинов. Формы быта не приучали народ к такому восприятию живописи. Изменение форм быта изменило представления и вкусы: то, что раньше было непозволительно, стало возможным для украшения даже православных храмов, архитектура которых тоже стала европейской.

Во всех отношениях, подчеркивал Данилевский, мы были бы старообрядцами, вооруженными всеми техническими средствами, которыми владеет западное искусство, и из этого старого, могло произойти что-нибудь действительно новое.

Изменение бытовых норм более поразил высший слой. Низший слой остался русским, а высший – европейским. Низшие слои непроизвольно ориентируются на более высокое, богатое и образованное сословие, поэтому даже в народном сознании укореняется мысль о том, что свое русское есть по своему существу нечто худшее и низкое. Все, чему придается понятие русский, считается как бы годным только для простого народа, не стоящим внимания людей более богатых или образованных. Естественно, что все это привело к унижению народного духа, к самоунижению. Одежда армии, если она сильно отличается от народной, разъединяет солдат и народ, и, в случае возмущения, мешает их обоюдному соединению. Так что одежда и наружность не так уж и маловажны, как иногда это пытаются представить.

 

Всеславянский союз

Для развития цивилизации необходима политическая независимость народов, к ней принадлежащей. Реальное положение славян с враждебным им Западом, привело Данилевского к мысли о необходимости создания Всеславянского союза, федерации независимых славянских народов и народов, родственных им по духу. В этот союз могут войти: Россия, чехо-мораво-словакские и сербо-хорвато-словенские народы, Болгария, Румыния, Греция, Венгрия, Царьград с окрестностями. Центром такого союза должен быть Царьград.

Всеславянский союз, по мнению Данилевского, есть единственная твердая почва, на которой может возрасти самобытная славянская культура – условие ее развития. С общей культурно-исторической точки зрения Россия не может считать себя составной частью Европы ни по происхождению, ни по установлению. Враждебность Европы по отношению к России слишком очевидна. У нее есть два пути: или вместе с другими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения – быть ничем