Дискриминационные практики в отношении женщин в современном обществе

В российском трудовом законодательстве сохраняются положения, создающие предпосылки для дискриминации: запрет на работу в ночное время и на некоторые виды работ; ограничение рабочего времени (в частности командировок, сверхурочных). По официальным данным, примерно треть руководителей предприятий различных форм собственности признают, что предпочитают при приеме на работу мужчин, а не женщин.

Следует отдавать себе отчет, что при нынешнем состоянии дел никакие меры государственного принуждения, в том числе и законодательные, не заставят экономических субъектов (работодателей) поступать вопреки собственным интересам (или тому, что они этими интересами считают). Чтобы работодатель брал на работу женщину, он должен быть уверен в том, что она будет на данном рабочем месте работать лучше, чем мужчина (на практике, с учетом убежденности большинства работодателей, что женщина на рабочем месте оказывается источником психологической напряженности, конфликтов и т. п., а также объективно более высоких требований к охране труда женщин и социальным льготам женщина, чтобы ее предпочли мужчине, должна при прочих равных гарантировать лучшие результаты на данном рабочем месте, чем мужчина), либо соглашаться на дискриминацию - заведомо более низкую оплату труда (с позиций работодателя, эта дискриминирующая разница в оплате его плата за риск, действительный или мнимый), либо принятие на работу женщин должно сопровождаться для предпринимателя достаточно весомыми экономическими льготами (как показывают данные опроса, эти льготы, чтобы сработать реально, должны быть очень высокими).

Таким образом, реально сегодня можно говорить о двух рычагах воздействия на положение женщин:

1. прямой компенсации их неблагоприятного положения

2. мерах по повышению их объективной конкурентоспособности на рынке труда.

Существует ряд реальных причин относительно низкой конкурентоспособности женщин:

1. женщины на протяжении десятилетий объективно больше зависели от рушащейся в условиях реформ системы социальных гарантий

2. женщины исторически были привязаны к отраслям и секторам, сильнее всего зависевшим от государственного патернализма, непропорционально большая доля женщин, в том числе с высшим образованием, традиционно была занята на рабочих местах с преобладанием неспециализированного и/или рутинного труда (служащие в разного рода конторах).

3. на рынке труда женщины традиционно пассивны, менее склонны к профессиональной мобильности, стремятся больше к социальному комфорту на рабочем месте, чем профессиональной самореализации и достижениям (из-за этого женщина придает очень большую роль неслужебным и неформальным отношениям в коллективе, почему руководители и считают женщин источником сложностей и напряженности в коллективе, скептически относятся к их профессиональным возможностям и не любят брать на работу)

4. у женщин значительно сильнее, чем у мужчин, формальное образование (по диплому) не соответствует реальной квалификации и профессии, а реальные специальности не соответствуют фактическим потребностям на рынке труда

5. на женщин давит "двойная занятость" - на производстве и в семье

6. в обществе существуют сильные предубеждения насчет "должного" и "возможного" места женщин.

Сегодня выполнено несколько исследований профессиональных ориентаций женщин. Л.В. Бабаева сумела выделить четыре типа российских женщин::

- "карьерные женщины" - желающие расти профессионально и работать полный рабочий день. Их оказалось 5.3% среди замужних и 5.8% среди незамужних женщин

- "профессионально ориентированные женщины", желающие делать карьеру, однако предпочитающие работать неполный рабочий день. Их оказалось 26.1% и 48% соответственно

- "работающие матери" - не желающие делать карьеру и выбирающие режим неполного рабочего дня. Их оказалось 35.3% и 38.5% среди замужних и незамужних женщин

- "домашние хозяйки" - не желающие делать карьеру и предпочитающие не работать вообще - 33.3% и 7.7% соответственно.

Классификацию последствий социальной дискриминации женщин в сфере труда и занятости можно провести по ряду критериев:

1.      по времени возникновения: последствия отдаленные и непосредственные.

       2. по сферам проявления: дискриминация производственная и бытовая (непроизводственная)

       3. по связи с социальными целями: прямые и косвенные; негативные и позитивные последствия. Среди последних можно отметить создание женских движений, неправительственных организаций по борьбе с дискриминацией и насилием в отношении в отношении россиянок; образование клубов (центров) помощи нуждающимся женщинам.

В предложенной классификации можно выделить наиболее важные последствия социальной дискриминации женщин в производственной сфере.

Для изучения этого процесса применимы две группы индикаторов: статистические и социологические, дополняющие друг друга. Существует несколько групп индикаторов. Одна из них - национальные индикаторы, в основном статистические. Они позволяют изучать процесс в его эволюции за определенные периоды. В настоящее время применяют индикаторы, связанные с изменением положения женщины за годы 1980, 1985, 1990, 1995. Именно этот уровень индикаторов использован в Национальном докладе "О выполнении в Российской Федерации Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", представленном в ООН в ходе подготовки к IV Всемирной конференции по положению женщин.

Региональные индикаторы применяются для анализа изменений социального статуса женщин в регионах, субъектах РФ. Локальные индикаторы проецируются на уровни городов, районов, других местных территориальных единиц.

"Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам". Справедливы слова Жана д'Аламбера - великого французского просветителя.

2.2 Дискриминационные практики в политике.

В общественном сознании существует глубокая асимметрия в критериях оценки женщин и мужчин как руководителей, политических деятелей. С одной стороны, как правило, с трудом воспринимается способность женщин к лидерству, самостоятельности, объективности, масштабности мышления, политическому манёвру. Эти качества считаются мужскими.

С другой стороны, сложившаяся модель руководителя налагает свой отпечаток на образ женщины-лидера. Он формируется на основе некоего “мужского” стандарта. В соответствии с ним одежда, поведение, манера обращения женщины претерпевают своеобразные изменения. Налицо своего рода “маскулинизация”, влекущая за собой поведенческую жёсткость, самоуверенность. В результате компрометируется сама идея женщины-руководителя. И происходит все это в немалой степени “с благословения” и для “удобства” мужчин, зани­мающих руководящие должности и не желающих поступиться традиционно выработанными нормами, привычным поведенческим ритуалом.

Прямых правовых актов, ограничивающих доступ женщин к структурам власти, конституционно зафиксированных, в России нет. В тоже время есть ряд косвенных актов, которые путем предоставления различных трудовых льгот, связанных прежде всего с родительством, и сориентированных только на одного родителя – мать, предписывают именно женщине, совмещать семейные функции с работой в общественном производстве. В силу этого женщина рассматривается как работник, имеющий массу “льгот”, следовательно, “нена­дежный” кандидат для продвижения в структурах управления.

Помимо социально-экономических факторов в движение приводится также социально-культурная норма, которая регулирует поведение человека в определенных условиях. Её основу составляют ограничения и запреты, с помощью которых общество стандартизирует поведение своих членов. Кроме того, в ней содержатся положительные предписания, указывающие, как можно и должно вести себя, соблюдение которых в большой мере обеспечивается внутренними психологическими установками. “Поведенческий репертуар” и установки лидера – производные от соционормативной культуры общества. А она сегодня не включает, а отторгает женщину и настроена на мужчину.

Я разделяю мысли И.Кона о том, что “характер” общественных взаимоотношений между полами зависит не только и не столько от самого полового разделения труда, круга специфических обязанностей мужчин и женщин, сколько от распределения власти, меры общественного признания престижности мужских и женских занятий”[7].

Глубинные причины живучести традиционного отношения к женщине проявляются в наибольшей степени именно в управленческой сфере как привилегированном, престижном виде деятельности, определяющем высокий социально-экономический статус.

В целях преодоления процесса отторжения женщин от реальных структур управления важно учитывать следующие факторы: профессиональный рост и профессиональную компетентность, конкурентоспособность индивида, качество структуры социально-бытовой сферы.

Принятие решений – особый вид деятельности, отличающийся высокой ответственностью и требующий не только полной отдачи творческих сил, а нередко и рабочего дня сверх установленных его границ. Поэтому достижение качественно нового уровня участия женщин в принятии решений зависит и от кардинальных преобразований быта с той целью, чтобы он не ограничивал реализацию способностей и индивидуальных устремлений женщин.

Дискуссионным нередко является вопрос: зачем женщине высокие руководящие посты? Выдвигается альтернатива: или руководство, или любовь, семья, дети, счастье. В последние годы российские средства массовой информации все настойчивее обвиняют женщину в том, что она предпочитает работу, общественную деятельность семейным заботам, материнству, обслуживанию мужа и детей. Такая альтернатива, по моему мнению, некорректна: любовь, семья, дети требуют партнерства, равного участия женщины и мужчины, в противном случае происходит процесс “инвалидизации”, гипертрофии доли ответ­ственности одного из родителей.

Как свидетельствует исторический опыт, всякое продвижение женщины к освоению новой социальной роли всегда сопровождалось разной степенью неодобрения со стороны консервативно настроенной части общества, которая усматривает в этом посягательства на свои права и опасается утратить свои привычные привилегии. Так было, когда женщина добивалась и права на образование, и права на труд, и политического равноправия. То же самое происходит и когда она приблизилась к рычагам управления. Проведенные различными международными центрами и институтами исследования свидетельствуют: участие женщин в управлении на всех уровнях – фактор стабилизирующий. Там, где женщины составляют 30-40% в структурах власти, общество развивается более стабильно, оно социально ориентировано. Российские женщины-лидеры, женские организации должны приложить максимум усилий, чтобы эту истину осознали и российские политические партии, и мужчины-политики, и общество в целом.

За весь ХХ век в мире можно насчитать всего около 30 женщин, которые были избраны президентами или главами правительств. Но уже в конце века, например, на президентских выборах 1998 года в Исландии все кандидаты были женского пола

В России в системе исполнительной власти число женщин, конечно, оставляет желать лучшего, но, тем не менее, с каждым годом  их количество всё увеличивается. По представительству женщин во властных органах Россия находится на 80-м месте в мире, рядом с африканским государством Того. Кто-то считает это нормальным явлением, мотивируя тем, что политика не женское дело вообще. Кто-то видит причину в особенностях российского менталитета, который отличается, например, от европейского – на Западе число женщин в политике постоянно растёт, а к 2015 году Европа намерена прийти к 50%-му представительству обоих полов во власти [1].

2.3 Дискриминационные практики в интимной сфере.

Процессы глубокой трансформации общественных отношений, изменения социальных ценностных приоритетов, образа жизни людей воздействуют на институт семьи и положение в ней женщины.

Существует несколько теорий гендерного неравенства в семье.

"Теория функционализма. Сторонники этой теории Талкотт Парсонс и Роберт Бейлс высказали мысль о позитивной функции дифференциации половых ролей. Согласно их точки зрения, таким путем осуществляется социализация детей и регулирование сексуальных связей. Они считают, что в современной семье супруги должны выполнять две различные роли.

Инструментальная роль состоит в поддержании связи между семьей и внешним миром - это главным образом работа по обеспечению семьи деньгами; экспрессивная роль предполагает в первую очередь регулирование взаимоотношений внутри семьи, например заботу о детях и улаживание споров.

Каким образом на основе этих двух ролей происходит распределение обязанностей в семье между супругами? Парсонс и Бейлс считают, что способность жены к деторождению и ее уход за детьми определяют ее экспрессивную роль; муж, который не может выполнять биологические функции, становится инструментальным партнером. В американском обществе инструментальная роль связана с финансовой поддержкой семьи. Поскольку мужа-отца нет дома в рабочее время, женщины стараются принять на себя основную заботу о детях, создавая в доме атмосферу любви и взаимной поддержки.

Считается, что эта теория слишком упрощает сложность сексуальных ролей в наше время. В ней лишь подтверждается правильность устаревших систем гендерных идеалов и гендерных ролей, которые, как убедительно показала в своем исследовании Маргарет Мид, по своей сущности вовсе не являются "неизбежными".