Концептуальные основы устойчивого развития

Стремительно и коварно, путем обмана и оболванивания  общественности нашей страны отечественными реформаторами и их зарубежными вдохновителями проводится политика неоколониализма по отношению к России. «Чубайсизация» экономики с распродажей через безумную приватизацию обернулась разбазариванием национального достояния. Нефть, газ, алюминий, цветные и драгоценные металлы всё в большей и большей мере уходят за рубеж. Скупка по дешёвке промышленности Урала, Сибири и Дальнего Востока, а также и европейской части страны идет полным ходом. Кто, например, контролирует алюминиевую промышленность нашей страны? «Чубайсизация» страны не только породила чудовищную социальную рознь в России (хотя концепция устойчивого развития требует прямо противоположного), но и нанесла трудно восполнимый урон нашей экономике. Кризис охватил все сферы жизнедеятельности российского общества, в том числе и его духовный мир.

Существует набор критических  показателей, за которыми начинается трудноостанавливаемый распад экономики и государства. Уже по состоянию на начало 1995 года Россия перешагнула через большинство критических показателей. Прошедшие полтора года только усугубили ситуацию. Нарастающий финансовый кризис и неизбежное наращивание внешних долгов ведут Россию в подготовленный финансовый капкан с превращением её в колониальный придаток развитых стран. И тогда Анатолий Чубайс с удовлетворением сможет сказать: «Финита ля комедиа»! В заключение ещё раз замечу, что, наряду с борьбой за ресурсы и экологические резервы, не менее острой будет борьба и за интеллектуальный потенциал. Это объясняется тем, что образование и наука становятся решающими факторами борьбы человечества и каждой страны за выживание в условиях нарастания глобальных проблем при вступлении в XXI век. Потеря научных школ и высококвалифицированных технических и технологических кадров, налагаясь на развал экономики, отбросит нашу страну надолго, а, может быть, навсегда, на задворки мировой цивилизации. А противостоять такой потере крайне трудно, поскольку сегодня в России доля ВНП,

выделяемая на развитие науки, во много раз ниже, чем в ведущих  странах, и сравнялась с показателями стран Южной Америки и Африки, а заработная плата в промышленности составляет всего 0,3% от таковой в Германии.

Хочется, конечно, надеяться, что наши учёные и инженеры являются не только первоклассными специалистами, что подтверждается высоким спросом на них в мире («утечка умов» из России общеизвестна), но и патриотами своей страны, которая, несмотря ни на что, всё ещё имеет возможности для возрождения и выхода на путь устойчивого развития. Задача патриотической части интеллигенции и общественно- политических движений в России — всемерно содействовать реализации всё ещё имеющихся возможностей! Если этого не произойдет, то наш дом, у которого «поехала крыша», под разговоры о национальной стратегии устойчивого развития сгорит дотла, и нашим внукам и правнукам достанется лишь пепелище.

2.3 Особенности современной  мировой цивилизации

В настоящее время все большее количество ученых склоняется к мысли, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Ускорение этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознанию глобализации социальных и культурных процессов в современном мире. Что следует понимать под термином глобализация социальных и культурных процессов? Этимологический термин «глобализация» связан с латинским термином «глобус» – то есть Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов – это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально–культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, неизмерно возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому ученые и философы считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации и необходимости нового планетарного стиля мышления. Такой глобалистический подход ярко обнаруживается в концепциях «пост-индустриального общества», «технологической эры» американских социологов Д. Белла, З. Бжезинского, А. Тоффлера и др. Эти концепции акцентирую внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенностью же современного технологического переворота, связанного с информацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию средств массовой информации и коммуникаций, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такого единства диктует свои требования к человечеству, в целом, и к отдельной личности. Чем выше уровень технического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой, отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и нравственными общечеловеческими ценностями.[4]

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: Экологических, демографических, политических и т.п. Все эти проблемы важны для настоящего и будущего человечества. Конкретный анализ каждой из них входит в компетенцию специальных наук: социологии, демографии и т.д. Ученые же концентрируют внимание мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества. И в этом аспекте на передний план выходит экологическая проблема. В чем сущность экологической проблемы? Обобщенно говоря, сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельности человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью не способным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир». Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной и, прежде всего, производительной деятельности человека. Расчеты ученых показывают, что уже сейчас человечество создало искусственную среду, которая в десять раз продуктивней естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее и это один из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человечеством, экологической проблемы. В этой связи особую остроту для людей приобретает проблема повсеместного распространения в окружающей среде производств и продукций, в первую очередь, радиационных и токсичных видов. В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов. В атмосферу попадает более 200 миллионов тонн окислов серы и азота и миллионы тонн углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу. И это уже в обозримом будущем может вызвать повышение температуры атмосферы, а вслед за этим, повышение уровня морей и затопление значительных участков суши. В результате сотни миллионов людей рискуют превратиться в «экологических беженцев».[1]

Глобальные проблемы современности  и, прежде всего, резкое обострение экологической  проблемы, поставило перед человечеством  задачу поиска новых путей развития, перестройки своих отношений  с окружающей средой.

Сегодня уже вызрело представление  о том, что мы находимся на переломном этапе, ближних подступах к вступлению в новое историческое измерение. Так, с напряженным вниманием  в 2000 г. от Рождества Христова всматриваются  христианские богословы. Их апокалиптические умонастроения все чаще появляются на страницах печати. Они, в частности, актуализируют «философию конца  света», пронизывающую Откровения Святого Иоанна Богослова, последнюю главу Библии.

Трагические предсказания звучат не только в христианских храмах, но и  в мусульманских мечетях. Здесь  из уст священнослужителей нередко  раздаются тирады типа: «О, рабы Аллаха, я боюсь для вас ужасного наказания». Появляются многочисленные «пророки»  и секты. Они ставят зловещие диагнозы, вроде того, что мир находится на одной из последних ступеней духовной нищеты и деградации, что вот-вот на головы людей обрушатся невиданные ранее жестокие войны, губительные для земли ураганы, землетрясения, что не менее 90 % землян будет испепелено, уничтожено и т. д., и т. п. Спасутся лишь адепты «учений», объявляющих себя единственно истинными. Люди рационального мышления, ученые и социологи полагают, что грядущий век несет в себе противоречивые возможности как взлета, так и упадка. Они настаивают на том, что мы вступаем в многомерный мир и возникает новая неведомая еще модель мировой цивилизации. Теоретики “по-стпрнгожинской” формации толкуют 9 вхождении человечества в зону точек бифуркации, обозначившегося разлома, поворота истории в непредсказуемом направлении. Ввиду этого представляется правомерным вновь применить введе-ное К. Ясиерсом понятие “осевого времени”, но уже не к прошлому (между 800 н 200 г. до н.э.), а к нынешним событиям, актуальным свершениям современников.[3]

Действительно, привычный мир XX в., насыщенный бурными событиями, на наших глазах стремительно трансформируется, преображается коренным образом. Мы смотрим в лицо новому историческому времени.

Сейчас уже ясно, что без “раздумий” в масштабе человечества” нельзя продуктивно проанализировать ни одной  локальной задачи на ином уровне: континента, страны, региона, города и т. д. Любые кризисы в экономике н политике, в преуспевающих или отстающих странах, глубинные или поверхностные по сути дела, есть проявление общего кризиса, сотрясающего человеческую цивилизацию. Политики и экономисты разных направлений все чаще приходят к выводу, что наступает кризис современной мировой цивилизации, охвативший природу, мировую экономику, политические отношения, культуру, и особенно самого человека.

При оценке глобальной ситуации конца  века, видимо, не следует пренебрегать многополярной характеристикой  современного мира, неисчерпаемым многообразием  динамичных социокультурных форм. Высочайшие достижения общечеловеческого прогресса  отражены в совершенно новых технологиях, эффективном промышленном и сельскохозяйственном производстве, разветвленной Информационной сети, мире утонченного искусства. И  в то же время ряд регионов земного  шара сохраняет реликтовые, архаичные  социальные образования, не пользуется благами цивилизации, влачит жалкое существование.  
А ведь, кажется, еще совсем недавно мы жили в «двухполюсном» мире: социально-экономическими идейно-политически друг другу противостояли страны развитого рыночного хозяйства (капитализма) и социалистического содружества. Большую часть землян причисляли к расплывчато неопределенному «третьему миру». Распад социалистического содружества и глубокие изменения, происходящие в нашем Отечестве, резко и неожиданно изменили всю панораму мирового сообщества.

Что и говорить, слова суровые  и правдивые. Однако проходят годы, а никаких существенных изменений  не наблюдается. Основная масса политиков да и рядовых людей не внемлют грозным предупреждениям, руководствуются в жизни так хорошо знакомым русским словом «авось». Авось пронесет, сами по себе рассосутся беды и печали, не грянет гром. Но надо смотреть правде в глаза. Тем более, определились те тенденции, которые порождают тревогу. Не случайно же пестрые концепции глобального развития подчас характеризуются как поиск «стратегии выживания». Речь идет уже не о том, как «жить», а о том, как «выжить». И это не может не вызывать глубокой озабоченности у всех мыслящих людей.

Характеризуя глобальную ситуацию конца века, следует отметить, что  человечество, будучи сущностно единым, вместе с тем представлено неисчерпаемым  многообразием динамичных социокультурных  форм. Высочайшие достижения общечеловеческого  прогресса выражены в высокой  технологии, эффективном промышленном и сельскохозяйственном производстве, разветвленной информационной сети, мире утонченного искусства. В то же время в ряде регионов земного  шара сохраняются реликтовые, архаические  образования, сотни и сотни миллионов  людей не имеют возможности пользоваться благами цивилизации, влачат существование  аутсайдеров.

2.4 Пути решения глобальных проблем. Стратегии выживания человечества

Можно уверенно указать на определенные надежды, предпосылки  преодоления глобальных кризисных  коллизий, блокирования и отведения  вселенской угрозы от человечества.

Первая предпосылка развертывание  информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технической  основы возможного выхода из ситуации «выживания», преодоление преград  к объединению человечества. Создание на ее основе некой Новой цивилизации  пока еще только выявляется и контуры  такой цивилизации еще плохо  различимы. Но налицо реальные тенденции  к развертыванию более гуманизированного  и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.

Вторая предпосылка –  утверждение как доминирующего  типа мирового хозяйства смешанной  рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических  отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных  субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической  эффективностью и социальной справедливостью

Третья предпосылка –  становление принципа ненасилия  и демократического согласия во внешней  и внутренней политике, в групповых  и межличностных отношениях. Как  это ни прискорбно, но агрессия, насилие  были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все  значимые события. Ф. Ницше, высокомерно  именуя человека «супершимпанзе», полагал, что насилие – это органичный для людей способ взаимного общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность  неустранимым моментом человеческого  поведения. Лауреат Нобелевской  премии Конрад Лоренц прямо утверждал, что есть веские основания считать  внутривидовую агрессию наиболее серьезной  опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического  и технического развития.[3]