3. Эмпирическая и фундаментальная
социология: школы и направления
1. Этапы развития социологии
В развитии
социологии выделяют три этапа: предыстория
социологии, классический период и социология
новейшего времени.
Предыстория
социологии связана с эпохой античности
и эпохой Возрождения и Нового времени.
Социальная
мысль античности. Впервые о закономерности
развития общества, государства, семьи
и права говорил Платон (427 – 347 гг.). В его
трактате «Государство» он представил
структуру и функционирование общества.
В идеальном государстве Платона каждый
гражданин занимается тем родом работ,
который ближе его природе. Согласно трем
начала души человека – разумное, яростное
и вожделеющее – Платон делит население
на три сословия: философы-правители, воины-стражи,
земледельцы-ремесленники. Каждый гражданин
идеального государства должен обладать
4 добродетелями: мудрость, мужество, рассудительность,
справедливость. Государство, по мнению
Платона, должно вмешиваться в жизнь общества
и должно предлагать благоприятные
условия для максимального количества
жителей. По мнению Платона в идеальном
государстве нет имущественного неравенства
и частной собственности. Аристотель (384
– 322 гг.). В его знаменитом афоризме Аристотель
указывает, что человек «политическое
животное» таким образом, он указывает
на то, что человек от рождения стремиться
к совместному проживанию.
Социальная
мысль эпохи Возрождения представлена
деятельностью Н.Макиавелли, Т.Мор, Ш.Монтескье
и т.д.
В своем афоризме
«Цель оправдывает средства» Н.Макиавелли
оправдывает жестокие, тиранические действия
правителя, используемые для достижения
цели.
Т.Мор в произведении
«Утопия» (в буквальном смысле «места
которого нет») представляет свою идею
о идеальном городе где не будет имущественного
неравенства, частной собственности, рабов,
будет 8-часовой рабочий день, все люди
равны от рождения.
2.Становление социологии
как научной дисциплины
Возникновение социологии как науки
связано с именем О. Конта. Огюст Конт(1789-1857), пытался
создать науку, которая на основе наблюдение
и эксперимента будет формулировать закономерности
развития и функционирования общества.
Он представлял общество как живой организм,
со своими определенными элементами, каждый
из которых характеризуется полезностью
по отношению к обществу. Социологию Конт
делил на социальную статику и социальную
динамику. Социальная статику должна изучать
строение, структуру общества, их элементы
и взаимосвязи между элементами. Социальная
динамика должна изучать развитие общества
в позиции прогресса духа (разума).
Работы Конта
оказали прямое влияние на другого французского
мыслителя, Эмиля Дюркгейма (1858-1917).
По Дюркгейму социология должна изучать
социальные институты с той же объективностью,
с какой ученые изучают природу. Первым
знаменитым принципом социологии Дюркгейма
является: “изучайте социальные факты
как вещи!” Под этим он подразумевал, что
социальная жизнь может быть подвергнута
столь же строгому анализу, как и объекты
или события в природе.
Как и все основатели
социологии, Дюркгейм был захвачен переменами,
изменяющими общество на его глазах. Он
пытался объяснить эти перемены в их связи
с разделением труда (нарастанием
усложняющихся различий между различными
профессиональными сферами) как частью
индустриализации. Дюркгейм утверждал,
что разделение труда постепенно вытесняет
религию как основу социальной взаимосвязи.
По мере того как разделение труда усиливается,
люди становятся все в большей степени
зависимы друг от друга, поскольку каждый
нуждается в товарах и услугах, производимых
людьми других профессий. Согласно Дюркгейму,
перемены в современном мире происходят
настолько быстро и интенсивно, что это
порождает значительные социальные трудности,
которые он связывал с аномией. Аномия — это
ощущение бесцельности или бесполезности
существования, вызванное определенными
социальными условиями. Рамки и требования
традиционной морали, которые были обусловлены
религией, в ходе социального развития
оказались в основном разрушены, и поэтому
в современных обществах многие индивиды
сталкиваются с ощущением, что их повседневное
существование лишено смысла.
Идеи Карла Маркса чрезвычайно
резко контрастируют с идеями Конта и
Дюркгейма. Макс родился в 1818 году в Германии
и умер в Англии в 1883. Будучи воспитан в
традициях германской мысли, он, однако,
провел большую часть своей жизни в Британии,
здесь созданы его основные работы. Он
не мог посвятить себя университетской
карьере, поскольку еще в молодости его
политическая деятельность привела к
конфликту с германскими властями. После
краткого пребывания во Франции он поселился
в Британии.
Труды Маркса
касаются множества областей социальной
жизни. Даже самые строгие критики считают,
что его работы безусловно важны для становления
социологии, однако сам Маркс не рассматривал
себя как “социолога”. Большая часть
его трудов посвящена экономическим темам,
но поскольку он всегда стремился связать
экономические проблемы с социальными
институтами, его работы богаты и глубоки
и в социологическом плане.
Точка зрения
Маркса основывается на том, что он называл
материалистическим пониманием истории.
Согласно Марксу, источником социальных
перемен являются не идеи и ценности, которых
придерживаются люди, а в первую очередь
экономические причины. Они в свою очередь,
связаны с классовыми конфликтами, представляющими
собой движущую силу исторического развития.
Если выразиться словами Маркса, “Вся
человеческая история является историей
классовой борьбы”.
Несмотря на
то, что он писал о разных периодах истории,
внимание Маркса обращалось прежде всего
на перемены, происходившие в современную
эпоху. Наиболее важными для него были
изменения, связанные с развитием капитализма. Капитализм
является системой производства, радикально
отличающейся от предшествовавших типов
экономического порядка, поскольку он
предполагает производство товаров и
услуг для продажи широкому кругу потребителей.
Обладатели капитала — фабрик, машин и
крупных сумм денег — образуют правящий
класс. Основная же масса населения составляет
класс наемных рабочих, или рабочий класс,
который не имеет собственных средств
существования, а должен наниматься на
работу к собственникам капитала. Капитализм,
таким образом, — это классовая система,
при которой конфликт между классами распространен
повсеместно.
Согласно Марксу,
капитализм в будущем будет вытеснен социализмом
или коммунизмом (эти слова им использовались
в одинаковом смысле), и социалистическое
общество будет бесклассовым. Маркс имел
в виду не полное исчезновение различий
между индивидами, скорее он говорил о
том, что исчезает раскол общества на небольшой
класс, монополизирующий экономическую
и политическую власть, и массу трудящихся,
практически ничего не имеющих от созданного
их усилиями общественного богатства.
В новой экономической системе будет господствовать
общественная собственность и будет установлен
более эгалитарный и предполагающий всеобщее
участие социальный порядок.
По мнению Маркса,
изучение развития и возможностей капитализма
должно указать средства для его активного
преобразования путем использования политических
действий. Поэтому социологические наблюдения
Маркса были тесно связаны с его политической
программой. Однако независимо от того,
были или не были обоснованы работы Маркса,
эта программа оказала чрезвычайно сильное
воздействие на весь двадцатый век. Более
трети мирового населения принадлежало
к обществам, правительства которых претендовали
на то, что их вдохновляют идеи Маркса.
Как и Маркса, Макса
Вебера (1864—1920) трудно назвать просто
“социологом” — его интересы и идеи охватывают
многие дисциплины. Он родился в Германии,
там прошла вся его академическая карьера.
Вебер был подвержен депрессиям и не мог
посвятить себя классической карьере
университетского преподавателя, однако
он располагал некоторыми личными средствами,
что дало ему возможность посвятить себя
научной работе. Он был человеком широчайшей
образованности. Труды Вебера охватывают
различные области не только социологии,
но также экономики, права, философии и
сравнительной истории, и значительная
часть его работ посвящена развитию современного
капитализма. Испытав безусловное влияние
работ Маркса, он весьма критически отнесся
к некоторым из его основных идей, Вебер
отвергал материалистическую концепцию
истории и полагал классовые конфликты
имеющими меньшее значение, чем считал
Маркс. С точки зрения Вебера, для социальных
изменений идеи и ценности имеют не меньшее
значение, чем экономические условия.
Ряд важнейших
работ Вебера посвящен анализу отличий
культуры Запада от других культур и обществ.
Его перу принадлежат обширные исследования
традиционной Китайской империи, Индии
и Ближнего Востока, которые являются
значительным вкладом в социологию религии.
Сопоставляя ведущие религиозные системы
Китая и Индии с религиями Запада, Вебер
приходит к выводу, что на развитие капитализма
сильное влияние оказали некоторые определенные
аспекты христианства. Одной из наиболее
постоянных тем в работах Вебера является
исследование бюрократии. Бюрократия
— это крупномасштабная организация,
подразделяющаяся на ведомства или службы
и состоящая из чиновников различных рангов.
Крупные промышленные фирмы, правительственные
организации, больницы и школы могут служить
примерами бюрократий. Вебер считал, что
расцвет бюрократии — неизбежная черта
нашей эпохи. Бюрократия делает возможной
эффективную работу крупномасштабных
организаций, но создает проблемы эффективному
демократическому участию масс в жизни
современных обществ. Бюрократия предполагает
правление экспертов, чьи решения принимаются
без каких-либо консультаций с теми, кого
эти решения затронут.
Вебер внес
значительный вклад во многие другие области,
например, в исследования развития городов,
правовых систем, типов экономики и природы
классов. Немало писал он и о всеобщем
характере самой социологии. В вопросах
о том, является ли социология наукой,
Вебер был более осторожен, чем Дюркгейм
или Маркс. Согласно его мнению, неверно
думать, будто мы можем изучать жизнь людей,
используя те же процедуры, что и применяемые
в исследованиях физического мира. Люди
— существа мыслящие и рассуждающие; мы
наделяем смыслом И значением большую
часть того, что мы делаем, и всякая дисциплина,
имеющая дело с человеческим поведением,
должна это учитывать.
3. Эмпирическая и фундаментальная
социология: школы и направления
Основные теоретические
позиции сегодняшней социологии являются
продолжением подходов, сформировавшихся
в более ранний период. Важнейшими из них
считаются функционализм, структурализм,
символический интеракционизм и марксизм.
Функционализм (functionalism). Теоретическое
направление, основанное на представлении,
что социальные события могут быть наилучшим
образом объяснимы с точки зрения их функций,
т. е. их влияния на общественные процессы.
Изучать функцию какого-либо вида социальной
деятельности или института — значит
анализировать их вклад в обеспечение
жизнедеятельности общества как целого.
Лучшим способом пояснения этой мысли
служит аналогия с человеческим телом,
— подобной аналогией пользовались Конт,
Дюркгейм и многие более поздние авторы-функционалисты.
Изучая некоторый телесный орган, например,
сердце, мы должны в первую очередь понять,
как оно связано с остальными частями
тела. Перекачивая кровь всего тела, сердце
играет важнейшую роль в поддержании жизни
организма. Сходным образом, анализ функции
данного социального объекта означает
демонстрацию того, какую роль он играет
в существовании данного сообщества. Например,
религия, по мнению Дюркгейма, обеспечивает
приверженность людей основным социальным
ценностям и тем самым способствует поддержанию
социальных связей Толкотта Пар-сонса
и Роберта К. Мертона.
Структурализм (structuralism). Теоретический
подход, возникший при изучении языка,
направленный на выяснение структуры
социальных или культурных систем. Подобно
функционализму, структурализм испытал
влияние работ Дюркгейма, хотя главный
импульс его развитию дала лингвистика.
На раннем этапе важнейшим источником
структуралистских идей стали работы
швейцарского лингвиста Фердинанда де
Соссюра (1857-1913). Хотя Соссюр писал только
о языке, его идеи нашли впоследствии отражение
во многих социальных и гуманитарных дисциплинах.
Соссюр утверждал,
что значение слов производится структурами
языка, а не объектами, которые эти слова
обозначают. Мы можем наивно вообразить,
что значение слова “дерево” есть объект
с листьями, который и подразумевает данный
термин. Однако, согласно точке зрения
Соссюра, это не так. В этом можно убедиться,
если обратить внимание, что в языке существует
множество слов, которые не обозначают
никаких объектов — слова вроде “и”,
“но”, “однако”. Более того, существуют
полноценные в смысловом отношении слова,
которые обозначают мифические предметы
и не имеют вообще никакого отношения
к реальности — например, “единорог”.
Если значение слова возникает не из предмета,
им обозначаемого, то откуда? На это Соссюр
отвечает, что значение создается различиями между родственными
понятиями, и эти различия распознаются
правилами языка. Значение слова “дерево”
происходит из того, что мы отличаем “дерево”
от “зарослей”, “кустарника”, “леса”
и множества других слов, имеющих подобные
— но не идентичные — значения. Таким
образом, значения создаются внутри языка,
а не объектами, обозначаемыми посредством
этих слов.
До Соссюра
исследования языка были сосредоточены
в основном на анализе детальных изменений
в способах использования слов. Согласно
Соссюру, такая процедура упускает из
виду основную особенность языка. Если
мы будем обращать внимание только на
слова, которые используют в речи люди,
то не сможем определить его основные
характеристики, или структуру. Язык состоит
из грамматических правил и значения,
лежащего за словами, но не указанного
в них. Простой пример: в английском языке,
если мы хотим сообщить, что речь идет
о событиях прошедшего времени, к глаголу
обычно добавляется окончание “-ed”. Это
лишь одно из тысяч грамматических правил,
которые знает каждый носитель языка и
которые используются для конструирования того,
что мы говорим. Согласно Соссюру, анализировать
структуры языка — значит, искать правила,
которые образуют незримую основу языка.
Большую часть этих правил мы знаем неявно:
нам было бы нелегко выразить, в чем их
суть. Фактически, задачей лингвистики
является раскрытие того, что, мы знаем, но лишь неявно,
на уровне практического использования
языка.