Наука как социальный институт. Проблема подготовки кадров российской науки

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И КАДРЫ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО  ИНСТИТУТА........................................................................5

1. Понятие науки как социального института......................................5
2. Формирование науки как социального института...........................8
3. Проблемы совершенствования системы подготовки научных кадров высшей квалификации...................................................................12

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ  РОССИЙСКОГО ИНСТИТУТА НАУКИ..................................................................................................................20

2.1. Контент-анализ СМИ по вопросам состояния российского института науки...........................................................................................20

2.2. Результаты  контент-анализа СМИ по вопросам состояния российского института науки.....................................................................21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Вплоть до первых десятилетий ХХ века наука так и не стала социальной проблемой, а потому не превратилась в устойчивый предмет комплексного изучения. До первой мировой войны наука выступала как сокровищница знаний для технического прогресса, а социология знания этого периода занималась, прежде всего, ролью и характером непосредственного воздействия научного знания на духовную сферу деятельности общества (идеологию, политику и т.п.).

Потребность в междисциплинарном исследовании науки как важнейшего института  современного общества впервые проявилась в период пересмотра ее социальной роли и организационной перестройки. Предмет и теоретические основы такого исследования формируются в 20-х годах в СССР.

В настоящее время, социальный институт науки как объект исследования представляет интерес для исследователей в  различных научных областях социально-гуманитарной мысли. К анализу процессов, оказывающих  влияние на формирование научного знания и функционирование науки как  социального института, обращаются философы, историки, политологи, социологи. В западной научной мысли к  осмыслению феномена науки с социологической  точки зрения основательно подошли  в рамках социологической теории среднего уровня. К социальным проблемам, связанным с институтом науки, следует  отнести воспроизводство научных  кадров; нарушение преемственности  между старшим и младшим поколениями  научных работников; распад ряда научных  школ; трансформацию элементов института  науки, ценностей, норм, установок как отдельных исследователей, так и исследовательских групп в направлении от коллективных к индивидуальным ценностям.

Объектом данного исследования является наука как социальный институт.

Предметом данного исследования являются подходы к определению науки как социального института, ее формирование, проблемы современной российской науки, в том числе, проблемы подготовки кадров.

Целью данного исследования является выявление проблемного поля функционирования института науки в российском социуме.

В соответствии с целью, ставятся следующие  задачи:

- рассмотрение понятия науки как социального института;

- рассмотрение процесса формирования  науки как социального института;

- изучение проблем совершенствования системы подготовки научных кадров высшей квалификации;

- проведение контент-анализа СМИ по вопросам состояния российского института науки.

Данная работа состоит из настоящего введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И КАДРЫ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

 

 

1.1. Понятие науки как социального института

 

Рассмотрим подходы к определению категории «социальный институт науки».

Глотов М.Б. приводит примеры различных  интерпретаций данного понятия, поскольку в социологическом дискурсе «социальный институт» так и не получил однозначного определения [7, С. 13]. Так в Кратком словаре по социологии под социальным институтом предлагается понимать исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей [8]. Как видно, здесь акцент ставится на деятельности, направленной и регулируемой социальным институтом.

Л.А. Седов в словаре «Современная западная социология» обозначает его  как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные  сферы человеческой деятельности [23, С. 16]. И.И. Лейман под социальным институтом понимает объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних» [23, С. 17].

Еще один аспект в трактовке социального института заметен у английских социологов Аберкромби Н., Хилла С. и Тернера Б.С., которые убеждены, что социальный институт фикирует регулярные и долговременные социальные практики, санкционируемые и поддерживаемые с помощью социальных норм [23, С. 17]. Иначе говоря, социальные нормы в социальном институте существуют для того, чтобы предсказуемым и управляемым было поведение индивида во всех сферах его жизнедеятельности - от бытовой до смысложизненной.

Если интегрировать вышеизложенные трактовки социального института, то он может быть осмыслен как комплекс формальных и неформальных норм, правил, привычек, обычаев поведения и  деятельности, осмысленный индивидом  и направляемый обществом в каждой из социальных сфер, взаимодействующих  между собой и способствующих объединению людей в единую социальную общность.

Исходя из вышесказанного, наука  как социальный институт является сложным  объектом исследования в условиях глобальных перемен, в которых происходит изменение  ее роли и статуса. Согласно И.В. Бестужеву-Лада, проблема науки назревает особенно трагично, поскольку вторая половина XX века принесла с собой настоящий культ науки. Однако, без науки человечеству не выжить [5, С. 31].

Институт науки занимает особое место среди социальных институтов, привлекая внимание представителей различных социально-гуманитарных направлений. Интересен подход Р. Мертона [16, С. 170] к пониманию науки как социального института. Им сформулирована концепция научного этноса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность. В их числе универсализм как общие критерии и правила для научного сообщества; коллективизм как продукт социального сотрудничества, бескорыстность; организованный скептицизм как установка на самокритичность. Эта ценностно-нормативная структура, согласно Мертону, устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки и обеспечивает ее существование. На её основе формируется система конкретных предпочтений, запретов, санкций и поощрений в сфере научной деятельности. Они, в свою очередь, конкретизируются применительно к тем или иным социальным ролям в рамках института науки. Система институциональных ценностей и норм стимулирует научный поиск, ориентирует на открытие нового. Открытие поощряется признанием коллег. Такого рода поощрения ценятся в науке больше чем денежное вознаграждение.

Своеобразен подход Т. Куна, который вводит понятие «нормальная наука». Под ним следует понимать исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений автора, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом. Справедливость данного подхода тем очевиднее, чем шире становится круг исследователей, чем активнее научный поиск и чем более разноречивее достигаемые результаты. Согласно логике Т. Куна, наука может быть «анормальной» и не иметь под собой прочного фундамента либо глубину и доказательность научного материала симулировать.

В Новой иллюстрированной энциклопедии под наукой понимается сфера человеческой деятельности, функция которой - накопление и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. На наш взгляд, данный подход узкий, сугубо формальный. Конечно же, сохранить  научное знание и через его  анализ и классификацию приумножить - задача важная. Однако, науке нужны открытия, нужно движение вперед. Наука должна опережать время, а не двигаться с ним с одной скоростью. Цель науки - дать опору человеку и обществу в меняющемся и постоянно усложняющемся мире. Тем более точным и емким представляется определение науки, данное А.А. Гурштейном. С его точки зрения наука - это неоднократно меняющаяся в зависимости от конкретных социально-исторических условий форма сознательной деятельности любого социума, необходимая для его существования. Как отмечает ученый, данная деятельность включает в себя эмпирическое наблюдение природы и общества, необходимое для установления значимых связей, и оптимизации человеческого бытия по отношению к среде обитания и развития [8].

Исходя из вышесказанного, науку  как социальный институт можно определить как исторически сложившуюся  форму организации научной деятельности людей, осуществляющих каждодневные социальные практики с комплексом формальных и неформальных норм, установок, ценностей, регулирующих их взаимоотношения в научной среде посредством формирования структуры и статусной иерархии. Институт науки, как и любой другой социальный институт дает индивидам, в нем задействованным, паттерны ожидаемого поведения, по которым о нем судят окружающие.

Институт науки может выступать  в качестве добровольного института, в нем человек участвует в  зависимости от своего желания, и  принудительного.

 

1.2. Формирование науки  как социального института

 

Формирование науки как социального  института происходило в эпоху  средневековья. Такое положение  дел было связано с возникновением первых европейских университетов. Хотя следует отметить, что наука  как система создавалась и  функционировала на протяжении двух тысяч лет. Однако она оставалась прерогативой достаточно узкого круга  людей, которые, в свою очередь, создавали  школы и оставляли после себя последователей.

Ярким примером данной деятельности могут служить представители  социальной и философской мысли  в античный период: Аристотель, Платон, Сократ и т.д. Уже в тот период данная система выступала не только в качестве определенных позиций, которые  занимали ее представители, но и как  определенная система взаимосвязей между ними, что, в свою очередь, уже  являет собой явный «намек» на институциализацию. Важно понимать, что институт науки не возник полностью оформленным, а становился им в процессе, в ходе которого рождаются формальные должности, организовываются группы, возникают соответствующие ценности, нормы, роли и статусы.

В Новое время происходят процессы секуляризации знания, которые к  концу XIX века приводят к тому, что  наука превращается в продукт  человеческой деятельности и перестает  служить только объективным методам отражения природы. А процессы индустриализации закладывают фундамент специализации знания, заставляют его служить приоритетным направлениям, диктуемым со стороны государства. Так, согласно К. Дэвису, наука является частью культурного наследия, которое представляет собой систематическое знание о природе [23, С. 19]. Одновременно возникает прикладная наука, которая становится фабрикой по производству продуктов, технологий, находящих применение в различных отраслях хозяйствования. Такая наука представляет собой только часть этой природы и занимается только проблемами применения этого знания в конкретных сферах социальной действительности.

В настоящее время стремительно развиваются различные технологии - информационные, политические, образовательные, машиностроительные, которые оказывают  воздействие на социальную реальность. Каждое новое изобретение или  открытие - еще один толчок к социальным изменениям. В качестве примера рассмотрим две сферы общества: культурную и  образовательную.

В культурной сфере в начале XX века происходят радикальные преобразования с возникновением экранных средств отображения информации. С одной стороны, экран имеет техническое значение, поскольку основной его функцией является передача информации. С другой стороны, благодаря его технической стороне в процессе эволюции формируется новый тип культуры - «экранный» [24], который объединяет интеллектуальные возможности человека с техническими. Таким образом, через экран передаются различные продукты человеческой деятельности, культурные продукты, некие системы ценностей, норм, установок, стереотипов, которые получают широкое распространение в обществе. В свою очередь, дальнейшее развитие экранной культуры и связанных с ней технологий приводит к возникновению таких технических и социальных феноменов как интернет, а вместе с ним и «виртуальной реальности». Виртуальная реальность оказывает существенное влияние на изменение традиционной социальной структуры общества. Возникают виртуальные сообщества, в которых существует своя статусная иерархия. Согласно Кастельсу, «современные СМИ с применением мультимедийных и интерактивных технологий образуют коммуникативную систему, в которой реальность, то есть материальное и символическое существование людей, полностью погружена в виртуальный мир, в котором образы становятся уже не средством передачи, а собственно опытом» [11, С. 26].

В образовательной сфере в настоящее  время активно внедряются различные  технологии, то есть такие образовательные  практики, которые предполагают определенные стратегии, характеризующиеся особой методической нагруженностью образовательного процесса. Использование мультимедийных технологий, широкий доступ к информации, в свою очередь, преобразовывают непосредственно процесс образования: участники образовательного процесса (преподаватели и студенты) выступают в качестве «равноправных партнеров». Так, например, студенты, не удовлетворенные качеством работы преподавателя могут выражать свое негативное или позитивное мнение, как в открытой, так и анонимной форме (см. сайт о преподаватедях и вузах Prepod.org). Статусная дистанция, наличие степени, опыта работы перестали быть основными механизмами сдерживания от критичного отношения современных молодых людей.