Объект и предмет социологии. Подходы к определению понятий «Социальное», «Общество»

Появление феноменологической социологии в литературных источниках очень  часто связывается с противостоянием  позитивизма, натурализма, структурного функционализма с эмпиризмом. В некоторой степени это верно. И все же для того, чтобы появилась феноменологическая социология, были и другие важные причины, часть которых находилась в логике развития всей социологической науки. Одна из главных причин – необходимость в изучении  социального мира как обыденного, так называемого повседневного, мира индивида. При этом здесь имеется ввиду индивид, который умеет чувствовать, переживать и стремиться достичь чего-либо. Исходя из этого, социальный мир, являясь объектом социологического исследования, превращался в мир субъективного опыта, иными словами, феноменальный мир.  Теперь социальный мир – это жизненный мир людей, действия которых имеют субъективный смысл  и полностью зависят от тех объектов, который на них воздействуют. Вот такой жизненный мир и должна была изучать феноменологическая социология.

Современная феноменология в социологии, а в частности ее сторонники, руководствуются  тем, что окружающий (внешний) мир  людей является результатом их творения сознания. Не отрицая существования объективного мира, социологи считают, что он становится важным для людей лишь тогда, когда они действительного его воспринимают, а также тогда, когда он из объективного внешнего превращается для людей во внутренний субъективный.  При этом индивиды воспринимают не столько сам мир, как его явления, т.е феномены. Феноменологическая социология в таком случае носит одну главную задачу – выяснить, понять и познать, как люди упорядочивают (структурируют) явления воспринимаемого мира в своем сознании, а затем воплощают свои знания мира в повседневную жизнь. Чтобы удобнее было решать такую задачу, наряду с феноменологической социологией применяется социология знания. Таким образом, феноменологическая социология интересуется не столько объективным миром социальных процессов и явлений, сколько тем, как мир и многочисленные структуры воспринимают обычные люди в своей повседневной жизни. Именно поэтому можно уверенно говорить о том, что сторонники этого направления ставят перед собой следующую цель – осмыслить и понять мир в его духовном бытии.

 

14.Драматургический  подход И. Гофмана

Вернемся, однако, к проблеме личности в творчестве Гоффмана. Дело в том, что она является одной из наиболее характерных для  всего символического интеракционизма. Достаточно вспомнить излагавшиеся несколько ранее в этой главе взгляды Дж. Мида на структуру личности (самости), препарированную им сквозь призму соотношения "I" и "Ме". Гоффман придерживается концепции множественности Я. Согласно ей, человек имеет столько разных социальных Я, сколько существует групп, в жизни которых он участвует и мнения членов которых для него значимы. В каждой из этих групп человек представляет себя другим по-разному, стало быть, демонстрирует различные стороны своей личности, своего социального Я. Отсюда следует и трактовка Гоффманом взаимодействия, которое, по его мнению, на самом деле происходит не столько между конкретными индивидами, сколько между различными сторонами и проявлениями их личности.

 

Поэтому не случайно концепция личности социолога связана с теорией ролей. Возникают "драматургические", "театральные" проблемы взаимодействия, каждый из участников которого представлял свою деятельность другим. Возникает проблема коммуникации между ними, осуществляющейся в форме знаковой активности. Выделяя два вида коммуникации -

• произвольную (когда люди предоставляют информацию о себе в общезначимых символах)
• непроизвольную (непреднамеренной, невербальной и более театральной),

Гоффман акцентирует внимание больше на второй. С этим, безусловно, связан его "драматургический подход". Но он не является самоцелью, о чем говорит сам социолог в "Заключении" своей книги "Представление себя другим в повседневной жизни": "Настоящее исследование на самом деле не интересовали элементы театра, которые проникают в повседневную жизнь. Его интерес был сосредоточен на структуре социальных контактов, непосредственных взаимодействий между людьми - на структуре тех явлений в общественной жизни, которые возникают всякий раз, когда какие-либо лица физически присутствуют в пространстве взаимодействия. Ключевой фактор в этой структуре - поддержание какого-либо единого определения ситуации..."

 

 

15. Этнометодология

Этнометодология (англ. ethnomethodology) — направление в социологии, занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Это направление универсализирует методы этнографии, распространяя их на повседневное поведение людей во всех, а не только архаических культурах.

Этнометодология – слово (ethnos – народ, группа; method – метод, logy- исследование) означает «методы», к которым прибегают люди в своей повседневной деятельности. Возникновение этнометодологии связывают с выходом сборника статей Гарольда Гарфинкеля (р. 1917). Этнометодология актуализирует в качестве первостепенной темы социологии – мир повседневности. Акцент  делается на проблеме выявления методов того, как люди создают и поддерживают друг у друга предположения о том, что социальный мир действительно носит реальный характер и является миром упорядоченным. Объективная реальность социальных фактов – это не внешняя сила по отношению к индивидам. Акторы сами создают эту реальность постоянно, без перерывов, без возможности уклониться, передать другому, отсрочить.

 Этнометодология напомнила социологам, которые часто придают главное значение формальным аспектам социальной жизни, о том, что правила общения образуют сложную структуру. Предметом изучения в этнометодологии являются принятые на веру правила, регулирующие взаимодействие между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор и т.д.

 Мы все  считаем многое само собой  разумеющимся, особенно когда общаемся  с людьми, которых очень хорошо знаем. Например, общение между мужьями и женами может быть похожим на своего рода стенографию - им не требуется произносить все слова, чтобы понять друг друга. Прислушайтесь к своим диалогам. Вопрос: «Сдал?»  Ответ: «Ну да…». Собеседники знают, что речь идет об экзаменах, а не о стеклотаре. «Ну да….» тоже расшифровывать не нужно. Собеседник знает, что это значит: «ей с первого захода разве сдашь!».

 Когда  мы нарушаем правила, принятые  на веру, результаты могут быть  непредсказуемыми. Если, в ответ  на вопрос «Как жизнь?» Вы начнете подробно рассказывать о всех своих неприятностях, то, вызовите недоумение или раздражение человека, задавшего вопрос.

Определенные структурные стереотипы воздействуют на людей независимо от того, какое значение они им придают. Например, подчиненный и начальник могут договориться о правилах, регулирующих их взаимодействие; возможно, иногда подчиненный может указать начальнику, что следует делать. Но существует определенный предел: это тот момент, когда подчиненный стремится поменяться местами со своим начальником.

 На взаимодействия влияют  невысказанные предположения, сложные  переплетения значений.  В нашей речи скрыты сложные социальные структуры, которые можно обнаружить методом документальной интерпретации. Этнометодологами был проведен ряд исследований:

 

1. Нарушение привычных правил (эксперимент со студентами, которые вели себя дома как вартиранты)  показало, что мы действуем на основе восприятия структурного сходства ситуаций;
2. Изучение практического разума судей обнаружило, что содержание решения возникает до  его официального принятия. Затем происходит процедура, заключающаяся в ретроспективном определении этого решения.
3. Записи медиков в больничных картах продемонстрировали значение скрытых структур и стенографичность речи.
4. Изучение Агнес, человека сменившего пол, показало, что даже такие роли как гендер, требует овладения общепринятой практикой поведения.

 

16.Социальные институты

Социальный институт – это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. Таким образом, мы можем определить социальный институт двумя способами: с одной стороны, как совокупность норм, а с другой как совокупность ролей и статусов. Из всего вышесказанного следует, что эти два определения не противоречат друг другу; скорее они просто дополняют друг друга и акцентируют различные стороны одного и того же явления.

Социальный институт действует  от имени общества как целого. Институциональные  связи одновременно являются и нормативными, поскольку они устанавливаются  обществом для того, чтобы удовлетворить те или иные потребности своих членов.

У социального института можно  выделить содержательную и формальную стороны. С содержательной стороны  социальный институт является системой стандартов поведения носителей  тех или иных социальных статусов. С формальной стороны социальный институт может быть рассмотрен как совокупность лиц, обладающих материальными средствами для осуществления конкретной социальной функции.

Социальный институт характеризуется следующими чертами:

1. он существует как набор социальных норм и предписаний, которые определяют правильные типы поведения;
2. он тесно связан с идеологией и ценностной системой общества;
3. институциональные типы действий контролируются со стороны общества, а сам институт контролирует поведение индивидов;
4. социальный институт обладает необходимыми материальными средствами и ресурсами, благодаря которым нормы и предписания, лежащие в основе института, более или менее успешно выполняются.

Каждый социальный институт имеет:

1. более или менее четко сформулированные цели своей деятельности;
2. набор социальных статусов и ролей, которые предписываются индивидам;
3. систему санкций, при помощи которых контролируется поведение индивидов;
4. конкретные частные функции, направленные на удовлетворение потребностей (у любого социального института, помимо прочего, всегда имеется еще одна функция – обеспечение согласованности между действующими индивидами).

Социология интересуется в первую очередь деятельностью  главных социальных институтов:

1. связанных с реализацией основополагающих потребностей общества (институты семьи и образования);
2. обеспечением материальной жизнедеятельности (институты экономики);
3. интеграцией социальных групп и коллективов (политические и государственно-правовые институты);
4. поддержанием и сохранением духовных ценностей (институты культуры) и др.

Понятию «социальный институт»  отводится центральное место  в системно-структурном анализе  социальных явлений, оно подразумевает  возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее существенных типов деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт может быть определен как ведущий компонент социальной структуры общества, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

 

 

17. Семья  как социальный институт. Формы  брака. Функции семьи. Изменение  института семьи.

Современные группы семей:

магистральные;

боковые.

Магистральные включают в себя:

• Патриархальный (традиционный) тип — главенствующая роль принадлежит мужчине, большое количество детей, под одной крышей живет 3-4 поколения.
• Детоцентристские семьи — главной целью является рождение и воспитание ребенка. Партнеры необязательно подходят друг другу, по сути, вместе их удерживают только обязательства перед детьми.
• Супружеские (партнерские, равноправные, эгалитарные) семьи — сексуальная гармония, эмоциональная близость, духовная близость, одинаковые представления на экономическую политику в семье. Под крышей живет не более 2х поколений.

Боковые или  альтернативные семьи включают в  себя:

• Неполные семьи — лишь один родитель. Чаще всего мать. Хотя, в последнее время наблюдается тенденция к увеличению количества отцов одиночек.
• Бездетные семьи — не имеют детей в силу своих убеждений.
• Гражданские (консенсуальные) браки — люди живут не расписываясь. Как правило, переходный этап дабы узнать друг друга, попробовать совместную жизнь и т.д.
• Конкубинаторные — следующий этап гражданских браков. Люди, которые не расписываются принципиально по различным причинам.

Типы боковых  связей.

• Однополые браки.
• Свингеры — свободно меняют партнеров, понятия измены отсутствует.
• Амореанцы — групповые семьи. Свободно меняют партнеров внутри одной группы, а измены на стороне других групп не прощают.

 

Функции семьи:

1) Репродуктивная;

2) Социализация;

• Первичная (усвоение норм в детском возрасте);
• Вторичная (усвоение знаний во взрослой жизни);

3) Экономическая  (семейные отпуска, покупка товаров  и др.);

4) Экзистенциальная (экзистенциальная; экзистенция – существование); 
5) Орилицетарная («радостные переживания»);

 

В каменном веке господствовал промискуитет - т. е. беспорядочные  половые отношения. С положительной  точки зрения не было споров и разногласий  по поводу обладания партнером. Однако беспорядочные связи приводили к инцесту и, как следствие, к вырождению. В итоге люди установили экзогамию (запрет на инцест), что и послужило дальнейшему развитию института семьи. Функционалисты и конфликтологи по-разному смотрят на эпоху промискуитета и экзогамию.