Общение как социальный феномен. Особенности управленческого общения

Практика общественной жизни позволяет условно разделить управление в обществе на две относительно самостоятельные формы: прямое и косвенное управление.

Прямое управление более экстренное, срочное и затратное, требует определенных физических и психологических воздействий на другого или других в виде физического принуждения, приказа, распоряжения. При этой форме очевидно преобладание субъект-объектных отношений, так как тот, кем управляют, не имеет в своем распоряжении возможностей коррекции управляющего сигнала в связи с ослаблением обратных связей в системе управления. Прямая форма управления максимально близка по своей сущности к понятию власти. Таким образом, ситуация прямого управления становится острой и разворачивается по законам социального конфликта.

Косвенное управление предполагает психическое воздействие через средства общения на внутренние характеристики человека, затрагивающее систему убеждений, ценностей, целей, мотивов и мотиваций человека. Косвенное управление растянуто во времени и менее предсказуемо по своим результатам. В большой степени оно совпадает с центральной задачей педагогики — задачей воспитания.

Как показывает анализ литературы по психологии управления, функции управления в социальной жизни достаточно полно согласуются с двумя целями управления, выдвинутыми в кибернетике. Одна из основных функций управления в обществе — поддержание порядка и стабильности социальных отношений.

Остальные функции управления в обществе направлены на изменение человека, группы или общества в целом. Они в современной психологии управления более конкретизированы, чем на заре кибернетики. Выделяют следующие функции: 1) формирование долгосрочных программ, целей, конкретных задач, т.е. того, что называют планированием развития; 2) контроль за выполнением разработанных долгосрочных программ, выдвинутых целей и поставленных задач (в психологии управления добавляется еще одна функция, отсутствующая в работах по кибернетике) 3) формирование типичных социально принятых форм поведения у членов группы и коллективов.

Управление, как оно понимается в настоящее время в социальной психологии и психологии управления, по своему содержанию совпадает с хорошо известной в политике и политической психологии категорией власти. Определение власти как способности одной стороны изменять поведение, взгляды, мнения, цели, потребности и ценности другой стороны в значительной степени тождественно рассмотренному уже понятию управления. В истории человечества известны примеры абсолютной власти одного человека над сотнями тысяч людей. Концентрация власти в одних руках была характерна для восточных деспотических государств, например Османской империи. Абсолютная власть в западных странах в целом имела ту же природу.

Таким образом, психологическая природа власти и подчинения ей довольно сложна, в ее состав обязательно входят особые личностные свойства, хорошо известные в обычной жизни и профессиональной деятельности.

Американские социологи Френч и Равен, исследуя эффективность деятельности американских менеджеров, обратили внимание на то, что существует достаточно ограниченный репертуар способов властного воздействия, которые они назвали формами, или разновидностями, власти, способными быть разделенными на две основные группы: власть статусная и власть личная. Статусные разновидности власти принципиально отличаются тем, что ее носители не сомневаются в своем праве распоряжаться другими людьми и управлять их поведением, а те, кем управляют, воспринимают такое положение вещей как само собой разумеющееся. Другими словами, статусная власть редко подвергается критике и сомнению. Обладатель этой разновидности власти обычно получает ее в зависимости от своего социального положения или происхождения[21].

Разработки разных школ социологии дали убедительные доказательства того, что эффективность управления зависит от сочетания разных форм власти и специфики профессиональной среды. Для американского менеджмента наиболее удачными сочетаниями явились совмещение легитимной власти и экспертной вместе с возможностью наказания или поощрения. Вероятно, у каждого руководителя формируются свой уникальный набор проявления разных форм власти и стиль управленческой деятельности.

Социология управления — это специфическая отрасль социологического знания, изучающая социальные основы, динамическую систему и процессы управления, их социальные функции и принципы, особенности управленческих решений и управленческой деятельности, степень их эффективности в условиях существующих в обществе социальных отношений[14].

Сущность социологического подхода к управлению заключается в выделении и всестороннем изучении пяти взаимосвязанных компонентов. Первый из них — деятельность как государственных, так и общественных органов управления с точки зрения их функционирования в качестве социальных систем, включая весь комплекс подбора, подготовки, переподготовки, расстановки кадров, их продвижения по служебной лестнице, отношения, складывающиеся между работниками аппарата управления при выполнении ими управленческих функций, специфику формирующихся у них интересов, предпочтений и ориентаций.

Вторым компонентом управленческой деятельности является целенаправленное управленческое воздействие на управляемый аппарат. Третьим компонентом управленческой деятельности, изучаемой социологией, является социальная самоорганизация, представляющая собой совокупность спонтанных процессов внутри-группового регулирования, Четвертым компонентом управленческой деятельности, которую исследует социология, является система управленческих решений (определенных «команд»), направленных на обеспечение целостности и сохранение или повышение качественных параметров управляемой системы, ее устойчивого развития, повышение эффективности ее функционирования и обеспечение адаптируемости к изменяющимся условиям окружающей среды, как природной, так и социальной.

Пятый компонент управленческой деятельности, составляющий объект социологического исследования, представляет анализ и контроль функционирования управляемой подсистемы, позволяющий оперативно корректировать ее деятельность в соответствии с изменяющимся внутренним состоянием или внешними воздействиями. Сюда же входят оценка деятельности управляемой подсистемы (учебного заведения) с точки зрения соответствия социальным критериям, интересам, стремлениям и ожиданиям управляемых, анализ социальных последствий принимаемых решений, отношение к ним исполнителей, учет мнений и предложений исполнителей по совершенствованию деятельности управляющей подсистемы.

Таким образом, социология изучает управление как непрерывно осуществляющийся социальный процесс целесообразного воздействия на управляемую систему. Предметом изучения социологии является прежде всего социально-организационная подсистема коллектива, которую также можно анализировать с разных сторон, как: 1) совокупность образующих ее социальных групп; 2) систему отношений, возникающих между людьми и социальными группами; 3) систему правил, регулирующих поведение людей; 4) систему власти в организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ВИД ОБЩЕНИЯ

 

Управление как деятельность имеет четыре функции: планирование, организация, формирование мотивации у подчиненных, контроль за выполнением заданий. Эти функции связаны между собой процессами коммуникации в виде общения и обмена информацией, а также принятия определенных решений[8].

Общение руководителя, вызванное необходимостью осуществления управленческих функций с учетом обратной связи, называется управленческим общением. Цель его состоит в изменении деятельности людей в определенном направлении, что соответствует одной из целей управления, как они понимаются в кибернетике и точных науках[25]. Руководитель вступает в управленческое общение для того, чтобы, во-первых, передать информацию в форме распоряжений, указаний, рекомендаций и советов, во-вторых, получить от подчиненных сведения о выполнении задания и, в-третьих, для оценки качества его выполнения. Однако руководители, отдавая распоряжения, не каждый раз контролируют их исполнение и не всегда дают оценку выполненному, поэтому первая из названных функций управленческого общения — выдача распорядительной информации — осуществляется наиболее часто и оказывает наибольшее влияние на деятельность организации.

Распорядительная информация по форме бывает директивная и демократическая. К директивным формам относятся: приказ, распоряжение, указание, требование. Демократическими формами являются рекомендация, совет и просьба. При этом следует заметить, что, хотя сочетание слов «просьба» и «распорядительная информация» для некоторых руководителей может показаться не совсем обычным, в принципе любое распоряжение руководителя может быть представлено в форме просьбы[6].

Принято выделять несколько форм управленческого общения. Субординационная форма — это общение между руководителями и подчиненными, в основу которого положены административно-правовые нормы. Такое общение складывается как между руководителями и исполнителями, так и между руководителями разных уровней.

Служебно-товарищеская форма общения — общение между коллегами, в основу которого положены административные уложения и моральные нормы.

Дружеской формой общения является общение между руководителями, в системе образования возможно между руководителями и подчиненными. В основе такого общения лежат социально-психологические нормы взаимодействия.

Выбор руководителем той или иной формы управленческого общения зависит от уровня управления, производственных и общественных условий и индивидуально-психологических качеств подчиненных. Например, на уровне управления организацией наиболее целесообразна субординационная форма, тогда как в рабочей подгруппе она малоэффективна и более адекватной может быть дружеская форма общения. В структуре управленческого общения, как и в любой другой форме общения, можно выделить три аспекта: коммуникативный, интерактивный и перцептивный.

Коммуникативный аспект, или коммуникативная сторона общения, сводится к обмену информацией, которая в процессе общения должна быть правильно понята и интерпретирована. Передача любой информации производится посредством знаковых и символических систем, наиболее известными среди которых являются речевая и языковая системы. Коммуникатор - человек, передающий информацию, используя вербальные (речевые) и невербальные средства общения, кодирует информацию. Реципиент - человек, принимающий информацию для осмысленного восприятия, декодирует ее. Для того чтобы обеспечить возможность партнерам по общению понимать друг друга, должна быть выработана единая система значений в коммуникативных системах, разработан тезаурус понятий, позволяющий собеседникам правильно ориентироваться в определенной области знаний. В связи с этим в процессе общения коммуникатор и реципиент попеременно меняются местами. В психологии также известен феномен личного смысла, благодаря которому каждый из партнеров по общению на основе своих мотиваций и знаний по-своему воспринимает и интерпретирует сообщения. Очевидно, что эти расхождения в смысловой стороне информационных сообщений и порождают конфликты между партнерами.

Обмен информацией обязательно предполагает психологическое воздействие на партнера в целях изменения его поведения. Эффективность коммуникации часто измеряется адекватностью этого воздействия. Основное средство воздействия в процессе коммуникации — слово. Однако одновременно со словом на поведение реципиента в определенной степени влияют и эмоционально-выразительные компоненты речи: ритм, пауза, интонация, модуляция голоса. Выразительные компоненты, воздействующие на партнера по общению, имеются и в письменной речи в виде размашистости подчерка, силы нажима, угла наклона, направления строк, формы прописных букв.

Итак, коммуникативное влияние, являющееся результатом обмена информацией, возможно лишь тогда, когда оба участника общения обладают единой или схожей системой кодирования и декодирования. В управленческом общении это подчеркивает значимость и важность владения профессиональным языком, который использует менеджер для распоряжения. При этом уровень общей культуры и интеллектуального развития работника должен быть достаточным для понимания того, о чем с ним говорят. В условиях человеческой коммуникации периодически возникают так называемые коммуникативные барьеры, которые имеют социальный и психологический характер. Причинами таких барьеров могут быть различия в мировоззрении, мироощущении и мировосприятии, а также психологические особенности партнеров по общению, например чрезмерная застенчивость одних, скрытность других, непримиримость третьих. В случае возникновения коммуникативных барьеров информация искажается или теряет первоначальный смысл, а в ряде случаев вообще не поступает к реципиенту. Психологическим следствием барьеров может быть возникновение чувства неприязни, недоверия к коммуникатору, которое распространяется и на передаваемую им информацию.

В качестве наиболее распространенных форм коммуникативных барьеров рассматриваются: 1) информационно-дефицитный барьер, когда коммуникативная помеха — это механический обрыв информации или неясность передаваемой информации; 2) замещающе-искажающий барьер возникает в случае, если реципиент ясно слышит передаваемые слова, но придает им другое значение; 3) фонетическое непонимание может быть следствием общения на разных языках и диалектах или существенных дефектов речи и дикции, искаженного грамматического строя речи. Этот барьер также порождается невыразительной и быстрой речью, речью-скороговоркой и речью с большим количеством звуков-паразитов; 4) стилистический барьер возникает при несоответствии стиля речи коммуникатора и ситуации общения или несоответствии стиля речи и психологического состояния реципиента. Например, подчиненный серьезно не воспримет критическое замечание со стороны руководителя, если оно сделано в неадекватной панибратской манере; 5) логический барьер формируется, если логика рассуждений, предлагаемая коммуникатором, либо слишком сложна для реципиента, либо кажется ему неверной. Например, для одних людей логично и доказательно то, что не противоречит разуму, а для других - то, что соответствует долгу и морали.

Большое значение в возникновении барьера играет авторитетность коммуникатора в глазах реципиента. Чем выше авторитет, тем меньше преград на пути усвоения предлагаемой информации. В сфере управления само нежелание прислушиваться к мнению того или иного руководителя часто объясняет его небольшой авторитет.