Огюст Конт. Етапи життя і творчості

Надзвичайно високо Конт оцінює внесок Монтесьє, який вперше розповсюдив принцип детермінізму на пізнання соціальних явищ і показав, що ці явища підлеглі дії природних законів. Конт визнає важливий внесок Гоббса в становлення соціальної науки. Але особливо високо він цінує два мислителі, ідеї яких протистояли один одному: де Местра і Кондорсе. Прагнучи з'єднати і примирити традиціоналізм і лібералізм, консервативний і революційний дух, він розглядає концепції обох мислителів як взаємодоповнюючі. Головне соціальне гасло Конта: «Порядок і прогрес» - спирається на ідею порядку у де Местра (і інших традиціоналістів, особливо де Бональда) і ідею прогресу у Кондорсе, якого він вважав своїм «духовним батьком».

Особливо глибокий вплив на Конта зробив Сен-Симон, хоча сам Конт це рішуче заперечував. Важко знайти у Конта таку ідею, яка в якійсь формі вже не присутня б в творах Сен-Симона. Це відноситься, зокрема, до таких важливих для Конта  положень, як відмінність «критичних» і «органічних» періодів в розвитку суспільства; ідея прогресу; значення науки, особливо соціальної, в сучасну епоху; роль індустріалізму і «індустріалів» в сучасному і майбутньому суспільстві і т.д. Можна сказати, що власне ідея соціальної реальності, ключова для становлення соціології як науки, була значною мірою сприйнята Контом у Сен-Симона. Навіть сам вираз «позитивна філософія» останній використовував ще в 1808 р., тобто задовго до засновника позитивної філософії. У нього ж ми зустрічаємо і тези (згодом розвинені Контом) про те, що «наука про людину», «соціальна фізика», або «соціальна фізіологія», - це частина загальної науки; вона повинна базуватися на спостереженні і її методи повинні бути тими ж, що і методи природних наук. Ще до Конта Сен-Симон в «Листах женевського мешканця» (1803) указує на аналогію між соціальним тілом і біологічним організмом [3, 130]. Сам життєвий і творчий маршрут Конта від проповідника нової науки до проповідника нової релігії у відомому значенні повторив маршрут Сен-Симона, в діяльності якого також розрізняються три періоди: науковий, соціально-реформаторський і період відчуття і віри, в який він розробляв «нове християнство».

Але було б помилковим вважати Конта простим продовжуючим Сен-Симона. По-перше, між ними існують певні теоретичні і соціально-практичні розбіжності. Сен-Симон робить основний акцент на проблемі соціального прогресу; Конт, також вірячи в прогрес, більше значення додає проблемі соціального порядку. Конт - прихильник концентрації і централізації політичної влади, соціальної ієрархії і субординації; Сен-Симон, навпаки, передбачає і обґрунтовує зникнення держави і доводить фундаментальну рівність між людьми. Затверджуючи значення інтелектуальної реформи як необхідної умови реформи соціальної, Конт дорікав Сен-Симона в поспішності і відзначав, що той хоче лікувати хворобу, природу якої ще не вивчив. По-друге, і це найголовніше, ідеї Сен-Симона виражені в зародковій, нерозгорненій формі, це часто лише окремі вислови, нариси концепцій, але не самі концепції. У Конта, навпаки, ті ж ідеї представлені у вигляді розгорнених, систематичних концепцій і теорій.

В цілому Конт прагнув  об'єднати суперечливі ідейні традиції:

просвітницьку ідею прогресу і традиціоналізм, просвітницький раціоналізм (навіть в якобінському культі Розуму він бачив передбачення позитивізму) і середньовічний католицизм. У останньому йому особливо імпонувала ідеологія соціально-ієрархічної і наднаціональної структури. Конт вважає застарілим християнський догматизм, але не релігію як таку. Він прагне усунути Бога ім'ям релігії. Сама ж релігія вічна, оскільки людина, в його інтерпретації, - істота не стільки раціональне, мисляче, міркуюче, скільки емоційне, відчуває, віруюче. Але для оновлення релігії, так само як і всього людства, по Конту, потрібні нові інтелектуальні підстави. Тому створення позитивізму як синтетичної світоглядної системи він починає з перегляду цих підстав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Позитивізм як обґрунтування науки

Конт відноситься  негативно до всього негативного, руйнівного, критичного. Він протиставляє духу заперечення і в теорії, і насправді, принесеному Революцією (втім, що поруйнувала те, що було гідне руйнування), творчий, позитивний дух. Категорія «позитивного» стає найзагальнішою і головнішою в його світогляді, тому «позитивізм» і інші слова, похідні від «позитивного», стають основними термінами для позначення контовського навчання.

Що ж таке «позитивне» в тлумаченні засновника позитивізму? Він указує п'ять значень  цього слова [4, 34-36]:

1) реальне на  противагу химерному:

2) корисне на противагу  непридатному;

3) достовірне на противагу  сумнівному;

4) точне на противагу  смутному;

5) організуюче на противагу  руйнівному.

До цих значень Конт додає такі риси позитивного мислення, як тенденція усюди замінювати абсолютне відносним, його безпосередньо соціальний характер, а також тісний зв'язок із загальним здоровим глуздом [4, 36-39, 53-56].

Місце позитивного мислення в системі Конта можна зрозуміти  тільки у зв'язку з його знаменитим законом «трьох стадій», або «трьох станів», який він вважав своїм головним відкриттям.

Згідно цьому  закону, індивідуальна людина, суспільство  і людство в цілому в своєму розвитку неминуче і послідовно проходять  три стадії [там же, 10-21].

1) На теологічній, або  фіктивній, стадії людський розум  прагне знайти або початкові,  або кінцеві причини явищ, він «прагне до абсолютного знання». Теологічне мислення, у свою чергу, проходить три фази розвитку: фетишизм, політеїзм, монотеїзм. Ця стадія була необхідною для свого часу, оскільки забезпечувала попередній розвиток людської соціальності і зростання розумових сил. Але домагання теології проникати в тих, що визначать Провидіння безрозсудні і подібні припущенню про те, що у нижчих тварин існує здатність передбачати бажання людини або інших вищих тварин.

2) На метафізичній, або  абстрактній, стадії людське мислення також намагається пояснити внутрішню природу явищ, їх початок і призначення, головний спосіб їх освіти. Але на відміну від теології метафізика пояснює явища не за допомогою надприродних чинників, а за допомогою суті або абстракцій. На цій стадії спекулятивна, умоглядна частина дуже велика «унаслідок наполегливого прагнення аргументувати замість того, щоб спостерігати» [там же, 16]. Метафізичне мислення, складаючи, як і теологічне, неминучий етап, за своєю природою є критичним, руйнівним. Його риси значною мірою зберігаються і в сучасну епоху.

3) Основна ознака позитивної, або реальної, або наукової стадії  полягає у тому, що тут діє  закон постійного підпорядкування  уяви спостереженню. На цій  стадії розум відмовляється від  недоступного визначення кінцевих причин і суті і натомість звертається до простого дослідження законів, тобто «постійних відносин, існуючих між спостережуваними явищами» [там же, 17].

Іноді Конт висловлюється  не тільки проти вивчення «кінцевих» причин, але і проти дослідження  причинності взагалі, стверджуючи, що наука повинна замінити питання «чому» питанням «як». Сам він, проте, в своїх творах нерідко висловлюється про причини тих або інших явищ.

Позитивне мислення, якому  властиві відмічені вище ознаки, далеке і від емпіризму, і від містицизму. Згідно закону трьох стадій, всі науки і всі суспільства неминуче завершують свою еволюцію на позитивній стадії. Саме на третій стадії формується істинна, тобто позитивна наука, мета якої - пізнання не фактів (вони складають для неї лише необхідний сирий матеріал), а законів. Існування незмінних природних законів - умова існування науки; їх пізнання з метою раціонального передбачення - її призначення.

Конт виходить з уявлення про єдність і ієрархічну структуру  всього буття, включаючи людське. На основі такого уявлення він будує свою класифікацію наук, що здобула широку популярність. Ця класифікація включає шість основних наук: математику, астрономію, фізику, хімію, біологію і соціологію.

Характерний, що в цій  класифікації немає філософії і  психології. Відсутність першої пояснюється тим, що Конт не мислив філософію як особлива галузь знання: для нього позитивна філософія - це та ж наука, що спостерігає найзагальніші закони, узагальнювальна результати приватних наук і забезпечуюча їх єдність. Відсутність психології пояснюється тим, що тодішня психологія була переважно інтроспективною, заснованою на самоспостереженні, що, по Конту, не дозволяло вважати її наукою, тим більше що в період створення своєї класифікації він надавав головне значення «об'єктивному» методу, заснованому на зовнішньому спостереженні.

Кожна з перерахованих  наук є свого роду ступінь по відношенню до подальшої. Кожна з них запозичує  у попередньої її методи і додає  до них ще свої власний, обумовлений  специфікою об'єкту, що вивчається. Всі науки проходять в своєму розвитку теологічну, метафізичну і позитивну стадії; тільки на останній вони стають науками у власному значенні. На вершині ієрархії наук знаходиться соціологія.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Соціологія як наука

По Конту, соціологія, як і будь-яка інша наука, вивчає незмінні природні закони. Предмет  її - найважливіший і складніший, тому вона - свого роду цариця наук. Соціологія може і повинна використовувати  досягнення інших наук, які вивчають обширніше, ніж суспільство, сфери реальності. Ці науки, особливо біологія (безпосередньо передуюча соціології в ієрархії наук), є по відношенню до неї ввідними, підготовчими. Разом з тим вони служать для неї теоретико-методологічним зразком; адже соціологія пізніше за інші дисципліни наблизилася до позитивного стану, в ній збереглося особливо багато теологічних і метафізичних елементів; уява в ній дотепер панує над спостереженням. Її ще належить створити, і засновник позитивізму відчуває себе покликаним зробити це.

Для позначення наймолодшої науки Конт використовує різні терміни: «соціальна філософія», «соціальна наука», «соціальна фізіологія»  і «соціальна фізика». Він вважав себе автором останнього терміну  і до певного моменту розглядав  його як найпереважніший. Проте цей вираз став, на думку Конта, «неправильно» використовуватися, перш за все бельгійським ученим Адольфом Кетле, який в своїй праці «Про людину і розвитку його здібностей, або Досвід соціальної фізики» (1835) застосував його до «простої статистики» [2, 7]. Подібне слововживання явно не відповідало тому видатному місцю, яке належало зайняти соціології в системі наук і в суспільстві. Для позначення нової науки необхідне нове слово, і воно було придумане.

Вперше Конт спожив слово «соціологія» в 1839 р., в 47-й лекції «Курсу позитивної філософії» (тому IV). Споживши його вперше, він в примітці обґрунтовує, точніше, виправдовує його введення таким чином: «Я повинен відтепер зважитися на використовування цього нового терміну, цілком тотожного моєму вже введеному виразу «соціальна фізика», з тим, щоб мати нагоду позначати однією назвою ту додаткову частину природної філософії, яка відноситься до позитивного вивчення сукупності фундаментальних законів, властивих соціальним явищам. Необхідність такого найменування, маючи на увазі спеціальне призначення цього тому (IV том «Курсу», так само, як і V і VI томи, присвячено розробці соціальної науки. - А. Р.), сподіваюся, вибачить мене в даному випадку, якщо я востаннє скористаюся законним правом, яким, я думаю, я завжди користувався зі всією належною обачністю, постійно випробовуючи глибоку огиду до звички систематично вводити неологізми» [там же, 252]. Втім, і після введення нового терміну Конт разом з ним продовжував використовувати і старі для позначення нової науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Об'єкт соціології

Конт був  одним з мислителів, що відкрили соціальну реальність і внесли важливий внесок в її розуміння. Деякі уявлення про неї, які він розробив, стали  потім парадігмальними і одержали подальший розвиток в соціології.

Головна умова  створення самостійної соціальної науки, по Конту, - це виділення специфічної  реальності, що не вивчається ніякими  іншими науками. Для позначення цієї реальності він використовує різні  терміни: «суспільство», «соціальний організм», «соціальна система», «соціальні явища», «соціальне існування» і т.п. Людина за природою своїй соціальна, соціальність - його природний стан. Але і егоїзм - також природний стан, тому соціальність вимагає навчання і засвоюється індивідом за допомогою виховання. Будучи спочатку природним освітою, суспільство стає «штучним і добровільним порядком».

Людина не може по своїй волі створювати соціальні  явища, але він може їх видозмінювати  за умови обліку природних законів. Можна збільшити або зменшити інтенсивність вже існуючих соціальних тенденцій, можна змінити їх швидкість, але неможливо змінити порядок їх проходження або перескочити через проміжні етапи. Мінливість соціальних явищ може викликатися такими чинниками, як раса, клімат або власне соціальні дії, але домінуючою при цьому залишається дія універсальних незмінних законів.

Суспільство складається  з індивідів, що володіють окремим  і незалежним існуванням і думають, що вони діють згідно «своїм особистим  імпульсам». Насправді вони постійно беруть участь в загальному розвитку, як правило, не замислюючись над цим. Будучи соціальним реалістом, Конт постійно підкреслює примат суспільства над індивідом, іноді у вельми різких виразах. Слова «особа», «особистий» часто носять у нього принизливий відтінок.

Одним з перших в соціології Конт розробляє підхід до суспільства як до системи, прообразом якої виступає для нього біологічний  організм. Він постійно підкреслює її цілісний, неподільний характер і взаємозалежність її частин, відзначаючи  «дії і зворотні дії, які безперервно надають один на одного будь-які різноманітні частини соціальної системи...» [там же, 324]. Всім системам властиво така властивість, як солідарність, але живим системам, особливо соціальним, воно властиво в щонайвищому ступені. По Конту, суспільство засноване на фундаментальному консенсусі (згоді) і спадкоємності; власне, це одна і та ж якість, узята в першому випадку -- у просторовому, в другому - в тимчасовому аспектах.