Основные факторы формирования социально-партнерских отношений в обществе

На основе Генерального соглашения руководящие органы отраслей и российские объединения профсоюзов заключают  тарифные отраслевые (межотраслевые) соглашения – правовые акты, устанавливающие  нормы оплаты и др. условия труда, а также социальные гарантии и  льготы для работников отрасли.

Важное место в системе  социального партнерства отведено службе по урегулированию коллективных трудовых споров. В ее состав входят соответствующий департамент Минтруда России, территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, а также подразделения  органов исполнительной власти субъектов  РФ.

Особенности системы социального  партнерства в РФ:

- размытость субъектов  социального партнерства; 

- нет сформировавшегося  класса собственников-работодателей;

- работодатели разобщены  по ассоциациям и союзам внутренним  и международным;

- профсоюзное движение  находится в стадии формирования;

- отсутствие должной правовой  базы. Принятые законы «О предприятиях  и предпринимательской деятельности»,  «О коллективных договорах и  соглашениях», Кодекс законов о  труде в какой-то мере регламентируют  правовые процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон, то есть отсутствует третья важная часть правовой нормы – санкция.

- не определен правовой  статус субъектов трудовых отношений,  в частности, представляющих сторону  работодателей. На 1 сентября 1997 г., по  данным ФНРП, лишь четверть отраслевых (тарифных) соглашений заключена  с объединениями работодателей,  а остальные – либо с федеральными  министерствами, либо с другими  федеральными органами управления, не обладающими соответствующими  полномочиями для реализации  подписанных договоренностей; 

- сужается материальная  база социального партнерства.  Следует активизировать усилия  государственной власти, деловых  кругов, благотворительных фондов  и т.д.;

- рабочее движение выходит  за чисто профсоюзные рамки,  приобретает социально-политическую  ориентацию. Политизация профсоюзного  движения проявляется в формировании  широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности  защиту текущих интересов рабочих  с отстаиванием определенного  пути развития;

- преобладание государственной  собственности приводит к тому, что любой мельчайший трудовой  конфликт выливается в столкновение  работников с государством;

- в России не было, да  и не могло быть теоретической  и социально-психологической подготовки  к восприятию социального партнерства,  нужна система пропагандистско-идеологического  обеспечения реформ.

Говоря о современном  состоянии социального партнерства, председатель Российского объединения  работодателей В. Колмогоров подчеркнул: «Трехсторонняя комиссия – иллюзия, если смотреть на результаты реализации решений комиссии, и не иллюзия, если смотреть на процесс работы». Подобное мнение складывается также при рассмотрении деятельности совместных комиссий по подготовке колдоговоров и соглашений. Такой процесс можно смело характеризовать как социальный диалог. Однако он не находит своего завершения в социальном партнерстве. Причина – невыполнение подписанных соглашений работодателями и правительственной стороной. Любые комиссии (РТК, региональная, заводская) являются только совещательными органами; они не имеют рычагов регулирования процесса выполнения подписанных соглашений.

Мнение же правительственной  стороны о состоянии социального  партнерства сводится к тому, что  главная причина невыполнения соглашений – отсутствие нормального стабильного  экономического положения в стране и соответствующей законодательной  базы. Правительство соглашается  на ведение диалога лишь по проблемам, связанных с подготовкой новых  правовых актов. Что же касается государственных  программ, которые могут (или должны) привести к стабилизации российской экономики, то ни профсоюзы, ни работодатели к их подготовке не допускаются.

В России социальное партнерство, по существу, являет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений  советского времени: изменились субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми  в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но между  субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев  традиционные отношения; замена «директора»  на «работодателя» мало что изменила во взаимоотношениях руководителей  предприятий и председателей  профкомов. Неформальные личные связи  по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей  их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.

Нередко во взаимоотношениях различных уровней партнерской  вертикали «предприятие-регион-центр» проблем больше, чем между социальными партнерами одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с целью «выбить» из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые льготы и т.п. для «своего» предприятия. Это дополняется «региональным лоббированием» интересов в РТК, через «своих» депутатов в Госдуме и «своего» представителя в Совете Федерации.

Готовность профсоюзов и  работодателей идти на компромиссы  не находит адекватного отклика  со стороны государства. Уступив  свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным  работникам. Новые собственники, пользуясь  отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя  права трудящихся.

Заявления работодателей  о своем понимании социального  партнерства, предполагающей диалог не только с профсоюзами, но и с другими  объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального  треугольника. От этого страдает система  социального партнерства в целом, принципы которого правительственная  сторона декларирует, но мало что  делает для их осуществления.

Очевидно, что в нашей  стране пока не оформились организационно сами субъекты социального взаимодействия с правительством предприниматели  и наемные работники.

Объединениям предпринимателей принадлежит, в сущности, ключевая роль в развитии систем социального взаимодействия, что во многом предопределено целями, достижению которых подчинено само создание этих организаций. Среди них: содействие развитию частного предпринимательства, рыночной экономики, совершенствованию трудовых отношений вообще и с профсоюзами в частности; защита интересов предпринимателей перед лицом государственной власти; координация тактики и стратегии предпринимателей в области забастовочного движения и т.п.

В настоящее время в  РФ насчитывается более шестидесяти  общероссийских объединений предпринимателей. И лишь немногим более половины проявляют  сколько-нибудь заметную активность в  социальной сфере. Это легко понять: подавляющая часть наших предпринимателей не связана прямыми отношениями  с выступающими от их имени профсоюзами. Выход же на уровень переговоров  с исполнительной властью рассматривается  ими не более чем дополнительная возможность оказывать давление на нее в пользу своих сиюминутных  потребностей. На достижение данной цели, собственно, и сориентирована структура  отраслевых, региональных и межрегиональных  групп предпринимателей.

Один из центральных вопросов, связанных с участием профсоюзов в системах двух - и трехстороннего взаимодействия, — это степень их представительности. Фактически речь идет о легитимности того или иного профсоюза или профцентра представлять интересы всех наемных работников и групп, являющихся его членами, как социального партнера. Этот вопрос приобрел сейчас немалую остроту в связи со значительным сокращением профсоюзного членства и падением престижа профсоюзов. Становлению профсоюзов как субъекта социального взаимодействия препятствует серьезный раскол в российском профсоюзном движении. Три нынешних профцентра преемница ВЦСПС Федерация независимых профсоюзов России и только-только образовавшиеся, но уже имеющие солидную социальную базу Всероссийская конференция труда и Конфедерация труда России находятся в состоянии конфронтации друг с другом. Причем по соображениям принципиального характера, что, естественно, затрудняет выработку совместной согласованной позиции, без чего невозможно выйти на уровень переговоров не только с правительством, но и с предпринимательской стороной.

Главная задача государства как одного из социальных партнеров - создание условий для полной реализации в стране гражданских и политических прав, обеспечивающих свободу действий организациям трудящихся и предпринимателей. Иными словами - формирование поля для социального взаимодействия.

В нынешних социально-экономических  условиях Правительство РФ как член МОТ взяло на себя инициативу по разработке и реализации концепции  социального партнерства, создав Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию  социально-трудовых отношений.

Некоторые последствия уже  четырехлетнего функционирования системы  социального взаимодействия проявились с достаточной очевидностью. Этот новый в нашей стране орган  представляет собой работающий в  режиме сотрудничества институт согласования интересов профсоюзов, предпринимателей и правительства.

Ежегодно в России заключается  более 60 отраслевых и межотраслевых  тарифных соглашений. Такую работу ведут и субъекты Федерации, где  заключается в год свыше 70 региональных, 338 отраслевых и 188 территориальных, а  также около 100 тысяч коллективных договоров.

Однако без кардинальных перемен в социальной политике не удастся запустить по-настоящему механизм регулирования трудовых отношений. Многие работодатели уклоняются от заключения договоров, так как боятся брать  на себя социальные гарантии. Нередко  на предприятиях вообще нет никаких  обязательств по отношению к наемному работнику. Именно поэтому Правительство, прежде всего, приводит ныне организационно-правовую базу социального партнерства в  соответствие с требованиями рыночной экономики.

2.1 Проблемы становления  социального партнерства

На первый взгляд может  сложиться впечатление, что все  необходимые условия для развития социального партнерства в России уже присутствуют:

- осуществился переход  к рыночным отношениям;

- имеется минимально необходимая  правовая основа для развития  социального партнерства;

- существуют профсоюзы  — организации, представляющие  и защищающие интересы трудящихся;

- выделился класс предпринимателей;

- государство заявило  о своей готовности выступить  в качестве посредника в отношениях  между наемными работниками и  работодателя м и.

Однако в России до сих  пор в области развития социального  партнерства существуют серьезные  проблемы.

Основная проблема — отсутствие сильных и мощных профсоюзов, заявляющих о себе как о реальной силе, с  которой нельзя не считаться. Существующие в России профсоюзы либо слабы, либо занимают откровенно соглашательские  позиции. Даже те нечастые всероссийские  акции протеста, которые они проводят, не способны коренным образом изменить ситуацию. Слабы позиции профсоюзов на малых и средних предприятиях. Непродуманные реорганизации, в  частности укрупнение профорганизации, приводят к потере связи профсоюзов с местными организациями и рядовыми членами.

Вторая серьезная проблема неэффективного социального партнерства  в России — низкая дисциплина, отсутствие четко действующей исполнительской  вертикали правительственных структур, нарушение провозглашенных ими  принципов равенства сторон и  открытости при принятии жизненно важных для страны решений.

Очень часто работодатели и рабочие занимают схожие позиции  и выступают единым фронтом против правительства. Существует мнение, что  самый безответственный партнер  — правительство, которое не выполнило  большинство пунктов в трехстороннем  соглашении, а это нередко приводит к невозможности для предприятий  продолжать работу. Уже после подписания соглашений правительством (об индексации, повышении зарплаты и т.д.) Минфин отказывается выделять соответствующие  средства.

Мнение же правительственной  стороны о состоянии социального  партнерства сводится к тому, что  главная причина невыполнения соглашений — отсутствие нормального стабильного  экономического положения в стране и соответствую и 1ей законодательной  базы. Правительство соглашается  вести диалог лишь по проблемам, связанным  с подготовкой новых правовых актов. Что же касается государственных  программ, которые могут (и должны) привести к стабилизации российской экономики, то ни профсоюзы, ли работодатели к их подготовке не допускаются.

Третья проблема в развитии социального партнерства — несовершенство механизма реализации договорных условий. Любые комиссии (РТК, региональная, заводская) являются исключительно  совещательными органами, они не имеют  рычагов регулирования процесса выполнения подписанных соглашений.

В совершенствовании социального  партнерства в России можно обозначить два направления: 1) разработка новых  стратегий в деятельности профсоюзов и объединений предпринимателей; 2) повышение эффективности деятельности РТК.

В реализации первого направления  можно выделить следующие пути:

- оказание новых услуг  и создание соответствующих служб.  Речь идет о сборе и предоставлении информации, облегчающей совещательные процедуры между профсоюзами и соответствующими отраслевыми объединениями предпринимателей (о применяющихся или возможных дополнительных выплатах, наличии рабочих мест, содержании компьютерных программ обучения по различным работам и видам деятельности, возможных профессиональных контактах);

- вовлечение новых членов, т.е. распространение влияния  профсоюзов прежде всего на молодежь, женщин, работников малых и средних предприятий и неформального сектора (который в ряде регионов охватывает до 80% всех трудящихся), объединение в соответствующие организационные структуры предпринимателей, особенно владельцев малых и средних предприятий, предприятий неформального сектора;