Особенности современных субкультур

2.2. Проявление  субкультуры в обществе

За период с 80-х годов ХХ века - началу ХХІ века количество неформальных объединений выросли с 8% до 78% то есть в семь раз. Неформальное движение имеет глубокие исторические корни  К неформалам можно отнести средневековых  вагантов, шутов при королевских  дворах, первых царских дружинников, и тому подобное¹².

Исторический аспект возникновения  неформальной группы

Многие не совсем понимают понятие "неформальная группа" и это  выражение ассоциируется в них  с косматыми ребятами в кожаных  куртках и цепях. Это не совсем верно, хотя в среде неформалов встречается  и такой типаж. 

В первую очередь важно отделить "неформальное движение" от "соседей" по исторической эпохе: диссидентского и демократического движений. На первый взгляд, эти три движения выстраиваются  в ряд, подобный знаменитым ленинским  трем поколениям освободительного движения. ХХ съезд разбудил диссидентов, диссиденты разбудили неформалов, неформалы "раскрутили" демократическое движение. На практике процесс развития "освободительного" движения не был линейным. Эрозия тоталитарного  режима привела к образованию  неформальной среды раньше, чем диссидентской. Уже в конце 50-х - началу 60-х гг. возникли недиссидентские общественные движения, которые существуют доныне и считаются классическими образцами  неформальных, - экологическое (дружины  охраны природы) и педагогическое (коммунары). Диссиденты, неформалы и демократы  являют собой три волны общественного  движения, которые характеризуются  разными чертами. Диссидентов отличает приоритет правозащитной тематики и "табу" на сотрудничество с властью, применения насилия. Демократов характеризовал более широкий спектр политических интересов и ориентация на сотрудничество и даже подчинение той части правящей элиты, которая при всем народе разделяла  идеологические постулаты демократии (часто негативные - антибюрократические  и потом антикоммунистические, антишовинистические). Невзирая на первобытную нелюбовь к  насилию, демократы быстро лишились от унаследованных из времен начала Перестройки  ненасильственных "суеверий". Невзирая на то, что каждая неформальная группа имела свои мифы, стереотипы и ограничения, общего идеологического контуру  практически не существовало. В неформальной среде достаточно спокойно общались демократы, патриоты, анархисты, монархисты, коммунисты, социал-демократы и консерваторы либерала разных оттенков. Иногда группирование  неформалов происходило вовсе не по идеологическим принципам, а по направлениям деятельности - защитники памятников, педагоги, экологисты и др. Однако неформалов несложно отделить как от диссидентского, так и от общедемократического движения. В отличие от диссидентов неформалы спокойно относились к взаимодействию с властью, вхождению в государственные и официозные структуры. Они без особенных мук совести выражали лояльность к господствующей идеологии, методически разрушая фундаменты режима (иногда, кстати, бессознательно). В отличие от "демократов" неформалы скептически относились к признанному "прорабами перестройки" и "демократическими лидерами" из старой правящей элиты, отдавали преимущество малым группам, неоднократно раскалывая "демократический фронт". Неформалы предпочитали ставить в центр своей активности конкретную социальную деятельность, невзирая на то, что почти все неформальные группы имели собственную, временами достаточно экзотическую идеологию. Все это, вместе с длительностью существования неформального движения (как минимум с конца 50-х гг.), вынуждает допустить, что неформалы - это не просто поколение общественного движения, которое существовало с 1986г.  до настоящего времени, а более широкое социально - политическое явление¹³.

Наиболее заметные всплески возникновения  неформальных организаций в истории  были:

1. Волна неформалитета в послереволюционные  годы. (Контр культурные группировки  молоды).

2.  Волна 60-х годов, в период Хрущевской оттепели. Это первые симптомы разложения административно-командной системы. (Художники, Барды, Стиляги).

3.  Волна. 1986 год, когда существование неформальных групп было признано официально. Неформалов стали определять по разным соматическим признакам (одел, сленг, атрибутика, манеры, мораль и так далее) С помощью которых молодежь отгораживалась от взрослого содружества. Отстаивая свое право на внутреннюю жизнь.

4.  Волна 90-х годов ХХ века - "Перестройка" дала ожидаемую свободу, эффект отсутствия запрещений сделал толчок к самовыражению.

Наиболее массовым и заметным молодежным движением с конца 70-х к началу 90-х годов XX века была так называемая «Система» — контркультурное, демонстративно-карнавальное движение, субкультура которого была основана на двух контркультурных стилях: хипповскому и панковскому. Представители  «Системы» вели подчеркнуто асоциальный  образ жизни, обязательными элементами которого были: сейшены (от англ. session) —  «квартирные» или подпольные концерты; автостоп — путешествия на попутном транспорте; сквоты — самовольное  увлечение покинутых зданий и  создание коммун; тусовки — традиционные места встреч. Характерными аксессуарами неформалов (хиппи) считаются фенечки (браслеты из нитей или бисера), банданы, рваные джинсы. Кроме «Системы», к  «неформалам» относили и близкие  по духу движения — КСП (клубы самодеятельной песни), «Фендом» (КЛФ — клубы  любителей фантастики), рокеров. Дерзкий  внешний вид и происхождение  преимущественно из семей интеллигенции  вызывало жесткое непринятие у представителей специфической субкультуры рабочих  кварталов — так называемых «качков» или «гопников». «Неформалы» и  гопники относились друг к другу  очень враждебно, что часто выливалось в столкновения и драки. Системщики — молодые люди которые часто  привлекали внимание прохожих. Кто  экстравагантной прической, кто  разрисованной джинсовой курткой, кто сережкой во всех, и не одной. Они стояли около входов в популярные молодежные кафе, толпились около  входов в метро, сидели на газонах  городских скверов, слонялись с  отстраненным видом по улицам городов. Себя они называли «пиплами», «хайрастами» и считали себя свободными людьми, независимыми от родителей и общества. Это их «система». Взгляды «системных»  на жизнь во многом помогали понять позицию неформалов того времени  в целом.

2.3. Типология современной  культуры

Тип культуры - это утверждение  подобия, общих черт, которые находим  в некоторых культурах, которые  отличаются от других.

Иногда в культурологических исследованиях используют понятие  «социокультурный мир».

Социокультурным миром называют общество, характерным признаком  которого является особенный, специфический  для него тип культуры, которая  обеспечивает целостность социокультурного мира. Культура образует общую информационно-семиотическую  среду, в которой происходит жизнедеятельность  членов общества. Эта среда объединяет их и дает возможность взаимодействовать  между собой¹⁴.

Социокультурные миры могут  быть замкнутые в сферу отдельной  этнической культуры (например, мир  Древнего Египта или мир инков). Но в отличие от национальных культур, они не обязательно возникают  на основе этнической общности и могут  охватывать разные народы и страны (например, мир европейского средневековья, мир арабской культуры).

Для социокультурных миров  характерная относительная отделенность от внешнего окружения. Влияние других культур на них незначительно  и не отражается существенно ни на содержании их жизни, ни на исторической эволюции (если она не прекращается насильственно завоевателями). Каждый социокультурный мир — это  своеобразный отдельный остров или  материк архипелага человеческой культуры, которая существует относительно независимо от других ее островов. Возможно, что  когда-нибудь в будущем они сольются в одно целое (в подтверждение  таких мыслей выступают процессы глобализации), но до сегодняшнего дня  человеческая культура развивалась  и продолжает развиваться в условиях существования социокультурных  миров.

Для построения типологии  культур важно учитывать, что  она зависит от понимания самого понятия «культура», особенностей понимания  культурно-исторического процесса, от учета фактора времени (синхронная) или без учета времени (диахронная классификация).

Однако главное условие  типологизации - наличие одного критерия, за которым и определяют тип культуры. Например: способ трансляции культурного  опыта (традиционные - нетрадиционные); структуры социальной стратификации (сельская - городская); хронологическая  последовательность; признание существования  особенного образования или фундаментальной  формы всемирного социокультурного опыта - Востока и Запада (соответственно - разделение культур на «восточных»  и «западных») и тому подобное.

Современное культурологическое знание включает:

· историческую типологию (классификация  культур, которые существовали в  истории человечества, по их типу и  определение места конкретной культуры в культурно-историческом процессе);

·        структурную (морфологическую) типологию (изучение культур с точки зрения подобия или отличия их структуры, независимо от генетической или территориальной близости, то есть, определяются определены культурные черты, которые характеризуют конкретную культуру как уникальную модель или комплекс элементов);

·        системная типология (выделение типов культуры и построение логично обоснованного их взаимного расположения на почве определенных классификационных принципов, определенных исследователем, или той или другой обобщенной модели культуры).

В пределах названных направлений  сегодня существует не один десяток  разнообразных типологий, которые  отмечаются существенными расхождениями  исходных принципов и заданий. Тем  не меньше их можно условно разделить  на:

·        структурные культурно-антропологические классификации (много разных классификаций, которые опираются на идею существования так называемых культурных ареалов. То есть, классификации, элементы которых имеют локально-региональный и статистический характер, а сочетание этих элементов было чаще всего свободным, случайным. На практике это привело к созданию многих классификационных схем для одних и тех же этнографических данных. Например, Купер, Беннет и Берд разделили всю территорию Южной Америки на три культурных ареала, Стюарда - на четыре, Стоут - на одиннадцать, Мердок - на двадцать четыре. Понимая проблематичность такой классификации, позже культурантропологи предложили более широкий типологический подход);

·        концепции идеальных типов (М. Вебер, Дж.Фейблман);

·        концепции локальных культур (М. Данилевский, О. Шпенглер), региональные типологии;

·        циклические концепции: патриархальная - матриархальная (Й. Бахофен, Л. Фробениус), концепции Дж.Вико и П. Сорокина;

·        эволюционные и формационные концепции: движению от механической к органической солидарности (Е. Дюркгейм), движению от общины к обществу (А. Теннис), «культурно-энергетическая» концепция Л. Уайта, движению от локальных культур к единственной общечеловеческой культуре (А. Тойнби), теория трех стадий интеллектуальной эволюции человечества (О. Конт), общественно-экономических формаций (К. Маркс), концепция К. Ясперса, и другие.

2.4. О дифференциации  по субкультурному признаку

Когда идет речь о субкультуре, предусматривается  не только дифференциация групп людей  в обществе по определенным признакам, но и за их стойкостью во времени. Формы  организации разных субкультур неодинаковы. Они могут достаточно четко определиться нормами формальной (уставной, кодифицируемой) социально-структурной единицы — например, политические партии, профессиональные объединения и тому подобное. Некоторые другие субкультуры полуформальные (социокультурные или социополитические движения). Наконец, могут образовываться группы за интересами.

Понятие "субкультура" не тождественно понятию "социальная группа", будучи лишь частичным проявлением последнего. Социальная группа определяется фундаментальными признаками социального разграничения : отношением к собственности, к власти, местом в системе общественного  разделения труда. Члены социальной группы не обязательно связаны прямыми  контактами. С точки зрения социокультурной  характеристики этих людей делаются возможными такие аспекты их жизнедеятельности, как уклад, уровень, качество жизни. При анализе субкультур внимание исследователей акцентируется больше на непосредственных связках между  теми, кто их складывает, на их объединенности общими интересами, чем на выполнении ими социально значимых функций¹⁵.

Субкультура как составляющая часть  культуры определяется спецификой содержания таких общих признаков, как предметы, которые складывают условия и  объект интересов ее членов; способы  регуляции взаимодействий и отношений  между ними; критерии оценки взаимодействий и состояний субкультуры в  целом.

Особенное внимание следует обратить на социальную значимость разграничений  в оценках любой субкультуры  ее членами и членами других субкультур. Такие разграничения предопределяются неодинаковостью социокультурных  последствий функционирования и  развития каждой из них. В этом контексте  следует различать внутригрупповые  и межгрупповые (важно и общесоциальные) последствия. Да, некоторые субкультуры, в частности, преступные, могут полностью  удовлетворять своих членов, но в  то же время быть чрезвычайно опасными для общества.

Существующие субкультуры оцениваются  не только их представителями, но и  представителями других групп. От того, какие оценки будут доминировать — позитивные, негативные, нейтральные  — зависит судьба субкультуры, ее стойкость, напряжение отношений в  ней, возможности развития и тому подобное. Как составляющая часть  культуры, ее непременный элемент  с определенными групповыми оценками и преимуществами, оцениваемый другими  членами общества, субкультуры становятся неравнозначными: одни пользуются больше, другие — меньшим уважением; одни больше, другие меньше влияют на культурное продвижение. Ценностный релятивизм в  соотношении субкультур неэффективен — как в сфере общественной практики, так и в сфере социального  или научного познания.

2.5 Молодёжные  субкультуры

Молодежная субкультура  в связи с радикальными изменениями  в обществе становится формой социальной адаптации, своеобразным буфером между  традиционной культурой, общепринятыми  ценностями и элементами "сопротивления" по отношению к "старому" социально-культурному  порядку и господствующей системе  молодежной культуры. Молодежные группы превращаются в самостоятельные  функционирующие подобщества.