Проблема социального неравенства в современной России. Роль социальной работы

11.Проблема социального  неравенства в современной России. Роль социальной работы.

Введение

     1. История теорий социального неравенства

     2 Макс Вебер: классический этап становления социологии неравенства.

    3. Социальное неравенство и неравномерность доходов

    4.Неравенство  и бедность

     5. Социальное неравенство и стратификационная модель

     6. Общественное мнение по проблеме социального неравенства в России  

     7. Социальная политика. Роль социальной работы

Заключение

 

 

Введение

Социальное неравенство  является проблемой свойственной человеческому  обществу на протяжении всей его истории. Оно появляется вместе с рождением  человеческого сообщества, определяются его природой, различиями в способностях и возможностях самих людей, спецификой социальной среды их существования, и в различных формах и границах они присущи всем фазам исторического  развития общества, причем не исключая самую первую – первобытнообщинную. В этом смысле различные неравенства  между людьми и группами людей  существовали и будут существовать всегда, пока существует само человеческое сообщество.

Обращает на себя внимание и то, что сама проблема социального  неравенство остается на периферии  публичной политики. Складывается впечатление, что государство и общество стесняются обсуждать ее широко и публично. Как правило, проблематика неравенств становится предметом дискуссий в экспертной среде, в основном среди экономистов, социологов, политологов. А между тем, позиция общества по такому ключевому вопросу как социальные неравенства в современной России должна быть обязательно выяснена и публично политически артикулирована. Только в этом случае данная позиция может стать реально воздействующей силой на формирование государственной политики, сглаживающей социальные неравенства.

В стране с многовековой государственностью, обладающей огромными природными ресурсами, с высокообразованным населением и международно-признанным уровнем интеллектуального потенциала её граждан, бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных социальных угроз успешного развития общества.

Экономические реформы серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень  богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей  лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в  условиях рыночной нестабильности. В  этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным. Социальное расслоение стало одним  из самых распространенных и самых  болезненных явлений в современной  России.

 

 

1. История теорий  социального неравенства

 

Еще древнегреческий философ Платон (428-347 гг. до н. э.) размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным. В своем труде «Государство» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

Общество, по мнению Платона, имеет классовый характер. Все  граждане входят в один из трех классов: правителей; воинов и чиновников; работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров).

Правители подразделялись им на правящие и не правящие группы. Всем этим основным слоям (классам) приписывались  определенные функции.

Мудрые правители выступали  как родители по отношению к остальным  двум классам. Платон исключал всякую возможность наследования классового статуса и предполагал полное равенство возможностей для всех детей, с тем, чтобы каждый имел равные шансы проявить свои природные способности  и был обучен для выполнения своей  собственной роли в жизни. Чтобы  избежать влияния семьи, Платон предложил  упразднение семьи в классе правителей и установил, что члены этой группы не должны владеть какой-либо частной  собственностью, кроме минимально необходимой, с тем, чтобы они не защищали свои собственные интересы. Они должны сосредоточиться только на общественном благополучии.

Итак, Платон спроектировал  высоко стратифицированное общество, в котором характерными чертами  правящего класса являются равенство  возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии.

Аристотель (384—322 до н. э.) в  «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат, другой — очень беден, третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя  о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о  бедных, ибо у государства, где  множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много  врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления, там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство  обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии («олигархии»). Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс  многочисленнее и сильнее, чем оба  других, вместе взятых, управляется  лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

Взгляды Аристотеля на собственность  развивались в прямом споре с  Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платон ничего подобного не писал, в его  «Государстве» земледельцы и  ремесленники живут в системе  частной собственности, и только правящий класс лишен любых средств производства, потребляя плоды земледелия и ремесла, и ведет аскетическую, но благородную жизнь.

По мнению Платона, частная  собственность разрушила бы единство правящей элиты и ее преданность  государству, потому он запрещает ее для правителей. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая  это четырьмя соображениями:

1. Когда у людей есть  личные интересы, они не ропщут  один на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется.

2. Обладание чем-то доставляет  удовольствие, ибо все, или почти  все, любят деньги и другие  подобные вещи. (Аристотель резко  отделяет такую любовь к собственности  от эгоизма и мелочности, рассматривая  ее с точки зрения самореализации  и самоуважения.)

3. Щедрость. При общественной  собственности никто не может  быть щедрым и великодушным, так  как ни у кого ничего нет.  В системе частной собственности  богатство и неравенство дают  возможность проявлять щедрость  и милосердие.

4. Видимо, идея частной  собственности глубоко укоренилась  в душе человека, если существует  так долго — нельзя пренебрегать  опытом веков. Что до строя  с общественной собственностью, то если б он был хорош,  то за столько лет примеры  его были бы известны.

Аристотель знает о  бедах, сопутствующих системе частной  собственности, но считает, что они  вызваны совсем другой причиной —  порочностью человеческой натуры. Несовершенство общества исправляется не уравнением состояний, а моральным улучшением людей. Начинать реформу нужно не столько с уравнения собственности, сколько с того, чтобы приучить благородные души обуздать желания  и принудить к этому неблагородные (т. е. мешая им, но не применяя грубую силу). Законодатель должен стремиться не к равенству, а к выравниванию собственности. Важно не у кого собственность, а как ее используют.

Резкое неравенство собственности  опасно для равновесия государства, поэтому Аристотель хвалит общество, где средний класс сильнее  всех. Там же, где у одних много, у других — ничего, можно прийти к двум крайностям: плутократическому  режиму («олигархии») — в интересах только богатых или к пролетарскому режиму («демократии») — в интересах городской бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией.

И поныне суть всех обсуждений проблем неравенства и социальной справедливости сводится к тем же вопросам, которые ставили и обсуждали  великие греки.

Из мыслителей времен Возрождения  особенно интересен Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Около двух тысячелетий отделяют Макиавелли от Аристотеля, но основные линии размышлений остались у него теми же, что и у гения античности, В своем знаменитом произведении «Государь» он поставил вопрос о том, кто пригоден управлять и какая форма правления может обеспечить порядок, счастье, благополучие людей. Он видел, что напряженность между элитой и массой есть постоянная черта организованного общества; подобные напряжения сопровождаются боязнью масс со стороны элиты, и боязнью тирании со стороны масс. Но Макиавелли видел больше добродетели (действенности) в демократическом правлении, чем многие предшествовавшие ему мыслители, поскольку он верил, что коллективные решения народа более мудры, чем решения государей. Он писал, что люди способны более справедливо судить о чем-либо, если они слышат двух ораторов равных талантов, защищающих различные подходы, они не решают по любви (симпатии), кто из ораторов лучший. Это обеспечивает им возможность обнаружить правду о том, что они слышат. И если иной раз народ ошибается при обсуждении вопросов, то государь ошибается многократной в его собственных действиях. Макиавелли в то же время сомневался в рационализме масс и понимал, что их поведение эмоционально и что они нуждаются в длительном обучении для участия в государственном управлении. Таким образом, по мнению современных социологов, Макиавелли предвозвестил представление об «открытом обществе», в котором неравенство положения столь же узаконено, как и равенство шансов стать неравными. Без такого равенства шансов огромное большинство наличных талантов в каждом поколении будет потеряно.

Томас Гоббс (1588—1679 гг.) —  философ-материалист. Неменее известны его социальные воззрения. Гоббс, как никто из его предшественников, подчеркивал фундаментальное равенство всех людей. Это равенство должно занять место неравенства во власти и привилегиях.

Таков, по Гоббсу, естественный процесс. Он видел, что люди в равной степени заинтересованы в достижении власти и привилегий и в равной мере жадны (ненасытны) в их желаниях жизненных благ. Их устремления к  власти и привилегиям должны вести  к хаосу, если бы не установление правил, которых они согласны придерживаться. Эти правила составляют «общественный  договор» (контракт), по которому люди передают свое право управлять одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю. В свою очередь, властитель реализует свою роль посредством  законов, происходящих из Естественного  Закона и, конечно, согласия управляемых (подданных).

В таком «идеальном» обществе никакие привилегированные классы не разрешены, поскольку они разлагают  равенство прав, предусмотренных  правителем.

Позднее социальные философы, включая Д. Локка, И. Бентама, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегеля, сознавали, что появление  социальных классов или слоев, основанных либо на врожденных, либо на приобретенных  различиях, или некоторой комбинации тех и других, могут создать  настоящие проблемы. Каждый из них имел свои собственные представления, какое именно строение управления наиболее эффективно для решения таких трудностей.

В XIX веке начались народные революции. Прежний порядок аристократического правления был разрушен повсюду. Теории об естественных правах олигархов были повсюду заменены на теории естественных прав всех людей на равную долю во всем хорошем в жизни.

Зарождение той социологической  дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано  с именем одного из основоположников социологии — К. Маркса.

 

 

2. Макс Вебер:  классический этап становления  социологии неравенства

Решающее значение для  складывания современных представлений  о сущности, формах и функциях социального неравенства имел Макс Вебер (1864—1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид — субъектом социального действия.

 Вебер кроме экономического  аспекта стратификации учитывал  такие аспекты, как власть и  престиж. Вебер рассматривал собственность,  власть и престиж как три  отдельных, взаимодействующих фактора,  лежащих в основе иерархий  в любом обществе.

Различия в собственности  порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к  власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные  группировки, или страты.

Отсюда он сформулировал  свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы»  и «партии» — явления, относящиеся  к сфере распределения власти внутри сообщества».

У Вебера нет четкой классовой  структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его  работ дают несовпадающие перечни  классов. Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические  работы, можно следующим образом  реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.