Проблема социального неравенства в современной России. Роль социальной работы

1. Рабочий класс, лишенный  собственности. Он предлагает  на рынке свои услуги и дифференцируется  по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия —  класс мелких бизнесменов и  торговцев.

3. Лишенные собственности  «белые воротнички»: технические  специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые  также стремятся через образование  к тем преимуществам, которыми  владеют интеллектуалы. Класс собственников, т. е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т. п. «Коммерческий класс», т. е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники — это «позитивно привилегированный  класс». На другом полюсе — «негативно привилегированный класс», сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. Это люмпен-пролетариат. Между  двумя полюсами находится целый  спектр так называемых средних классов, которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных  предложить на рынке свои навыки и  умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).

Вебер не принимал распространенных в его время идей о гармонии классовых отношений. Для Вебера свобода контракта на рынке означала свободу собственника эксплуатировать  рабочего. Для Вебера конфликт классов  по поводу распределения ресурсов был  естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точки  зрения, собственность — это лишь один из источников дифференциации людей, и его ликвидация лишь приведет к  возникновению новых.

Вебер считал необходимым  признание того факта, что «закон господства» является объективным  технологическим законом и что  общество в силу этого оказывается  для неимущего рабочего класса, по собственным словам М. Вебера, «домом рабства». Он подчеркивал, что рационализация означает деление общества на правящий класс собственников, руководствующийся  исключительно своей выгодой, и  лишенный собственности рабочий  класс, вынужденный смириться со своим жребием под угрозой  голода. Однако Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном  революционном выступлении масс. Не исключено, что он воспринимал  революцию столь опасной, что  чувствовал себя неспособным думать о ней. В то же время он ясно показывал, что даже под маской демократии политическая власть остается неизменно в руках  экономически привилегированного класса, т. е. класса, владеющего и контролирующего  средства производства.

Вебер считал, что возможны разнообразные формы классовых  выступлений, но только некоторые из них ведут к изменению основных форм собственности, преобладающих  в данном обществе. Здесь он сходится с Марксом, когда тот говорил  о так называемом искаженном сознании рабочих, которое отвлекает их от основной цели их борьбы — уничтожения  существующих отношений собственности.

В рациональном обществе Вебера те, кто оказывается в неблагоприятном  положении, становятся скромными в  силу необходимости быть в согласии с разумом. В этом смысле класс представляет собой своего рода отражение в обществе количественной рациональности рынка. Благодаря атому становится явным, кто чего стоит и кто что делает в обществе. При этом то, что люди получают, и то, что они делают, зависит от их «жизненных шансов». Эти «шансы» являются вероятностными оценками продолжительности и качества жизни.

Социальный класс является функцией общей оценки «жизненных шансов». У одних эти шансы велики, они  подкрепляются высоким престижем  в рациональной системе капитализма, у других они низкие, оскорбляющие человеческое достоинство.

Перейдем теперь ко второму  автономному измерению стратификации, предложенному Вебером, — иерархии статусных групп. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых  для формирования статусных групп. Он с уверенностью заявляет, что  их основу составляют общины, именно в  общинах формируются статусные  группы.

В свою очередь, общины состоят  из статусных групп. В основе статусных  групп лежит некоторое разделяемое  всеми количество социально приписываемого престижа (или почести).

В большинстве своем статусные  группы аморфны. В противоположность  чисто экономически детерминированной  классовой ситуации статусная ситуация есть любой типичный компонент жизненной  судьбы людей, который детерминирован специфическим, позитивным или негативным, социальным оцениванием почести. Такая  почесть, по Веберу, может обозначать любое качество, оцениваемое большинством людей. Статусное оценивание имеет  связь с классовыми различиями.

Собственность практически  проявляет себя в качестве статусной  характеристики. Так, в экономике  соседской общины очень часто  самые зажиточные становились лидерами, в чем проявлялось уважение к  ним.

Если различия в собственности  ведут к различиям жизненных  шансов, то различия в статусе, говорит  Вебер, ведут, как правило, к различиям  в стиле жизни, т. е. в поведении  и принципах жизни. Стиль жизни  задается общей для группы «субкультурой» и измеряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с  этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, поскольку через  стандарты поведения, заключенные  в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают  престиж (почесть) главным образом  путем узурпации: они претендуют на определенное вознаграждение и добиваются существования своих претензий  в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ  на занятие теми или иными исключительными  видами деятельности. И хотя в современном  обществе группы не имеют под собой  юридического основания, соответствующие  юридические привилегии не заставляют себя долго ждать, так как статусные  группы стабилизируют свое положение  путем обретения экономической  власти.

Как пишет Вебер, стратификация  по статусам идет рука об руку с монополизацией идеальных и материальных благ и  возможностей.

Помимо специфического статусного престижа, который всегда предполагает дистанцию и какую-то исключительность, мы обнаруживаем также монополию  на материальные блага всех видов. Престижное выделение может состоять в привилегии носить специальный костюм, есть особью блюда, запрещенные для остальных, отдыхать в недоступных другим местах и т. д. Материальная монополия предоставляет  самый эффективный мотив для  исключительности статусной группы, но сама по себе она не всегда достаточное  условие. Здесь «работают» и брачные  связи в своем кругу, и многое другое. Некоторые блага также  превращаются в объекты монополизации, проводимой статусными группами. В  типичном случае это включает «унаследованное  земельное владение», а также  часто собственность на рабов, крепостных и, наконец, специальные виды торговли».

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это  партия. Считая, что причины деления  общества на кланы лежат в экономике, и что в основе существования  статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения  людей по убеждениям.

Партии являются воплощением  власти. Они существуют только в  общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, которые  следили бы за претворением этого  порядка в жизнь.

Вебер видел прочную связь  между классами, статусными группами и партиями. Он писал: «Партии могут  представлять интересы, исходя из «классового» или «статусного положения» и  набирать своих приверженцев или  из данного класса, или же из статусной  группы. Но партии совсем необязательно  быть классово или статусно-ориентированной, и зачастую она не является ни той, ни другой».

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, они в значительной степени независимы друг от друга и с разных сторон и на разных принципах упорядочивают и стабилизируют поведение членов общества. Такой подход, по мнению Вебера, позволяет лучше понять закономерности развития и строения общества, чем предположение чистой связи между ними и разделение их на «первичные» и «производные».

3.Социальное неравенство и неравномерность доходов

Социальное неравенство  существовало на протяжении практически  всей разумной истории человечества.  Не смотря на то что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критике и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию «совершенных» обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и принуждения одних социальных групп другими.

Истоки  социального неравенства многие современные ученые видят в природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов.

Относительно примитивная  культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления  отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление сложных обществ  и системы социальных институтов предполагает наличие более сложной  сети взаимно пересекающихся обменов  социальными ценностями, в ходе которых  происходит постоянное перераспределение  этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводит к тому, что  наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получат  преимущества входе обмена социальными  ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям  совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся  взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основа представляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп.

Следующим для формирования отношений неравенства является закрепление существующего положения, которое складывается в некоторый момент в ходе обмена. Это закрепление осуществляется путем создания нормативной базы, которая устанавливает ранговое место (или статус) каждого индивида или социальной группы в социальной структуре при условии наличия в его распоряжении необходимого количества ценностей. Характер имеющихся ценностей формирует вид структуры, относительно которой определяется статус индивида или группы.

Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень  богатства определяется двумя факторами:

1) величиной имущества  всех видов, находящегося в  собственности отдельных граждан;

2) величиной текущих доходов  граждан.

Люди получают доходы в  результате того, что создают собственный  бизнес (становятся предпринимателями) или предоставляют находящиеся  в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в  пользование другим людям или  фирмам, а те используют эту собственность  для производства необходимых благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность  их неравенства. Причиной тому:

1) разная ценность принадлежащих  людям факторов производства (капитал  в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход,  чем в форме лопаты);

2) разная успешность использования  факторов производства (например, работник  в фирме, производящей дефицитный  товар, может получать более  высокий заработок, чем его  коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары  которой продаются с трудом);

3) разный объем принадлежащих  людям факторов производства (владелец  двух нефтяных скважин получает  при прочих равных условиях  больший доход, чем владелец  одной скважины).

Все люди рождаются разными  и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются  реже других. Так, в любой стране всегда крайне мало людей, способных  достичь вершин математики, стать  выдающимися футболистами или создать  процветающее предприятие. Поэтому  на общенациональном рынке труда  спрос на такие способности намного  превышает предложение. А это  ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Ни одной экономической  системе не удалось ликвидировать  неравенства доходов и богатства  семей. Даже в условиях командной  системы СССР государство вынуждено  было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать  только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов  по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку  способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.

Конечно, в СССР для подавляющей  массы населения различия в уровнях  доходов были куда меньше, чем сейчас в Российской Федерации, но, тем не менее, они существовали. Кто-то покупал  «Жигули» в экспортном исполнении или  «Волги», в то же время во всех школах родительские комитеты вынуждены были заниматься сбором денег для покупки  школьной формы детям из нищих  семей. Неравенство доходов и  богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает  угрозу для политической и экономической  стабильности в стране. Поэтому практически  все развитые страны мира постоянно  реализуют меры по сокращению такого неравенства.

Но сначала попробуем  разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

Дело в том, что уравнительная  организация экономической жизни  убивает у людей стимулы к  производительному труду. Ведь все  мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые  из которых встречаются реже других. Поэтому на общенациональном рынке  труда спрос на более редкие способности  намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов. Впрочем, люди с  одинаковым типом способностей выполняют  одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда  и качеством продукции.