Роль (призначення) соціалЬних конфліктів (за Л. Козером та р. Дарендорфом)

Щодо класифікації конфліктів за різними  підставами, виходячи з наявних поглядів, слід визначити такі види.

1. Системний. Такий конфлікт відбувається в результаті загострення внутрішніх суперечностей, характерних для будь-якої соціальної системи. Серед них слід назвати: компонент і систему, частину і ціле, тривале та короткострокове, внутрішнє і зовнішнє, різноманітність і одноманітність, організацію і дезорганізацію та ін. Головним є те, що починають руйнуватися внутрішньосистемні або функціональні зв´язки між компонентами системи, в результаті чого ці компоненти вступають у суперечність із системою або один з одним.

2. За сферами прояву. Цей підхід базується на виділенні суб´єктів конфліктів і сфер життєдіяльності суспільства, де можуть виявлятися конфлікти. За цими ознаками конфлікти поділяють на економічні, політичні, міжнаціональні, культурні, соціальні тощо.

3. За ступенем гостроти. На цій підставі виділяють агоністичні (примиримі) та антагоністичні (непримиримі) конфлікти. Упущені можливості розв´язання агоністичних конфліктів часом зумовлюють їх перехід у хронічну форму і навіть переростання в антагоністичні.

4. За іншими ознаками виділяють юридичні, побутові, матеріальні, духовні та ін., коли в основі класифікації можуть лежати кількість учасників, мотивація вчинків, ступінь урегульованості відносин, ресурси тощо. Слід окремо назвати конфлікти «некерованих емоцій» — бунти, погроми, масове безладдя та ін. Окрему групу також утворюють конфлікти інтересів, конфлікти поглядів (когнітивні).

Крім іншого, слід зазначити, що конфлікти  розрізняють також за способом свого зовнішнього виявлення. На підставі цього критерію вони можуть бути явними (коли конфліктуючі сторони відверто виявляють одна до одної неприязнь, ворожі почуття) або прихованими, коли за зовні стриманими стосунками криється наполеглива боротьба інтересів. Наприклад, трапляється, коли в трудовому колективі розгортається широка дискусія навколо проблеми прибутковості виробництва, можливості забезпечення належного рівня управління виробничим процесом, а насправді відбувається боротьба за зайняття керівної посади. Може статися, що причини конфлікту фактично немає. Вона існує лише в уяві конфліктуючої сторони, яка помилково вважає, що інша сторона має намір вчинити агресивні, неправомірні чи інші небажані дії. Помилка в оцінці ситуації, однак, не усуває автоматично мотивів конфлікту і не зменшує його гостроти. Такий помилковий конфлікт найбільш доцільно гасити за сприяння спеціалістів, юристів, які можуть дати кваліфіковані поради і тим самим усунути підставу для конфлікту, надати йому характер непорозуміння.

Розділ 2.

Позитивно-функціональний конфлікт Льюїса Козера

Льюїс Козер, відомий американський соціолог, в своїй основній праці «Конфлікт і консенсус», концентрує увагу на наступному: суспільству властиві фатально неминуча соціальна нерівність, вічна психологічна незадоволеність його членів, що викликає напруженість між індивідами і групами. Під соціальним конфліктом він розуміє «боротьбу за цінності та претензії на певний статус, владу і ресурси, боротьбу, в якій цілями супротивників є нейтралізація, нанесення збитку або знищення суперника». Це найбільш поширене визначення конфлікту в західній соціології [11, c. 543]. Л. Козер тісно пов’язує форму та інтенсивність конфлікту з особливостями конфліктуючих сторін. Л. Козер концентрує увагу на тому, що Конфлікт усередині групи може сприяти її об'єднанню або відновленню внутрішньої єдності в тому випадку, якщо останньому загрожує ворожнеча або антагонізм членів групи. Разом з тим далеко не всі різновиди конфлікту сприятливі для внутрішньогрупової структури, так само як не у всякій групі можуть знайти застосування об'єднуючі функції конфлікту. Та чи інша роль конфлікту у внутрішньогруповий адаптації залежить від характеру питань, що становлять предмет спору, а також від типу соціальної структури, в рамках якої протікає конфлікт. Проте види конфліктів і типи соціальних структур самі по собі не є незалежними змінними.

 Внутрішні соціальні конфлікти, що зачіпають тільки цілі, цінності та інтереси, які не суперечать прийнятим основам внутрішньогрупових відносин, як правило, носять функціонально позитивний характер. У тенденції такі конфлікти сприяють зміні внутрйгруппових норм і відносин відповідно до нагальними потребами окремих індивідів або підгруп. Якщо ж протиборчі сторони не розділяють більш цінностей, на яких базувалася законність даної системи, то внутрішній конфлікт несе в собі небезпеку розпаду соціальної структури.

Проте сама соціальна структура  містить гарантію єдності внутрішньогрупових відносин перед лицем конфлікту: можливість інституціоналізації конфлікту  визначається ступенем його неприпустимості. Чи стане соціальний конфлікт засобом стабілізації внутрішньогрупових відносин і узгодження протилежних вимог сторін або він виявиться чреваті соціальним вибухом - відповідь на це питання залежить від характеру соціальної структури, в умовах якої розвивається конфлікт.

У соціальній структурі будь-якого типу завжди є привід для конфліктної ситуації, оскільки час від часу в ній спалахує конкуренція окремих індивідів або підгруп з приводу дефіцитних ресурсів, престижу і влади. Разом з тим соціальні структури відрізняються один від одного дозволеними способами виразу домагань і рівнем терпимості відносно конфліктних ситуацій

Групи, відмінні тісними  внутрішніми зв'язками, значною частотою взаємодій і високим рівнем особистісної залученості, мають тенденцію до придушення конфліктів. Часті контакти між членами таких груп додають велику насиченість емоціям любові і ненависті, що в свою чергу провокує зростання ворожих настроїв. Однак реалізація почуття ворожості усвідомлюється як загроза сформованим близьким відносинам; ця обставина тягне за собою придушення негативних емоцій і заборона на їх відкритий прояв. У групах, де індивіди знаходяться в тісних відносинах один з одним, відбувається поступова акумуляція, а отже, і посилення внутрішніх антагонізмів. Якщо в групі, яка орієнтована на запобігання відвертих демонстрацій ненависті, все ж спалахує соціальний конфлікт, він буде особливо гострим з двох причин. По-перше, тому, що цей конфлікт з'явиться не тільки засобом вирішення проблеми, що послужила для нього безпосереднім приводом, а й своєрідною спробою компенсації за всі накопичені образи, які до цих пір не одержували виходу. По-друге, тому, що всеохоплююча особистісна залученість індивідів в справи групи приведе до мобілізації всіх емоційних ресурсів, якими вона володіє. Отже, чим згуртованішим групи, тим інтенсивніше її внутрішні конфлікти. Повнота особистісної залученості в умовах придушення настроїв ворожості загрожує в разі конфлікту самим основам внутрйгруппових відносин.

 В групах з частковим індивідуальним участю вірогідність руйнівної дії конфлікту зменшується. Для груп такого роду типовою буде множинність конфліктних ситуацій. Ця особливість сама по собі є перешкодою для порушення внутрішньогрупового єдності. Енергія індивідів виявляється розпорошеною в самих різних напрямках, що заважає її концентрації на рівні будь-якої конфліктної ситуації, яка загрожує розколом всієї системи. Далі, якщо неможлива акумуляція ворожих емоцій і, навпаки, є всі шанси для відкритого їх прояву з метою ймовірного зниження напруженості, конфліктна ситуація зазвичай обмежується її найближчим джерелом, тобто не веде до актуалізації заблокованого антагонізму. Конфлікт вичерпується "фактами по даній справі". Можна тому стверджувати, що інтенсивність конфлікту обернено пропорційна його полінаправленного.

До сих пір ми обговорювали тільки внутрішні соціальні конфлікти. Тепер нам доведеться торкнутися конфлікту зовнішнього, оскільки конфліктні відносини з іншими групами чи намір вступити в такі відносини істотно впливають на внутригрупповую структуру. Групи, які поглинені безперервної зовнішньої боротьбою, звичайно претендують на абсолютну особистісну залученість своїх членів, з тим щоб внутрішній конфлікт привів в дію весь їх енергетичний і емоційний потенціал. Тому такі групи відрізняються нетерпимістю до більш ніж однократному порушення внутрішньої єдності. Тут існує яскраво виражена тенденція до придушення внутрішніх конфліктів. Якщо ж такий конфлікт все-таки виникає, він веде до ослаблення групи шляхом розколу або насильницького видалення інакомислячих.

Групи, не втягнуті в постійний  зовнішній конфлікт, рідше вимагають  від своїх членів всієї повноти  їхнього особистісного участі. Як правило, такі групи відрізняються  гнучкістю структури і внутрішньою рівновагою - значною мірою завдяки множинності конфліктних ситуацій. В умовах структурної гнучкості неоднорідні внутрішні конфлікти постійно накладаються один на одного, запобігаючи тим самим глобальний розкол групи в якому-небудь одному напрямку. Індивіди змушені одночасно брати участь в декількох різних конфліктах, жоден з яких не поглинає повністю їх особистісних ресурсів. Часткове участь в масі конфліктних ситуацій є механізмом, який підтримує рівновагу внутрішньогрупової структури.

Таким чином, у вільно структурованих групах і відкритих суспільствах конфлікт, який націлений на зниження антагоністичної напруги, виконує функції стабілізації і інтеграції внутрішньогрупових відносин. Надаючи обом сторонам невідкладну можливість для прямого вираження суперечать один одному вимог, такі соціальні системи можуть змінити свою структуру і елімінувати джерело незадоволеності. Властивий їм плюралізм конфліктних ситуацій дозволяє викоренити причини внутрішнього роз'єднання і відновити соціальну єдність. Завдяки терпимості щодо соціальних конфліктів і спробі їх інституціоналізації такі системи отримують у своє розпорядження важливий механізм соціальної стабілізації. Крім того, конфлікт усередині групи часто сприяє появі нових соціальних норм або оновленню існуючих. З цієї точки зору соціальний конфлікт є спосіб адекватного пристосування соціальних норм до нових обставин. Товариства з гнучкою структурою витягують з конфліктних ситуацій певну користь, оскільки конфлікти, сприяючи виникненню і зміні соціальних норм, забезпечують існування цих товариств в нових умовах. Подібний коректуючий механізм навряд чи можливий в жорстких системах: пригнічуючи конфлікт, вони блокують специфічний попереджувальний сигнал і тим самим посилюють небезпеку соціальної катастрофи.

Внутрішній конфлікт може також служити засобом для  визначення взаємного співвідношення сил захисників антагоністичних  інтересів, перетворюючись на механізм підтримки або зміни внутрішнього балансу сил. Конфліктна ситуація рівноцінна порушення колишньої угоди сторін. В ході конфлікту виявляється реальний потенціал кожного супротивника, після чого стає можливим нову рівновагу між ними і відновлення відносин на цій основі. Соціальна структура, в якій є місце для конфлікту, може легко уникнути станів внутрішньої нестійкості або модифікувати ці стани, змінивши існуючий стан позицій влади.

Конфлікти з одними членами  групи ведуть до коаліції або союзам з іншими. За допомогою цих коаліцій конфлікт сприяє зниженню рівня соціальної ізоляції або об'єднанню таких  індивідів і груп, які в іншому випадку не пов'язували б ніякі інші відносини, крім обопільної ненависті. Соціальна структура, яка допускає плюралізм конфліктних ситуацій, володіє механізмом з'єднання сторін, до тих пір ізольованих, апатичних або страждають взаємної антипатією, для залучення їх у сферу соціальної активності. Подібна структура сприяє також виникненню безлічі союзів і коаліцій, переслідуючих безліч перехресних цілей, що, як ми пам'ятаємо, запобігає об'єднання сил з якої-небудь однієї лінії розколу.

Оскільки союзи і  коаліції оформилися в ході конфлікту  з іншими групами, цей конфлікт надалі може служити як розмежувальної лінії  між коаліціями і їх соціальним оточенням. Тим самим соціальний конфлікт вносить  внесок у структурування більш широкого соціального оточення, визначаючи положення різних підгруп усередині системи і розподіляючи позиції влади між ними.

Не всі соціальні  системи з частковим індивідуальним участю допускають вільне вираження  протиборчих домагань. Соціальні  системи відрізняються один від одного рівнем толерантності та інституціоналізації конфліктів; не існує таких товариств, де будь-антагоністичну вимога могло б виявитися безперешкодно і негайно. Товариства розташовують способами каналізації соціальної незадоволеності і негативних емоцій, зберігаючи при цьому цілісність тих відносин, в рамках яких розвинувся антагонізм. Для цього нерідко використовуються соціальні інститути, що виконують функції «запобіжних клапанів». Вони представляють заміщають об'єкти для «переадресування» настроїв ненависті і засоби для «звільнення» агресивних тенденцій. Подібні «віддушини» можуть служити як для збереження соціальної структури, так і для підтримки індивідуальної системи безпеки. Однак в тому і в іншому випадку їм буде властива функціональна незавершеність. Перешкоджаючи зміни відносин в обставинах, що змінилися, ці інститути можуть дати лише частковий або миттєвий регулюючий ефект. Згідно з деякими гіпотезами потреба в інституціоналізованих соціальних «клапанах» збільшується разом із зростанням жорсткості соціальних систем вслід за розповсюдженням заборон на безпосереднє вираження антагоністичних вимог. Інституціоналізовані запобіжні системи міняють напрям конфлікту на вихідну мета його суб'єктів. Останні не прагнуть більше до досягнення специфічного результату, тобто до вирішення конфліктної ситуації, яка їх не задовольняла, вважаючи за краще знизити соціальну напругу, породжене цією ситуацією.

Деякі соціальні процеси  є кінцевими, це значить, що вони визначаються своїм минущим характером, а способи  їх завершення інституційно закріплені. З укладенням шлюбного союзу закінчується період залицяння;

завершення формальної освіти - це досягнення мети навчання, ознаменоване випускними іспитами або  урочистим актом. Інші соціальні  процеси, такі як дружба і любов, не мають чіткої точки завершення. Дотримуючись закону соціальної інерції, вони продовжують діяти до тих пір, поки їх учасники не запропонують ясних умов їх припинення. До такого роду процесів відноситься соціальний конфлікт. Якщо, наприклад, у грі правила її ведення одночасно включають і правила закінчення, то в соціальному конфлікті неодмінно повинна бути встановлена ​​чітка домовленість між суперниками щодо його завершення. У тому випадку, коли не досягнуто ніяких взаємних угод до деякого моменту боротьби, її закінчення стає можливим лише як наслідок загибелі принаймні одного з супротивників. Це означає, що завершення конфлікту містить в собі ряд проблем, які не властиві кінцевим процесам.