Шпаргалка по "Социологии"

Основные идеи Франкфуртской  школы

1)Изображение позднего  капитализма и социализма как  разновидности единого современного  индустриального общества.

2)Отрицание революционной  роли пролетариата.

3)Абсолютизация диалектической  категории отрицания (негации)

4)Критика тоталитаризма  и авторитарной личности.

Представители:

Теодор Адорно

Вальтер Беньямин

Карл Виттфогель

Зигфрид Кракауэр

Лео Лёвенталь

Герберт Маркузе

Оскар Негт

Франц Нейман

Фридрих Поллок

Фрейдомарксизм

Эрих Фромм

Юрген Хабермас

Аксель Хоннет

Макс Хоркхаймер

Альфред Шмидт

20: М.Хоркхайнер  и Т.Адорно о «диалектике Просвещения»

Теодо́р Лю́двиг Визенгрунд Адо́рно (нем. Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno; 11 сентября 1903, Франкфурт-на-Майне, Германия — 6 августа 1969, Висп, Швейцария) — немецкий философ еврейского происхождения, радикальный левый социолог. Представитель Франкфуртской критической школы. Занимался музыковедением. Учился и впоследствии преподавал во Франкфуртском университете имени Иоганна Вольфганга Гёте. С 1934 года был в эмиграции в Великобритании, с 1938 — в США. С 1949 года — вновь во Франкфурте-на Майне.

Макс Хоркхайнер (1895—1973) — нем. философ и социолог. В 1931—1965 — директор Ин-та социальных исследований (Франкфурт), в котором работали Т. Адорно, Г. Маркузе и др. и с  которого берет начало франкфуртская школа. В 1934—1949 X. был в эмиграции в США.

В кн. «Диалектика Просвещения» (1948), написанной Xоркхайнером совместно  с Адорно и посвященной анализу  современного технологического общества, подвергается критике сама идея рационализации мира с целью его подчинения. «Просвещение в широком смысле слова преследовало цель освободить человека от страха, чтобы сделать его властелином. Но освещенная земля зияет светом триумфального поражения». Просвещение, парализованное страхом перед истиной, привело к тому, что знание сделалось скорее техничным, чем критичным. Разум, ставший чисто инструментальным, удобен тотально административному обществу. «...Рост экономической эффективности порождает, с одной стороны, более справедливые условия, с другой — технический аппарат и владеющие им социальные группы, возвышающиеся над остальным обществом. Индивид перед лицом сверхмогучих экономических сил есть ничто. Общество господствует над природой как никогда. Служа аппарату, индивид исчезает, но и как никогда он аппаратом оснащен. Чем слабее и неустойчивее масса, тем больше в ее распоряжении материальных благ».

21: Теория авторитарной  личности

Теория авторитарной личности является влиятельной психологической  теорией личности, разработанной  психологами Калифорнийского Университета в Беркли Эльзой Френкель-Брунсвик, Даниэлем Левинсоном и Р.Невитт Санфордом, а также немецким социологом и философом — эмигрантом Теодором В.Адорно. Свои взгляды на феномен авторитарной личности они изложили в книге 1950 года с одноименным названием. Тип личности определяется девятью признаками, которые, как полагают, связаны в общий пучок черт личности, образующимися в результате психодинамического детского опыта. Эти признаки включают: конвенционализм, авторитарные представления, авторитарная агрессия, антиинтроцепция, суеверия и стереотипы, власть и «твердость», разрушительность и цинизм, проекция и преувеличенная озабоченности по поводу секса (сексуальные репрессии). Короче говоря, авторитарный значит предрасположенный следовать диктату сильных лидеров и традиций, общепринятых ценностей.

Авторы теории авторитарной личности, сбежавшие из Европы во время  Второй мировой войны, заинтересовались изучением антисемитизма. Они набирали волонтеров, что бы они ответили на множество анкет. Среди этих волонтеров они отобрали людей с наиболее выраженными антисемитским взглядом и наименее антисемитскими взглядами и отбросил тех кто был в середине. Затем они противопоставили эти две группы, создав F-шкалу (F означает «фашизм»), которая определяла основные черты авторитарной личности.

22. Этнометодология  о методах организации и изучения  повседневной деятельности.

Этнометодология,  как  социологическая парадигма,  изучает  методы

организации практической повседневной деятельности,  характерные  для

определенного культурного  социума. Её цель – ещё глубже понять социальные

действия индивидов,  чем это можно сделать с  помощью теоретико-

методологического инструментария,  предложенного М. Вебером,  А. Шютцем,

представителями символического интеракционизма.  Важно подчеркнуть,  что

этнометодологи не исследуют  практическую деятельность,  организованную

осмысленно,  сообразно  формальной логики.  Напротив,  их интересует то,  как

люди на основе знания здравого смысла,  подчас сами,  не осознавая того,

используют конкретные    методы взаимодействия друг с другом,  исходя из

общепринятых в их культуре моделей поведения. 

Основоположником этнометодологии  считается американский социолог

Гарольд Гарфинекль,  который первым ввел в научный  оборот сам термин

«этнометодология». 

Гарфинкель опубликовал  работу “Исследования по

этнометодологии”, в  которой учитывались новейшие взгляды  на развитие

социальных систем,  связанные с возможным разрушением  традиционной

рациональности и как  следствие – «моральными эффектами»  от нарушений

стабильных общественных элементов (верований, ценностей, норм). 

У Гарфинкеля появилось  множество учеников и последователей.  Они

развивают его идеи применительно  к изучению самых разных сфер –  от

институтов до анализа  конкретных разговорных практик

Теоретическое новаторство  Гарфинкеля заключалось в попытке

органически соединить  методологию феноменологической социологии, прежде

всего,  с методами этнографии.  Отсюда происходит сам  термин

“этнометодология”,  что в приблизительном переводе с греческого означает

методы, которые используют люди, принадлежащими к определенной культуре

для описания и осмысления своих собственных действий в  повседневной жизни,

а также способы,  с  помощью которых индивиды приходят к согласию в

коммуникативных процессах. По его мнению,  люди на

основе здравого смысла в основном совершают рутинные действия, которые не

всегда осознаются и  не подвергаются рефлексии самими действующими

индивидами

Не удивительно,  что  социологи,  работающие в рамках

этнометодологической  парадигмы,  практически всегда в своих исследованиях

пользуются магнитофоном и видеокамерой.  Они позволяют  объективно

зафиксировать мельчайшие компоненты взаимодействия,  имеющие  место в

разговоре,  которые  в последствии подвергаются очень  детальному анализу.

Язык тела, особые взгляды,

мимика,  наложенные на определенную речь,  позволяют сделать  заключения о

типичных методах организации  деловых переговоров, светских бесед  и других

разговорных практик, каждая из которых предполагает свои фоновые  ожидания

в конкретной культурной среде.

 

Значительное число  этнометодологических исследований посвящено

изучению методов организации  практической повседневной деятельности

людей  в различных  социальных институтах. 

Так,  например,  одна группа социологов изучала методы организации

деловых переговоров  представителей бизнеса. Другая – как  врачи ведут прием

пациентов. Третья – методы организации приема посетителей  в органах власти

и управления.  Несмотря на все своеобразие этих исследований,  социологи

пришли к опять-таки удивительному выводу:  методы организации

функционирования делового мира в принципе не отличаются от социальных

практик повседневной деятельности.  Разумеется,  речь идет об образцах

взаимодействия, характерных  для конкретной культуры.

В этой связи некоторые этнометодологи выявляют корреляции между

микросоциальными практиками и характером социальных структур общества.

Использование этнометодологических методов для анализа практической повседневной деятельности в коммунальной квартире.

На Западе коммуналок нет,  и нам не известно,  чтобы кто-либо из

этнометодологов исследовал эту проблематику.  Нам же она  представляется

особо интересной в том  смысле, что в коммунальной квартире почти ежедневно

происходят незапланированные  «гарфинкелинги» –  эксперименты по

разрушению повседневных взаимодействий,  которые,  как  Вам стало известно,

являются прекрасным    методом изучения фоновых ожиданий.  Только

Гарфинкель планировал свои эксперименты, а в коммуналках  их, как правило,

никто не планирует, отчего они не меняют свою функцию.

В самом деле,  в  большой коммунальной квартире,  в которой проживают

10 – 12  семей, почти  ежедневно происходит нечто,  что нарушает нормальный

ход повседневных взаимодействий. Этим нечто может быть все, что  угодно: к

Ивановым неожиданно приехали родственники; Петровы купили электроплиту

– аппарат, отличающийся от привычных примусов и керогазов; Сидоров привел

новую спутницу жизни; у  кого-то пропали туфли и т.д. И  все это нечто может

существенно разрушить  стабильные культурные образцы взаимодействия,

сложившиеся среди жильцов.

Проявим немного социологического воображения и спрогнозируем,  что

произойдет дальше. Люди, живущие бок о бок и принадлежащие  к одной и той

же социокультурной  группе,  воспримут  «нововведение»  через призму своей

практической рациональности и проинтерпретируют его по-разному.  Но,

очевидно,  что все  придут в большее или меньшее  смятение.  И вот тут-то и

выявятся  «видимые,  но не замечаемые»  фоновые ожидания.  Кто-то может

испытать психологический  стресс,  зависть уже оттого,  что Петровы,

«разбогатев»,  купили  «буржуазную роскошь» –  электроплиту.  Не осознавая

того, люди хотят вернуться  к привычным моделям взаимодействия – к тому, что

все должны быть  «равны»,  у всех могут быть только примусы  и керогазы.

Отклонения от нормального,  привычного хода взаимодействия пытаются

скорректировать. Возникают  явные и неявные требования убрать электроплиту.

Не исключено, что она  кем-то может быть вообще выведена из строя. Отсюда

могут возникнуть конфликты. И дело здесь не в том, что в квартире собрались

«неуживчивые»  люди,  что кто-то среди них  «плохой»,  а кто-то  «ещё хуже».

Просто для представителей этой социальной группы,  живущих  скученно и в

замкнутом культурном пространстве,  как правило,  характерны жесткие

фоновые ожидания. Но в большой квартире могут найтись и те,  чьи фоновые

ожидания являются несколько  другими,  отличными от остальных,  кто уже

сталкивался с другими  моделями взаимодействия и более  толерантно относится

к небольшим переменам, особенно если они не касаются его лично. У кого-то

может быть иная практическая рациональность. 

Неудивительно поэтому,  что жизнь в коммунальной квартире одному

кажется  “настоящим адом”, другому – “весьма терпимой”, а третьему вообще

доставляет эмоциональное  удовлетворение.  Все зависит от того,  считают

этнометодологи, какими методами сами индивиды изнутри сконструировали  и

упорядочили социальный мир данной квартиры.

 

23. теория коммуникативного  действия Ю. Хабермаса. Типология  действия и типы рациональности .

Х. опирается на философию языка . соц опыт человека имеет языковой характер. Все, что существует для человека, существует в языке и через язык. Коммуникативное действие связано с общением, а инструмент- с соц системой. Рассматривая далее основную оригинальную концепцию Хабермаса - теорию коммуникативного действия, следует отметить, что в ней он близок к феноменологической социологии, поскольку исходным пунктом его анализа является категория "жизненного мира". Это понятие означает для немецкого социолога символическое самовоспроизводство, возникающее из тех границ значений, которые составляют основу жизненного опыта индивида. "Жизненный мир" - это коллективный процесс интерпретаций тех или иных ситуаций, в которых оказываются люди. Сами же ситуации являются фрагментами "жизненного мира". Цель теории коммуникативного действия - описание развертывания "жизненного мира" в эволюционной перспективе.  
 
Понятие "жизненного мира" у Хабермаса тесно корреспондирует с понятием "системы действий", или просто системы. Общество, согласно его позиции, есть одновременно и "жизненный мир", и система. Но если первый означает субъективный мир, внутреннее состояние, то вторая оказывается скорее объективным миром фактов. Поскольку же и система, и "жизненный мир" тесно связаны, то правильнее их рассматривать как неразделенное единство.  
 
Эволюция "жизненного мира" приводит к выделению социологом трех относительно независимых миров, отличных от самого "жизненного мира", ото объективный, социальный и субъективный миры. При этом объективный мир состоит из фактов (элементы системы), социальный мир - из норм и ценностей, а субъективный мир - из восприятия социальных действий.  
 
"Жизненный мир" обладает социальной структурой, формирующейся вокруг коммуникации и языка как средства человеческого общения. Эта структура связана, по "Хабермасу, с накоплением практического знания. Коммуникации и языку немецкий социолог уделяет особое внимание, критикуя Маркса за их недооценку. Он согласен с последним, что человека от животного отличают и отделяют труд и язык. Но если труд Маркс анализирует, по мнению немецкого социолога, убедительно и досконально, то языку, по существу, не уделяется должного внимания.  
 
Здесь необходимо специально остановиться на отношении Хабермаса к позиции марксизма в отношении труда и производства. Дело в том, что, по мнению первого, доминанта экономического фактора в развитии общества по-настоящему применима и "работает", когда дается объяснение перехода от средневекового общества к капиталистическому. Когда же рассматривается процесс развития капитализма во второй половине XX в. и его трансформация в постиндустриальное, информационное и иные состояния общества, то на первый план выходит не примат экономики, а развитие языка и коммуникации. Оно связано в первую очередь с развитием компьютеризации, массовым внедрением ее в жизнь. Такова точка зрения Хабермаса.  
 
В соответствии с ней конфликты в обществе перемещаются из сферы производства в сферу коммуникации и языка. Для объяснения этого процесса необходима принципиально новая теория. Марксистская концепция труда и производства была хороша, но для другого, более раннего времени. Сейчас нужна иная теория, объясняющая появление таких кризисов, которых не было раньше. Речь идет не столько об экономическом кризисе, сколько о кризисе рациональности и тесно связанном с ним кризисе мотивационной сферы.

 

 

 

 

 

24. Социология  знания  К. Мангейма

М. пытался создать  последовательную концепцию, объясняющую  природу социального знания и  специфику отражения социальной действительности; заимствовал у  К. Маркса положения о зависимости общественного сознания от общественного бытия, идеологии от экономических отношений, однако интерпретировал их вульгарно-идеалистически. Он полагал, что взгляды различных социальных групп продиктованы лишь их экономической заинтересованностью и прочими эгоистическими соображениями. Отвергая какой-либо объективный критерий истинности в познании общественных явлений, М. пришёл к позиции исторического релятивизма. Называя свою точку зрения «реляционизмом», М. изображал историю обществ, мысли как столкновение классово-субъективных миросозерцаний, каждое из которых является «частичной идеологией», то есть заведомо искажённым отражением социальной действительности, а все в совокупности ‒ «тотальной (общей) идеологией». Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя, взгляды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, которым противостоит столь же необъективная и пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев населения. В случае прихода последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию, и так далее. В конечном итоге концепция М. подменяет подлинно классовое сознание партикулярными интересами профессиональных слоев, поколений и т. п., среди которых он выделяет творческую интеллигенцию, как якобы стоящую вне классов и единственно способную к беспристрастному познанию общества, причём лишь потенциально. Именно с интеллигенцией М. связывал надежды на сохранение буржуазной демократии в условиях так называемого «массового общества», подверженного социальной демагогии и опасности установления тоталитарной, фашистской диктатуры. Считая неизбежными социальную стратификацию и существование так называемой «демократической элиты», М. особое внимание в этой связи уделял проблемам подготовки личности (воспитание и образование) к исполнению предназначенной ей социальной роли и интеграции в буржуазно-демократической системе управления обществом. Старый экономический либерализм, по М., исчерпал свои возможности, и поэтому он призывал к расширению вмешательства буржуазного государства в экономику и другие сферы общественной деятельности. Взгляды М. оказали серьёзное влияние на буржуазную социологию, в частности служили обоснованием концепции «деидеологизации» общественных наук.

25. Функционализм в британской социальной антропологии ( Малиновский, Рэдклиф-Браун)

Альфред Реджинальд Редклиф-Браун  выделял три основных требования к науки у антропологии: