Шпаргалка по "Социологии"

Можно сказать, что сейчас для России снова стал актуальным классический контовский рецепт: «…чтобы вылечить больное общество, надо создать точную науку об обществе и открытые ею законы преподавать в школах и университетах, чтобы люди научились правильно и разумно строить свои взаимоотношения». Вместо этого в последние годы происходит снижение статуса социологии в высших учебных заведениях – перевод ее из обязательных дисциплин в факультативные, уменьшение количества часов на лекционные и практические занятия. Возможно, это происходит потому, что российские чиновники разных уровней социологию сами не изучали.

Ситуация с мировым сообществом  также складывается непросто. Во-первых, оно принципиально неоднородно. И. Уоллерстайн, разработавший теорию мировой системы (мир-системы), выделил  три группы стран глобального  экономического и политического  сообщества: «центр», «периферию» и «полупериферию». Первая группа, состоящая из стран-лидеров, доминирует в мировой экономике и эксплуатирует периферию и полупериферию. Периферия снабжает центр сырьем и ресурсами. Страны полупериферии занимают промежуточное положение.

Сторонники теории глобализации утверждают, что не только периферия никогда не сможет достигнуть уровня развития стран центра, но и полупериферия также не имеет особых шансов на это. И с течением времени отставание будет только увеличиваться. К числу главных следствий относится появление так называемых конченых стран, утрачивающих не только свои интеллектуальные ресурсы через их эмиграцию в страны-лидеры, но и саму способность их воспроизводить.

Остается надежда, что будущее  место России в «мировом сообществе»  еще не определено безвозвратно, хотя ряд таких неоднозначно оцениваемых действий властных органов как, например: вступление в ВТО, в Болонский процесс, планы прогрессирующего вывоза невосполняемых сырьевых ресурсов и др. не внушает оптимизма.

49. Методы социологического исследования

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации.

Так, в частности, существенно различаются  методические подходы структурных  функционалистов и интеракционистов. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед и т. п.

Для исследования социокультурных, социетальных систем и институтов, социальных отношений широко используются сравнительно-исторический, генетический, сравнительно-типологический методы и метод типологизации. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов.

В социологическом изучении общественного сознания, общественного мнения чаще используются методы анализа документов – личных и официальных, опроса – анкетирование и интервью, а также наблюдения – внешнего и включенного. При анализе межличностных отношений, ценностных ориентаций и установок личности используются также анкетирование и интервьюирование, дополняющиеся методами социометрии, применением биографического метода.

Особое место в спектре методов  социологических исследований занимает эксперимент– метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна.

Применение эксперимента в социологии ограничивается, в первую очередь, из-за сложности учета возмущающего эффекта, привносимого самим исследователем. Так, люди, над которыми производится эксперимент, могут изменить свое поведение просто из-за того, что чувствуют, что за ними наблюдают. Вторым существенным ограничителем применения экспериментов в социологии является вероятность причинения ущерба физическому и психическому благополучию участников. В частности, широко известен эксперимент Ф. Зимбардо «Стэнфордская окружная тюрьма» (1972), в котором добровольцев, после тщательного отбора, разделили на «заключенных» и «охранников» окружной тюрьмы. Вскоре и «охранники», и «заключенные» настолько втянулись в свои роли, что стали взаимно унижать и оскорблять друг друга. После первой недели эксперимента его пришлось прервать, поскольку моральное состояние участников катастрофически ухудшилось.

Наиболее известным социологическим  методом является опрос– сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном(интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. При проведении интервью вопросы задаются исследователем лично. Метод стандартизованного интервью подразумевает, что интервьюер зачитывает четкие формулировки вопросов и фиксирует ответы респондента на бланке. Промежуточное положение между анкетными опросами и интервью занимают телефонные опросы. Здесь анкетер также имеет непосредственный контакт с респондентами, что дает возможность фиксировать дополнительно их эмоциональные реакции.

Наблюдение– метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем.

Анализ документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др.

50. Социологический опрос

Опрос является наиболее известным и массовым методом социологических исследований. В рамках опросов опрашиваемые участники опроса – респонденты – отвечают на ряд вопросов или утверждений вопросника (анкеты).

Несмотря на то, что анкетный опрос  ориентирован на выявление мнений широкого круга людей, обеспечить участие  в нем всех членов какой-либо социальной общности – генеральной совокупности – не всегда возможно, например в случае общенациональных опросов общественного мнения. Поэтому наиболее важным фактором, определяющим качество результатов, является обеспечение репрезентативности (представительности) выборочной совокупности.

Выборочной совокупностью (выборкой) называется часть генеральной совокупности, непосредственно участвующая в опросе. Выборка должна соответствовать по основным параметрам характеристикам генеральной совокупности. Чаще всего такими параметрами выбираются пол, возраст, образование, род занятий. Например, если во всем населении страны соотношение между мужчинами и женщинами 45 к 55, то и соотношение по полу участников опроса должно быть аналогичным, и т. д. – по возрастным категориям, образованию и роду занятий.

Однако далеко не всегда «случайная выборка», которая применяется в практике массовых опросов, базирующаяся на вроде бы произвольном выборе респондентов из генеральной совокупности, дает репрезентативные результаты. В истории предвыборных опросов в США имеется случай, когда были получены данные, отличавшиеся от действительности почти на 30 %. Организаторы опроса производили «случайный» отбор респондентов по телефонным книгам, не учитывая, что наличие телефона – уже признак, дифференцирующий население по группам в зависимости от места проживания, типа населенного пункта, социального положения и пр.

Следующим этапом является разработка вопросника – анкеты. Как правило, помимо вопросов, выявляющих мнения и  оценки респондентов, в анкетах содержится так называемая паспортичка –  ряд вопросов о социально-демографических, половозрастных и других основных характеристиках опрашиваемого. Это необходимо для последующего выявления дифференциации массива ответов респондентов по социально-демографическим или другим категориям, интересующим социологов.

Сами вопросы анкеты можно разделить по форме на два типа:

1) «закрытые», в которых уже представлены все возможные, по мнению исследователя, варианты ответов;

2) «открытые», когда респонденту предлагается самому сформулировать свое мнение.

Информация, получаемая при опросе, особенно если анкета содержит только «закрытые» вопросы, легко поддается количественной обработке, но здесь теряются многие оттенки индивидуальных мнений, которые могут иметь большое значение для анализа исследуемой проблемы. Чем менее жестко сконструирован вопросник, тем он сложнее для последующей обработки. Если в анкете много «открытых» вопросов, становится необходимой промежуточная дополнительная подготовка к математической обработке. Социологическая практика говорит о том, что различия результатов при ответах на открытые и закрытые вопросы, заданные на одну и ту же тему, могут достигать существенных величин.

При исследовательских опросах, когда  предмет изучения сложен, для повышения  качества анкеты проводится предварительное пилотажное исследование – опрос небольшой части выборочной совокупности, в котором выясняется точность понимания смысла задаваемых вопросов, выявляются ранее не предусмотренные варианты ответов и др. Социологам хорошо известно, что даже порядок слов в задаваемом вопросе может повлиять на результаты.

Многие анкетные опросы проводятся в присутствии анкетера. Это позволяет  повысить мотивацию респондентов и процент заполняемых анкет до 92–98 %, но не исключает искажающего влияния личности анкетера на содержание ответов. Помимо этого, здесь возникает тонкий вопрос соблюдения анонимности и повышенный уровень расходов на исследование.

В мировой и отечественной практике широко используются почтовые и прессовые опросы, в последнее время – телефонные и опросы по электронной почте. Почтовые и прессовые опросы позволяют проводить масштабные исследования и относительно сокращают непосредственные расходы, но процент возвращаемых анкет, как правило, составляет не более 30 % для почтовых, и 5 % – для опросов через прессу. Телефонные опросы широко распространены в мировой практике, но российская специфика достаточно существенно влияет на их применимость в нашей стране. Достоверных данных по электронным опросам пока не накоплено.

Анкетный опрос менее затратен и позволяет оперативно выяснить мнения больших масс людей по сравнению  с интервью.

51. Социологическое интервью

Строго говоря, интервью – тоже опросный метод социологического исследования. Его цель – получить ответы на определенные вопросы, предусмотренные программой исследования. Как правило, интервью широко применяют на стадии подготовки массовых анкетных опросов для уточнения области предмета изучения, выявления структуры и содержания анкет. Иногда его используют для анализа проблем, изучение которых на крупных выборках невозможно или нецелесообразно.

Интервью, особенно проводимое в виде свободной беседы, относится к  «мягким» исследовательским методам, в отличие от «жесткого» анкетирования с помощью вопросника с преимущественно закрытыми вопросами. Преимуществом интервью перед анкетным опросом является возможность учета культурного уровня опрашиваемого, его действительного отношения к затронутым проблемам по интонациям, мимике и позам собеседника. Так же, как и в анкетном опросе, при подготовке интервью разрабатывается опросный лист (лист интервью) и проводится пилотажное исследование.

Основное отличие от анкетного  опроса состоит в том, что опросный лист при интервью не предъявляется опрашиваемому. Вопросы задает интервьюер и определяющим для результатов является социально-психологическое взаимодействие интервьюера и интервьюируемого. Отсюда – особые требования к квалификации и личным характеристикам лица, проводящего интервью, тематике и месту его проведения. Так, например, интервью по производственным вопросам лучше проводить на производстве, но не на рабочем месте, тем более, если оно находится в отдельном помещении. По проблемам семьи, быта лучше общаться в привычных домашних условиях.

Существенное влияние пола и  возраста интервьюера достаточно подробно исследовано в специальной литературе. Установлено, в частности, что между  мужчинами во время интервью создаются  более неофициальные отношения, чем между женщинами. При разнице полов собеседников больше шансов на появление скованности у опрашиваемого лица. Значительная разница в возрасте также отрицательно влияет на результаты. Важное значение имеет темп интервью и умение интервьюера внимательно слушать, поддерживая собеседника, но избегая при этом непроизвольного внушения своего отношения к ответам.

Стандартизованное интервью, когда задается жесткая схема редакции и последовательности вопросов, которые задает интервьюер, проще для обработки, чем интервьюнестандартизованное (неформализованное), когда исследователь ведет свободную беседу в рамках основной темы. Понятно, что требования к уровню квалификации и личности интервьюера в последнем случае особенно высоки.

52. Наблюдение

Со времен О. Конта, который вообще считал наблюдение основным методом социологии, этот метод широко используется в практике социологических исследований. Под наблюдением понимается метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования.

К особенностям наблюдения как исследовательского социологического метода относится  прежде всего непосредственная связь  наблюдателя с наблюдаемым объектом. Социолог наблюдает общество, социальные явления и процессы, принадлежа к той же самой социальной общности и являясь ее частицей. Отсюда – подверженность восприятия наблюдателя и его оценок влиянию собственной мировоззренческой позиции. Характерным примером, известным из истории социологии, может служить тот факт, что живя в одной стране, в один и тот же исторический период и наблюдая богатейшую индустриальную державу – Великобританию, К. Маркс и Г. Спенсер пришли к совершенно противоположным выводам о путях и направлениях дальнейшего развития событий.