Шпаргалка по "Социологии"

Встречались и курьезы. В 1932 г. перед очередными президентскими выборами журнал «Литерари Дайджест» разослал 20 млн анкет и предсказал победу кандидату с отклонением от результатов выборов всего на 0,9 %. Редакция, воодушевленная успехом, разослала перед следующими выборами 1936 г. 10 млн анкет и получила результат с ошибкой в 19,6 %. В 1938 г. журнал обанкротился. Оказалось, что анкеты рассылались по адресам, взятым из адресных книг владельцев автомобилей и телефонов, т. е. людей состоятельных, среди которых традиционно больше сторонников республиканской партии. Интересно, что основанный Дж. Гэллапом в 1935 г. Американский институт общественного мнения, общенациональная выборка которого составляла, как правило, всего 1500 чел. (в редких случаях – 5000 чел.), получил результаты значительно точнее, чем журнал.

В настоящее время, наряду с традиционными, бурно распространяются новые технологии изучения общественного мнения, например онлайновые, с помощью Интернета.

В нашей стране опросы общественного  мнения вошли в повседневную практику лишь в 80-е гг. прошлого века, однако до сих пор в России такая важная функция общественного мнения, как  обеспечение социального контроля общества над государством, остается мало реализуемой.

39. Культура

Слово «культура» употребляется в  повседневном обиходе в самых  разных значениях: от определения воспитанного человека как «культурного» до «культуры  паса» в футболе или «культуры» какого-либо исторического периода, отличительными признаками которой являются формы жилищ или печных горшков, характерные для того времени. В 1950 г. вышла статья американских исследователей Кребера и Клакхона, в которой были проанализированы несколько сот дефиниций культуры.

В социологии также существует несколько  социологических определений культуры, зачастую кардинально не совпадающих  друг с другом. Самым распространенным противоречием в этих определениях является различие между обобщенным пониманием культуры, как всего, что создано человечеством, и отнесением к культуре лишь нематериальных элементов – знаний, убеждений, искусства, морали и т. п.

Более обоснованным представляется первый подход, согласно которому культура –  это ценности, убеждения, нормы, поведение и материальные продукты, создаваемые членами общества, которые в совокупности формируют образ жизни людей. Еще более общее определение говорит, что культуру составляет вся искусственная среда, созданная человечеством, – совокупность продуктов человеческой деятельности.

Уже в рамках общего определения  корректно выделять два типа культуры – нематериальную и материальную.

Истоки культуры закладывались  около 3 млн лет назад, когда наши далекие предки осознали преимущества коллективной охоты и начали пользоваться огнем, создавать простейшие орудия и оружие, строить жилища. Таким образом, культура стала основной стратегией выживания рода человеческого.

Около 40 тыс. лет назад представители homo sapiens создали первые образцы художественной культуры в виде наскальной живописи. Примерно 12 тыс. лет назад на Среднем Востоке были основаны первые постоянные поселения, появилась специализация профессиональной деятельности, что ознаменовало рождение человеческой цивилизации. Человек приступил к широкому преобразованию окружающей среды в своих целях.

Культура всегда локализована в  пространстве и в обществе. Она  не существует вне человеческих общностей. Необходимо разделять личную культуру члена общности и культуру общности. Личная культура – это совокупность его образцов поведения, методов и продуктов деятельности, идей и мыслей, которые могут быть и неизвестны другим членам общности. Культура общности – это совокупность образцов поведения, продуктов деятельности и ценностей, которые приняты и признаны общностью как обязательные. В настоящее время в мире существует много культур, хотя сегодня их становится меньше из-за развития коммуникаций, технологий, растущей миграции и глобализации.

Принято выделять пять общих компонентов различных культур. Это символы, язык, ценности и убеждения, нормы, материальная культура и технология.

Символы – все, что  несет в себе особый смысл, признаваемый людьми одной культуры. Люди настолько зависят от символов своей культуры, считая их само собой разумеющимися, что часто испытывают культурный шок, попадая в другую культуру. Язык – система символов, которая позволяет людям общаться друг с другом. Язык является не только средством коммуникации, но и обеспечивает культурную трансмиссию, т. е. процесс передачи культуры следующим поколениям или другим культурам. Ценности – это культурные стандарты должного в рамках данной культуры. Они представляют собой нравственные принципы, лежащие в основе убеждений– определенных утверждений, которые считаются истинными в данной культуре. Нормы – правила и ожидания, принятые в обществе, с помощью которых общество воздействует на поведение своих членов.Подчеркнем, что ценности – это абстрактные понятия, а нормы – правила поведения. Они не столько описывают фактическое поведение, сколько предписывают его одобряемые формы.

Материальная культура, включающая не только продукты деятельности, но и технологию, отражает ценности общества. Так, известный индивидуализм американцев и стремление к независимости отражаются, в частности, в том, что это самая автомобильная страна – жителям принадлежит 208 млн транспортных средств (2001), а американские автомобили – самые большие в мире.

Наряду с господствующей культурой  в структурированных обществах  существуют субкультуры – специфические культурные образцы отдельных групп или слоев населения,например: молодежная, религиозная и т. п. Когда культурные образцы субкультуры резко отличаются или даже противоречат господствующей культуре, говорят о контркультуре.

Учитывая, что та или иная культура определяет социальную реальность общественной жизни, люди часто склонны проявлять этноцентризм – оценку других культур по стандартам своей, что порождает непонимание и неприязненное отношение к представителям других культур. Этому широко распространенному явлению противостоиткультурный релятивизм – отношение к чужой культуре, исходя из ее стандартов. Он требует понимания правомерности существования непривычных норм и ценностей, что достаточно сложно психологически.

Различные направления социологической  мысли выделяют разные аспекты культуры. Структурно-функциональная парадигма описывает культуру как комплексную стратегию удовлетворения человеческих потребностей, помещая в основу культуры ценности. Они наполняют нашу жизнь смыслом и объединяют людей. Парадигма социального конфликтаподчеркивает связь между культурой и социальным неравенством – любая культурная особенность выгодна одним членам общества и невыгодна другим. Марксисты прямо утверждают, что культура формируется системой общественного производства. Широко известна фраза К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».

40. Культура как фактор социальных изменений

Исходя из двух определений культуры: обобщающего, когда в ее состав включается вся искусственная среда, созданная человеком, и узкого, ограничивающегося сферой нематериальной культуры, можно рассматривать две основные линии ее влияния на социальные изменения.

Согласно материалистической точке  зрения, именно материальная среда, техника  и технология наиболее сильно влияют на изменения в обществе. Американский социолог Герхард Ленски, чтобы обозначить изменения, происходящие в обществе по мере развития технологий, использовал понятие социокультурная эволюция (1970). Он выделил четыре ступени в развитии обществ, основанных на применении технологий различного типа. Обществу охотников и собирателей соответствуют примитивные орудия. Земледельческие и скотоводческие общества используют простейшие ручные орудия и технологии одомашнивания животных. Третья ступень – аграрные общества – основаны на технологиях агрикультуры с применением животной силы. Последней, по Ленски, ступени – индустриальным обществам – соответствуют крупные машинные технологии.

В последнее время эту типологию  дополняют следующим этапом – постиндустриальным, где промышленные технологии заменяются информационными, предъявляющими принципиально иные требования к профессиональной подготовке и качествам работников. Подобно тому, как индустриальные технологии объединили разрозненные традиционные общины, создав национальные экономики, постиндустриальные способствуют построению общемировой экономической системы.

Ряд представителей структурного функционализма (У. Огборн) также считают материальную культуру источником социальных изменений. Именно изобретения в сфере материальной культуры дают толчок социальным изменениям. Нематериальная культура, включающая социальные ценности, нормы, убеждения и социальные институты, должна реагировать и адаптироваться к изменениям в материальной сфере. Поскольку ей приходится постоянно «догонять» материальную культуру, между двумя формами образуется культурное отставание или культурный разрыв. Темпы изменений в различных сферах и сегментах общества являются неодинаковыми, что приводит к неожиданным негативным последствиям. Так, изобретение автомобиля привело к появлению целых новых отраслей промышленности, в том числе нефтеперерабатывающей, шинной и т. п., к строительству дорог и, одновременно, к загрязнению окружающей среды. Согласно этой концепции, возникновение социальных проблем проистекает из «общественной дезорганизации», когда социальные институты отстают от изменений в технике и технологии.

Другой аспект влияния культуры на темпы и направления социальных изменений представлен теорией диффузии – «просачиванием» культурных образцов одного общества в другие. Основными каналами и механизмами проникновения внешних культурных влияний являются завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др.

Классическим примером исследования роли нематериальной культуры – ценностей индивидов – в экономическом развитии является труд М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905). Сравнивая распространенность той или иной религии и уровень экономического развития в разных странах, М. Вебер выявил, что в наиболее успешных капиталистических странах сильно влияние протестантизма. По его мнению, такое совпадение объяснялось тем, что одной из главных особенностей этого религиозного течения было признание практической хозяйственной деятельности «богоугодным занятием». При этом принцип мирской активности сосуществовал с принципом личной аскезы– необходимостью воздержания, ограничения потребления и самоконтроля, что соответствует требованиям, предъявляемым рыночной экономикой к человеку. Таким образом, Вебер, в противовес марксизму, показал роль культурных ценностей в самом появлении и развитии капитализма и соответствующих ему социальных изменений.

41. Социология и экономика

Соотношение и взаимодействие социологии и экономики можно рассматривать  по-разному: как научных дисциплин и как отраслей научного знания, изучающих общественные явления с различных точек зрения, и т. д.

Взаимодействие экономики и  социологии как наук, претендовавших на исчерпывающее объяснение закономерностей  функционирования и развития общества, весьма неоднозначно. Еще в 30-е гг. XIX в. О. Конт, обосновывая необходимость «позитивной» науки – социологии, обвинил уже существовавшую политэкономию в метафизичности. Отношение же экономистов к социологии и социальному в доиндустриальном обществе, в целом, мало отличалось от того, которое демонстрировала советская, а теперь – российская действительность.

Один из основателей современной  экономической социологии, Н. Смелзер, в «Социологии экономической  жизни» (1962) не без оснований укорял макроэкономистов в том, что, создавая высокие математизированные теоретические модели, они жертвуют сложностью неэкономического мира. Только начиная с 70-х гг. ХХ в. можно говорить о повсеместном (в цивилизованном мире) понимании недостаточности чисто экономических подходов для адекватного объяснения современных общественных явлений и методов регулирования общественного развития.

Глобальная тенденция научно-технического и социального прогресса ХХ в. – изменение роли субъекта труда и развитие социальных наук. Данная тенденция обусловила впервые появившуюся реальную (и с этого момента оправданную экономически) возможность влияния на уровень производства путем регулирования условий для развития и использования индивидуального и группового потенциала работников в массовом масштабе.

Следствием этого явилось широкое распространение социологических исследований как метода выявления и учета мнений и оценок работников. Таким образом, работники становятся объектом целенаправленного регулирования в интересах производства. В целом индустриальная социология на Западе возникла, оформилась и развивается сейчас в тесной связи с потребностями менеджмента и предпринимательства.

Следует особо подчеркнуть, что  объектом широкого научного и практического  интереса «человеческий фактор»  экономики стал лишь тогда, когда в условиях жесткой конкуренции была доказана и подтверждена связь между экономической эффективностью функционирования организации, с одной стороны, и особенностями производственного взаимодействия работников как целостного процесса, с другой. Этому предшествовал достаточно длительный, начиная с исследований Ф. У. Тейлора в конце XIX в., этап поисков резервов эффективности производства путем рационализации труда индивидуального работника. Работник тогда рассматривался исключительно как рабочая сила и являлся, по точной марксовой формулировке, – «частичным» работником.

С критикой тейлоризма за игнорирование  им индивидуальных различий в физических и психологических характеристиках  работников, которые, несомненно, оказывают  влияние на процесс и результат труда, выступали, в частности, американские социологи Э. Мэйо, X. Ландсбергер и др. Примечательно, что помимо ученых, требования разработки способов и методов управления, обеспечивающих повышение эффективности производства за счет научно обоснованного использования человеческих ресурсов, были выдвинуты и представителями промышленности.

Объективный процесс развития общественного  производства, повышение уровня сложности  техники влекли рост квалификации и  образования массовых слоев работников. Акцент на изучении атомизированной личности отдельного работника, ориентировавший на разработку все более изощренных средств внешнего контроля за его поведением, не позволял найти удовлетворительное решение производственных проблем. Требовал этого и надвигавшийся экономический кризис, признаки которого наиболее продвинутые промышленники ощутили значительно раньше, чем он разразился в полной мере. В 1926 г. на средства «Фонда Рокфеллера» был создан специальный отдел промышленных исследований при Гарвардском университете.