Шпаргалка по "Социология"

17. Причины политической апатии и абсентеизма, социологические подходы к их исследованию.

Абсентеизм — уклонение избирателей от участия в выборах, референдумов – в политической жизни. Много факторов задействовано, в т.ч. проживание на определённой территории, правовая неосведомлённость, т.д. Многомерные исследования с различными шкалами для комплексного исследования мотивов поведения.

Основные социологические исследования.

1 уровень – панельные исследования уровня активности людей и групп, масс населения.

2 уровень – изучение направленности политического поведения (поддержка, согласие, одобрение или протестное поведение, нейтральное поведение), направлена на выявление содержательной стороны политической активности.

3 уровень – выявляет причины и факторы, выявляет протестное поведение (соц. напряжённость, неудовлетворённые потребности, страхи)

4 уровень – спонтанных элементов поведения (поведение толпы в митингах, флеш-мобы, нерац. поведение).

18. Основы социологического анализа индивидуального поведения в политике.

Изучение лидеров и изучение избирателя. Психологические аспекты выборов. Эмпирические исследования. Здесь сам человек стоит на первом месте, его интерес к политике. Интересы классифицируются по:

1. Интересы к власти

2. Интерес к приданию политики определённого направления

3. Интерес к победе на выборах + завоевания доверия избирателей, наибольшее количество голосов

4. Интерес к укреплению позиций определённого политического деятеля (поддержка)

Из потребностей вытекают политические интересы -> ориентации, установки -> цели -> форма участия (действия)

Формой участия может стать политическая апатия.

Используются многомерные исследования с различными шкалами для комплексного исследования мотивов поведения. Исследование политической социализации.

Основные социологические исследования.

1 уровень – панельные исследования уровня активности людей и групп, масс населения.

2 уровень – изучение направленности политического поведения (поддержка, согласие, одобрение или протестное поведение, нейтральное поведение), направлена на выявление содержательной стороны политической активности.

3 уровень – выявляет причины и факторы, выявляет протестное поведение (соц. напряжённость, неудовлетворённые потребности, страхи)

4 уровень – спонтанных элементов поведения (поведение толпы в митингах, флеш-мобы, нерац. поведение).

19. Политическая культура как предмет социологического анализа.

Из лекции:

Политическая культура – существующие в рамках политической системы нормы, традиции, ценности, навыки, стереотипы политического поведения. Это часть культуры.

Впервые определение политической культуры было введено в 1956 году Т.Алмондом и С.Вербом.

Политическая культура – особый тип ориентаций на политическое действие, отражающее тип политической системы.

Политическая культура – особая часть общей культуры, она обладает некой автономией.

Политическая культура представляется в виде 3-х уровней:

1)познавательные ориентации (самый рациональный уровень, охватывает знания о политической системе).

2)эмоциональные ориентации (психологическая составляющая)

3)оценочные ориентации

Бурлацкий, Галкин, Назаров:

Гомогенная политическая культура – однородная политическая культура (характерна для СССР, нет поляризации полит.системы)

Гетерогенная политическая культура – неоднородная политическая культура, существуют различные типы культур (совр. Россия)

Типы:

1)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Доминирующая полит.культура (официальная) - предоставляется гос. деятелями

2)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Субкультуры – тип политической культуры, который отличается от доминирующей культуры, но эти различия не носят принципиальный характер (КПРФ).

3)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Контркультуры – настолько отличаются от доминирующей политической культуры, что могут быть ориентированы на свержение политического строя, нарушение ценности.

Из интернета:

Назначение и функции политической культуры

Политическая культура как специфический круг явлений оказывает собственное воздествие на политический процесс,динамику изменений в сфере государственной власти, состояние действующих субъектов. К ее наиболее устойчивым функциям в политической жизни,олицетворяющим различные направления влияния на власть,относятся:

- идентификация, раскрывающая постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов соответствующей общности.

- адаптация- потребность в приспособлении к изменяющейся политической среде;

- социализация - обретение определенных навыков и свойств в реализации своих гражданских прав, политических функций и интересов;

- интеграция (дезинтеграция), обеспечивает различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства;

-коммуникация,обеспечивающая взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации;

-ориентация ,характеризующая стремление человека к смысловому отображению политических явлений,пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

-предписание(программирование), выражающее приоритетность определенных ориентаций,норм и представлений, задающих и обусловливающих особую направленность и границы конструирования поведения человека.

20.Подходы зарубежных и российских социологов к исследованию политической культуры.

Можно выделить 3 периода наибольшего интереса к политической культуре: 20 — 30 гг., когда ведущей была тема достижения социальной стабильности; 60-е гг., поставившие в повестку дня реформу политической системы в соответствии с произошедшей социальной перестройкой; конец 80-х гг. — начало 90-х — распад СССР и «бархатные революции» в Восточной и Центральной Европе.

Первый этап развития концепции политической культуры связан с поиском путей предотвращения социальных катаклизмов и стабильного и бесконфликтного развития. Исследование политических систем не давало нужных результатов, и политологи обратились к исследованию психологических и социологических аспектов политического поведения. Одним из первых по этому пути пошел американский ученый Ч. Мерриам. В 1928 — 1938 гг. он провел серию сравнительных исследований политической культуры и социализации в различных странах под общим названием «Формирование граждан».
Вторая волна интереса к политической культуре была вызвана процессами деколониализации и ростом демократических настроений в странах третьего мира в 50 — 60-е годы нашего столетия. Политическая культура оказалась в числе наиболее популярных инструментов анализа.
Наконец, начиная с середины-конца 80-х пристальное внимание ученых было сосредоточено на процессах демократизации в странах Восточной Европы, и в особенности в странах бывшего Советского Союза. Пробуксовка реформ, многие из которых были скопированы с развитых стран Запада, позволяет предположить, что одни и те же политические институты дают разные результаты в условиях иных культур с их уникальными наборами ценностей и установок.

Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны американскими политологами С. Вербой, Л. Паем, Г. Алмондом, Р. Такером, С. Липсетом, и другими теоретиками, принадлежавшими по преимуществу к функционалистскому направлению. Политическую культуру эти авторы представляют себе как определенный набор ценностей, внутри которого действует политическая система, что-то вроде историко-психологического фона, на котором разворачиваются политические события, он же — дух, он же — культура. В своем первом исследовании Г. Алмонд определил ее как особый тип ориентации на политические объекты, в число которых включена и политическая система. Его соратники Л. Пай и С. Верба добавили к этому определению, трактовку политической культуры как «субъективного потока политики, который наделяет значением политические решения, упорядочивает институты и придает социальный смысл индивидуальным действиям».

Для психоаналитика Л. Пая понятие политической культуры необходимо для того, чтобы уйти от вопроса о том, что первично — личность или ролевая структура политики. Для него политическая культура — это двуликий Янус. Подобно тому, как в социологии культура и личность рассматриваются как две стороны одной медали, так и политическая культура помогает увидеть индивидуальное и коллективное политическое поведение как проявление общего феномена. Конечно, в идеале следует стремиться к учету и социологических и психологических переменных. На практике же акцент делается на психологии.

Подводя итог сказанному о политической культуре, отметим главное. Указанные различия точек зрения на политическую культуру касаются скорее тактики исследований, чем существа понимания самого феномена политической культуры как «субъективной стороны системы», ее «социально-психологического момента»18. В таком качестве она не является конечной, глубинной детерминантой политического процесса. Однако, будучи вторичным образованием, политическая культура оказывает влияние на объективный ход событий в политике, становясь либо их катализатором, либо тормозом.

Вопрос 21. Познавательные, эмоциональные и оценочные ориентации как составные элементы политической культуры.

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическую сис­тему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характе­ризовавший институты и их функции, нормы и механизмы форми­рования государственной политики, и ориентационный, выражаю­щий особые формы ориентации населения на политические объекты. Эти ориентации содержали в себе «познавательные» (представая как знания о строении политической системы, ее основных институтах, механизмах организации власти), «эмоциональные» (выражающие чув­ства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных ин­ститутов и олицетворял власть в глазах населения), а также «оценоч­ные» (выступающие как суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений) аспекты. В совокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда, такое специфическое явление, как политическая культура.

Анализ этих сторон отношения человека к политической систе­ме, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях, символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможность понять, почему, напри­мер, одинаковые по форме институты государственной власти в раз­ных странах действуют порой совершенно по-разному. Таким обра­зом, идея политической культуры позволяла глубже исследовать мо­тивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

Впоследствии американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, англи­чане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, францу­зы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие ученые существенно дополнили и развили учение о политической культуре. Причем, несмотря на то, что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотива­ции, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеж­дений, вовлекающих человека в политическую жизнь, тем не менее для многих из них данное понятие стало символом обобщенной ха­рактеристики всего субъективного контекста политики.

В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъек­тивным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политической культуре прояв­ление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типич­ных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даг­лас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

В анализе политической культуры Г. Алмонд использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологиче­ский феномен. «Каждая политическая система, - отмечает Г. Алмонд, - включена в особый образец ориентации на поли­тические действия. Я счел полезным назвать это «полити­ческой культурой». Наиболее полное определение политиче­ской культуры с перечнем ее важнейших компонентов пред­ложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъек­тивную ориентацию на политику». Признавая наличие в об­ществе множества конкурирующих политических ориентаций, авторы концепции обнаружили, что различные политические культуры определяются через превосходство некоторых осно­вополагающих политических позиций. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.