Социальные институты: трансформация от модерна к постмодерну

Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в  социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.

1.3. Функции социальных институтов.

Функция (от лат.- исполнение, осуществление) – назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т.д. в обществе.)

Функция социального института – это та польза, которую он приносит обществу, т.е. это совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.

Социальные институты  выполняют в обществе ряд функций, среди которых выделяются явные  и латентные. Явные – функции, последствия, деятельности которых носят намеренный характер и осознаются людьми. Они фиксируются и декларируются в кодексах и уставах, конституциях и программах, закрепляются в системе статусов и ролей. Последствия деятельности латентных функций не осознаются участниками и носят ненамеренный характер.

К числу основных функций социальных институтов относятся  следующие:

1. удовлетворение социальных потребностей;
2. регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения;
3. обеспечение устойчивости социальной жизни;
4. интеграция действий и стремлений индивидов, обеспечивающая внутреннюю сплоченность общности.

Изменения социальных институтов могут быть вызваны внутренними  и внешними причинами. Первые связаны  с неэффективностью существующих институтов, с возможным противоречием между существующими институтами и социальными мотивациями; вторые – со сменой культурной ориентации в развитии общества (в обществах переходного типа, переживающих системный кризис, когда происходит изменение общественных потребностей).

Условия успешного  функционирования социальных институтов:

• четкое определение цели и круга выполняемых действий;
• рациональное разделение труда и его рациональная организация;
• деперсонализация действий;
• конфликтное включение в глобальную систему институтов.

Взаимосвязанная система  институтов обеспечивает удовлетворение потребностей членов общества, регулирует их поведение и развитие общества в целом.

Наряду с универсальными существуют специфические функции. Это такие функции, которые присущи одним институтам и не свойственны другим, например, установление порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), и др.

Общество устроено так, что ряд институтов выполняют  несколько функций одновременно и в то же время на выполнение одной функции могут специализироваться сразу несколько институтов. К примеру, функцию воспитания или социализации детей выполняют такие институты, как семья, церковь, школа, государство. В то же время институт семьи выполняет не только функцию воспитания и социализации, но и такие функции, как воспроизводство людей, удовлетворение в интимной близости и т.д.

На заре своего возникновения  государство выполняет узкий  круг задач, прежде всего связанных  с налаживанием и поддержанием внутренней и внешней безопасности. Однако по мере усложнения общества усложнялось и государство. Сегодня оно не только защищает границы, борется с преступностью, но также регулирует экономику, занимается социальным обеспечением и помощью малоимущим, собирает налоги и поддерживает здравоохранение, науку, школу и т.д.

Если институт помимо пользы приносит обществу вред, то такое  действие называют дисфункцией.  Об институте говорят, что он обладает дисфункцией, когда некоторые из последствий его деятельности препятствуют осуществлению другой социальной деятельности или другого института. Или, как определяет дисфункцию  один из социологических словарей, это «любая социальная деятельность, вносящая негативный вклад в поддержание эффективной деятельности социальной системы».

К примеру, экономические  институты по мере своего развития предъявляют более  повышенные требования к тем социальным функциям, которые  должны выполнять институт образования.

Именно потребности  экономики приводят в индустриальных обществах к развитию массовой грамотности,  а затем  -  к необходимости подготовки все большего количества квалифицированных специалистов. Но если институт образования не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, или готовит не тех специалистов, которых требует экономика, то ни развитых индивидов, ни первоклассных профессионалов общества не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь рутинеров, дилетантов,  полузнаек, а значит, институты экономики окажутся не в состоянии удовлетворить потребности общества.

Поэтому деятельность социального  института рассматривается как  функция, если она способствует сохранению стабильности и интеграции общества.

Функции и дисфункции социальных институтов бывают явными, если они отчетливо выражены, всеми сознаются и вполне очевидны, либо латентными, если они скрыты и остаются неосознанными для участников социальной системы.

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются  в кодексах и закреплены в системе  статусов и ролей.

Латентные функции выступают  непреднамеренным результатом деятельности институтов или лиц, представляющих их.

К явным функциям школы  как института образования относятся  приобретение грамотности и аттестата  зрелости, подготовка к вузу, обучение профессиональным ролям, усвоение базисных ценностей общества. Но у института школы есть также и скрытые функции: приобретение определенного социального статуса, который позволит взобраться выпускнику на ступеньку выше неграмотного сверстника, завязывание прочных дружеских школьных связей, поддержка выпускников в момент их вступления на рынок труда.

Не говоря уже о  целом ряде таких латентных функций, как формирование взаимодействия классной комнаты, скрытого учебного плана и ученических субкультур.

Явными, т.е. достаточно очевидными, функциями института высшего образования можно считать подготовку молодежи к освоению различных специальных  ролей и усвоение господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии, а неявными – закрепление социального неравенства между имеющими высшее образование и не имеющими такового.

ІІ. Трансформация социальных институтов

2.1. Овеществление Модерна  и виртуализация Постмодерна.

Эпоха Модерн характеризуется  своеобразным процессом овеществление общества. Происходит это из-за отчуждение  человеческой  сущности в вещи, как стремление располагать сущим как благом, или как наделение существованием  и смыслом лишь чувственной реальности. Овеществление общества отнюдь не сводится к умножению артефактов, "обрастанию" человеческого  сообщества  вещами.  Термин  "овеществление"  со времен К. Маркса используется для  обозначения  того, что отношения между людьми принимают форму отношении между вещами. Речь, таким образом, идет о роли вещей в бытии человека, а не об их количестве. Вещь - это всегда нечто, чем можно располагать, нечто управляемое  и отчуждаемое. Человек на всем протяжении истории, воплощая в результатах  своей  деятельности  собственную энергию, фантазию, силу, знания, неизменно отчуждал себя в вещи. Но в  эпоху модернизации люди, ориентированные господствующими  ценностями  на то, что именно в вещах сосредоточена сущность человеческой  деятельности, стремятся произвести,  приобрести  и  удержать как можно больше вещей. Отчуждение приобретает тотальный характер. Посвящение себя вещам  ведет  к  превращению отношений между людьми в отношения между вещами. Люди строят свои  отношения с себе подобными в зависимости от того, чем они располагают. При этом в один ряд с материальными объектами становятся неотъемлемые  свойства  человека  - красота,  искусность,  ум...  Они  становятся вещами, то есть чем-то располагаемым. Однако еще Э. Фромм показал, что располагать красотой, искусностью, умом, располагать собой - это совсем не то же самое,  что быть красивым, искусным, умным, быть собой.

Беспрецедентное овеществление  общества именно в эпоху  Модерн  происходит потому, что к формированию социальных институтов - комплексов универсальных  и абстрактных норм, регулирующих взаимодействие  людей  и  превращающих  это взаимодействие в систему социальных ролей.

Общество воспринимается  человеком  не  как  процесс взаимодействия/общения  с окружающими людьми, а как  сложная  система  реально существующих "инстанций" социального целого - государства, корпорации, школы и  т.д., - с  которыми  нужно  поддерживать  отношения. Согласно знаменитой теореме американского социолога У. Томаса, принимаемое за реальное реально по своим последствиям. Социальные институты становятся  автономной  реальностью.  В  этой своей реальности они предстают вещами и в качестве таковых могут оказаться "присвоенными" частными лицами, распоряжающимися ими от имени общества.

Во всех рассмотренных  сферах -  экономике,  политике,  науке,  искусстве, семье, прослеживается одна и та же тенденция: стремление к  освобождению  от произвола,  к  равноправию,  к  определенности  и  управляемости   отношений приводит  к  подчинению  взаимодействий  универсальным   безличным   нормам. Следствием институционализации практик явились деперсонификация индивидов  и возникновение общества как исторического феномена.  В  ходе  модернизации  складывается общество  как  система  институтов.   Эмансипация   индивида   оборачивается институционализацией практик и утратой спонтанности. Реальность общества как системы доминирует над  социальной  реальностью  индивида.  Таким  общество  стало в ходе  социокультурной трансформации,  суть  которой  охарактеризовали,  каждый  по  своему  и  все одинаково верно, Маркс, Хайдеггер, Сорокин:  воля  к  господству  над  миром вещей приводит к овеществлению социального  бытия. 

Превращение  в  последние  десятилетия  XX  в.  социальной  реальности  в эфемерную, нестабильную, описываемую  постмодернистским  принципом  anything goes, явно коррелирует с возрастанием в жизни людей роли  различного  рода симулякров  -  образов  реальности,  замещающих  саму   реальность.   Упадок реальности, описанный Бодрийяром и Лиотаром, отнюдь не апокалиптичен. Просто "старая"   реальность   сменяется   "новой"   реальностью.   В    результате развеществления общество приобретает черты, описание которых приводит нас  к использованию понятия виртуальной реальности.

Виртуальная реальность предполагает взаимодействие человека не с  вещами, а с симуляциями. Реальность  общества  эпохи  Модерн  -  это  овеществленная институциональная структура, делающая практики независимыми  от  устремлений индивидов.   Индивид,   находясь   в   социальной   реальности   институтов, воспринимает ее как естественную данность,  в  которой  приходится  жить.  В эпоху Постмодерн индивид погружается в виртуальную реальность симуляций и во все  большей  степени  воспринимает  мир  как  игровую  среду,  сознавая  ее условность,  управляемость  ее  параметров  и  возможность  выхода  из  нее. Различение старого и нового типов социальной организации с помощью дихотомии "реальное/виртуальное" позволяет ввести понятие виртуализации как процесса замещения  институционализированных  практик  симуляциями.

В качестве универсальных  свойств виртуальной  реальности  можно  выделить три характеристики:

   -  нематериальность   воздействия   (изображаемое   производит   эффекты,

характерные для вещественного);

   - условность параметров (объекты искусственны и изменяемы);

   - эфемерность  (свобода входа/выхода обеспечивает  возможность прерывания и возобновления существования).

   О  виртуализации   применительно  к  обществу  можно  говорить  постольку, поскольку общество становится похожим на  виртуальную  реальность,  то  есть может описываться с помощью тех  же  характеристик.  Виртуализация  в  таком случае  -  это  любое  замещение  реальности  ее  симуляцией/образом  -   не обязательно с помощью компьютерной техники,  но  обязательно  с  применением логики виртуальной  реальности

 Применительно к  обществу в целом, виртуализация  предстает не  как  единый процесс, а скорее – как серия разнородных, но направленных  сходным образом тенденций в различных сферах жизнедеятельности. Это можно продемонстрировать, описывая симуляцию модернистских институционализированных практик в избранных для  анализа  институциональных сферах: экономике, политике, науке, искусстве, семье.

2.2. Эволюция  основных социальных институтов.

ЭКОНОМИКА.

В Модерне  рынок, денежное обращение, предприятие (фирма) стали социальными институтами в силу стремления к росту производства и потребления, к освобождению  хозяйственной   деятельности   от   религиозной,   цеховой   регламентации. Это стремление  превратило  хозяйственные практики из специфичных, эксклюзивных занятий отдельных кланов или сословных групп в системы универсальных обезличенных ролей  "продавец  -  покупатель", "кредитор - заемщик", "руководитель/начальник - исполнитель/работник" и т.д.

Экономические  институты  образуют комплекс норм,  определяющих   в представлении людей  эпохи  Модерн  способы  постановки  и  решения  проблем создания, распределения и использования богатства. Базовыми элементами этого нормативного комплекса, инвариантными по отношению к специфике  национальных экономик и различных периодов эпохи Модерн,  являются:  товар  -  вещь,  чьи объективные свойства есть благо; инновация - разработка  и внедрение новых товаров; труд  продуктивная  деятельность,  организованная в определенное время в определенном месте;  платежеспособность - обладание универсальным вещественным заместителем товаров – деньгами. Институты предстают по отношению к целям индивидов реальностью, с которой необходимо считаться. Хозяйственные практики как целесообразная деятельность по накоплению и распоряжению богатством  становятся  следованием/подчинением институциональным  нормам,  превращающим  эту  деятельность в  производство стоимости. Стоимость - наделение того, что делается, а стало быть  и  того, кто делает, социокультурным статусом - проявляется в отношениях между людьми как объективная характеристика продукта.  Это  означает,  что  институты  не просто автономны  по  отношению  к  деятельности,  они  реальнее,  чем  она. Экономическое   отличается   от   неэкономического   по    институциональной принадлежности, а не в силу специфики вещи или действия. Проведение  границы между экономическим и неэкономическим становится возможным и  даже  жизненно важным потому, что в эпоху Модерн возникает экономика как обособленная сфера общества.  Экономическую  сферу  образуют  все  те  артефакты  и  социальные технологии, которые для  людей  эпохи  Модерн  воплощают  возможные  решения фундаментальной проблемы располагания сущим, представляемой в форме проблемы производства стоимости.