Социльная работа как вид научного знания

Существенно значим и весьма показателен социално-педагогический подход к обоснованию теории социальной работы. Оценивая специфику социально-педагогического подхода к теоретическому обоснованию социальной работы, следует иметь в виду, что в России в начале 90-х годов активизировалась дискуссия о соотношении социальной педагогики и социальной работы, соответственно и об объекте и предмете, методах той и другой наук. Акценты в этой дискуссии оказались расставленными в диапазоне от фактического отождествления социальной педагогики и социальной работы до их противопоставления как наук, различных отраслей знания и даже - как науки и практики [8].

Витально-ориентированную модель комплексного осмысления социальной работы мы рассматриваем как одну из наиболее эффективных. И не только потому, что она дает хорошие основания для опоры на специфически акцентированные теории социальной работы, но и в силу использования генетического подхода к жизнеосуществлению человека как биосоциального существа, эволюция, поддержка жизненных сил которого составляет объект забот социальной работы. Концепция жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности человека как теоретическая модель комплексного видения социальной работы при этом играет узловую роль.

В рамках разрешающей модели социальной работы обосновываются следующие роли социономов:

консультация по ресурсам, «привязка» клиентов к ресурсам оказания помощи, создание условий улучшения самооценки клиентов, их способностей решать свои проблемы;

помогать клиентам приобретать  знания о себе, о социальном устройстве окружающей среды;

социальный работник выступает как учитель и воспитатель, наставник, способный обучить клиента навыкам решения проблем, определенной практической деятельности.

Разрешающая модель в  целом ориентируется на использование  специфических методов социальной работы, имеющих целью ослабить или упразднить отрицательные оценки и условия разрешения проблем клиентов из числа тех, что формируются влиятельными группами в обществе по отношению к отдельным его членам и слоям. Особенно полезным бывает обращение к данной модели в работе с семьями, группами по интересам. Это существенно расширяет возможности учреждений социальной работы, где определен профиль деятельности, заданы некоторые функции [1].

Таким образом, существуют модели обоснования  теории социальной работы. Среди основных моделей нами были выделены психолого-ориентированная, социолого-ориентированная, социо-психологическая (междисциплинарная), экзистенциальная и гуманистическая. Каждая из них определяет социальную работу с точки зрения выбранных позиций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Состояние социальной работы в условиях современной России

 

2.1 Связь социальной политики и социальной работы

 

В настоящее время доля населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат, установленных  законодательными актами Российской Федерации, оценивается на уровне 70% всего населения Российской Федерации, т.е. около 100 млн. человек могут претендовать на получение социальных выплат и льгот. Только 9 видами социальных пособий и компенсаций (включая ежемесячное пособие на ребенка) охвачено более 45,5 млн. чел. На федеральном уровне установлено около 156 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, оказываемых 236 различным категориям населения (например, таким категориям как ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь и т.д.).

Распределение общей суммы денежных средств, получаемых населением по этим направлениям социальной защиты, складывается следующим образом: только четверть общей суммы реализуемых всеми домохозяйствами льгот и пособий приходится на долю домохозяйств со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства, в то время как на долю домохозяйств со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства - три четверти. Такое положение связано с тем, что практически все социальные пособия, выплаты и льготы, установленные на федеральном уровне, предоставляются на основе категориального принципа. Лишь два вида социальных выплат - ежемесячное пособие на ребенка и жилищные субсидии - предусматривают проверку нуждаемости и предоставляются домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума [3].

Принятый летом 1999 г. Федеральный  закон «О государственной социальной помощи», разрабатывавшийся как закон о перестройке всей системы социальной защиты на основе адресного принципа, в существующей редакции может означать лишь появление дополнительного вида социальных выплат, осуществляемых на основе проверки нуждаемости. Отсутствие механизмов реализации закона, в том числе финансовых, превращают государственную социальную помощь в еще один вид не финансируемых и потому не реализуемых социальных льгот и пособий.

В 2002 г. расходы консолидированного бюджета по статьям раздела  «Социальная политика» составили 74,5 млрд. руб., то есть 1,7% ВВП или примерно 6,0% суммарных расходов консолидированного бюджета Российской Федерации. При этом необходимое финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается в более чем 15 процентов ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику почти в 10 раз.

Сложившееся положение противоречит принципам федерализма. Муниципалитетам компенсируется не более 30% их затрат на выполнение федерального социального мандата. Основная часть расходов местной власти на социальную защиту населения приходится на выполнение федеральных законов «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ». При этом у региональных властей на практике остаются очень ограниченные возможности модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям.

Поэтому в сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения [6]. Основная задача федеральной власти при таком подходе – с помощью межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и борьбы с бедностью.

Развитие и функционирование сети учреждений социальной защиты населения  по ряду направлений тяготеет к стационарным видам социальных услуг, хотя их эффективность  в отдельных случаях ниже, чем  у нестационарных видов социальной помощи. Приоритетным, как правило, является финансирование сложившейся сети социальных учреждений на основе затратных принципов. Доступ негосударственных организаций к оказанию соответствующих услуг в рамках социального заказа ограничен. Слабо развито сотрудничество с благотворительными и религиозными организациями. Недостаточно используются возможности самофинансирования при предоставлении социальных услуг.

Практически не существует стимулов к снижению административных издержек функционирования системы социальной защиты. Отсутствует практика мониторинга эффективности социальной помощи в большинстве регионов.

Одной из проблем в связи с  этим является недостаточность статистической информации о состоянии дел в  социальной защите, низкая репрезентативность такой информации и несопоставимость различных источников статистических данных.

Проблемы, связанные с низкой эффективностью существующих социальных выплат и льгот  накладываются на крайне неблагоприятные  тенденции в демографическом  развитии. В результате предшествующего демографического развития в масштабах всей страны наступила п. продолжает усиливаться депопуляция. Этот процесс начался в первой половине 90-х годов и совпал с экономическим кризисом, что усугубило характер его последствий и ухудшило возможности по его сдерживанию [11].

Критически низкий уровень рождаемости  в Российской Федерации не только является фактором депопуляции, но и  составляет самостоятельную демографическую  проблему. В настоящее время коэффициент  суммарной рождаемости почти  в два раза отстает от уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Характер рождаемости в Российской Федерации определяется массовым распространением малодетности, сближением параметров сельской и городской рождаемости, откладыванием рождения первого ребенка, ростом внебрачной рождаемости, увеличением рождаемости в малолетнем возрасте матери.

Острота депопуляции в Российской Федерации является также следствием высокого уровня смертности, прежде всего  в трудоспособных возрастах у  мужчин и в младенческом возрасте. Особое место среди причин смертности у мужчин в трудоспособных возрастах занимают неестественные причины смерти – несчастные случаи, отравления, травмы. Низкая продолжительность жизни особенно характерна для лиц с относительно низким уровнем образования.

Демографическая ситуация должна стать предметом особого  внимания государства. Для этого  необходима разработка специальной  Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 г., которая должна войти в перечень первоочередных мер социальной политики на 2000-2001 гг [5].

Нельзя не сказать о взаимосвязи  моделей социальной политики государства  и моделей экономической политики. Переход от одной модели социальной политики к другой, их эффективное  функционирование, безусловно, во многом зависят от состояния экономики страны. Чем выше уровень развития экономики – тем выше уровень жизни населения, тем, с одной стороны, – ниже бюджетные потребности в оказании социальной поддержки, и с другой стороны – больше ресурсная база (возможности бюджета), то есть государство в большей степени может оказывать помощь своим гражданам.

Более того, направления развития экономического и социального блоков должны быть сопряжены. Сегодня это  одно из узких мест в социально-экономической  политике. Экономическая политика (налоговая, кредитная, бюджетная, внешнеэкономическая, ценовая и т.д.) не способствует решению таких важнейших социальных задач, как:

– рост занятости населения, особенно социально незащищенных слоев;

– увеличение оплаты труда;

– улучшение условий труда.

В связи с этим программа реформирования социальной сферы должна включать комплекс экономических мер, который обеспечит  достижение важнейших социальных приоритетов.

В современной истории развития социальной политики Российской Федерации можно выделить как минимум два этапа, представляющих функционирование различных моделей социального развития:

Первый этап (первая половина 90-х  годов)

Характеризовался патерналистской  моделью социального развития, для  которой характерно жесткое определение государством поведения человека в социальной сфере и охват социальной защитой практически всего населения. Данная модель была заимствована из практики регулирования социальной сферы Советского Союза.

Среди основных недостатков патерналистской  модели следует назвать перекрестную реализацию социальных программ, вызывающую дублирование социальной помощи и неоправданно высокие (конечно, с точки зрения финансовых возможностей) расходы на социальную сферу.

На этом этапе социальная политика в России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на наращивание удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. В то же время усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план.

Значительный рост социальных расходов в процентах к ВВП происходил преимущественно за счет ресурсов внебюджетных фондов и территориальных бюджетов. Однако повышение доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни не только всего населения, но даже работников отраслей социальной сферы [13]. Оно привело лишь к дальнейшему быстрому нарастанию проблемы бюджетного дефицита.

Таким образом, патерналистская модель показала свою неэффективность в  регулировании современных социальных процессов в обществе. Вместе с тем ее применение на начальном этапе социально-экономических преобразований в России было обосновано в силу ряда объективных причин, среди которых:

резкое падение уровня жизни  населения;

отсутствие опыта решения столь масштабных задач в области социальной политики;

несформированность социальной структуры  общества;

недостаточная определенность социально-экономических  приоритетов государства;

отсутствие технической и нормативно-методической базы для решения многих задач социальных реформ;

необходимость полного использования  тех ресурсов, форм и методов работы, которые остались от дореформенной  системы социальной защиты.

Резкое обострение бюджетно-финансовых проблем в экономике страны, а  также в социальной сфере подтвердило бесперспективность попыток решить социальные проблемы лишь путем дальнейшего наращивания финансирования – без проведения глубоких структурных преобразований в сфере социальной политики, тем более что сохранение традиционных методов социальной политики приводило к прямо противоположным результатам: например, перекрестное субсидирование жилищно-коммунальных расходов в большей степени повышало уровень благосостояния богатых слоев общества [9].

Второй этап

В современной истории развития российской социальной политики составляет переход от патерналистской модели к адресной социальной системе. Основными характеристиками этой модели являются:

четкое определение приоритетов  социальной политики;

дифференциация социальной политики государства в отношении различных слоев населения;

корректное выделение категорий  получателей социальной и помощи;

доведение до получателей социальной помощи финансовых ресурсов в полном объеме;