Социльная работа как вид научного знания

определение и разграничение полномочий в реализации социальной политики между  всеми уровнями бюджетной системы.

«Один из важнейших аспектов изменения  модели социальной политики связан с  переходом от преимущественно социальной поддержки к социальному страхованию  с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых  взносов. Это является одной из важных форм перехода от системы социального патернализма к адресной социальной системе».

Правильно проводимая социальная политика государства, в широком смысле являясь  одним из направлений макроэкономического  регулирования, действительно обеспечивает снижение социальной напряженности, рост благосостояния населения, достижение равновесия и стабильности в обществе. В узком смысле социальную политику можно определить как систему мер, направленных на осуществление социальных программ, в частности, на поддержание доходов, уровня жизни населения, обеспечение занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращение социальных конфликтов.

Таким образом, только на основе решения вышеперечисленных  проблем и целого ряда, менее значимых возможен переход Российской Федерации к следующему этапу – состоянию устойчивого развития социальной сферы, то есть к такому состоянию социальной сферы, при котором происходит постоянное улучшение качественных характеристик социальной сферы, отсутствуют угрозы социальной стабильности развития общества и существует потенциал для дальнейшего прогресса [9]. Социальная политика и социальная работа взаимодополняют друг друга, взаимодействуя непосредственно и определяя основные проблемы для совместного их разрешения.

 

2.2 Проблемы реформирования социальной сферы в России

 

Уровень среднемесячной заработной платы  населения увеличился с 2223,4 до 3515-3550 рублей в период с 2000-по 2002 гг., но в то же время произошло и увеличения прожиточного минимума с 1210 до 1695, что в несколько раз превышает уровень среднемесячной зарплаты, и говорит о том, что уровень благосостояния многих граждан понизился. Вследствие этого задачей социальной политики на – 2000-2003 гг. является достижение социальной стабильности развития общества.

 

Таблица 1 .Основные социально-экономические  показатели по данным Министерства труда  и социального развития РФ.*

	Показатели	Ед. измер.	2005г.	2006г.	2007 г.
Валовой внутренний продукт Сводный индекс потребительских цен	(декабрь к декабрю предыдущего  года)	млрд. руб. в %	7063,4 120,2	9040,8 118,6	10400-10600 111-113
Денежные  доходы на душу населения	(в среднем за месяц)	рублей	934	2878	3303-3351
Реальные  располагаемые денежные доходы населения		в % к пред. году	105	131,2	105,0-106,0
Среднемесячная  заработная плата		рублей	2223,4	3262	3515-3550
Прожиточный минимум в среднем на душу населения	(за год)	руб. в месяц	1210	1500,3	1695
Оборот  розничной торговли		млрд. руб.	835,4	3005	3480,0-3500,0
Объем платных  услуг населению		млрд. руб.	615,7	826,6	1125-1140

 

* Источник: Сайт Федеральной службы  занятости // http://www.rustrud.ru

Социальная стабильность – это  такое состояние социальных процессов  в стране, которое позволяет обеспечивать поступательное развитие экономики, сохранять  политическую стабильность в обществе. Социальная стабильность обеспечивает сохранение баланса социальных и экономических интересов различных групп населения [15].

В то же время расходы  на социальную сферу значительно  выросли – более чем на 0,8 процентных пункта ВВП (без учета субсидий на финансирование базовой части трудовой пенсии Пенсионному фонду РФ) и на финансовую помощь другим уровням власти (с 2,5% ВВП в 2001 году до 2,9% ВВП - в 2002 году). Таким образом, анализ расходов консолидируемого бюджета в 2002 году позволяет говорить о том, что даже в сравнении с предыдущим годом усиливается тенденция по перемещению центра тяжести от финансирования военных и правоохранительных расходов, а так же субсидий ЖКХ, сельского хозяйства и промышленности к социальным расходам [2].

Таблица 2. Расходы федерального бюджета, территориальных бюджетов и консолидированного бюджета в 2006-2007 годах (в %ВВП)*

	2006г.			2007г.
	Федеральный бюджет	Территориальный бюджет	Консолидированный бюджет	Федеральный бюджет	Территориальный бюджет	Консолидированный бюджет
Правоохранительная  деятельность	1,6	-	2,7	2,4	-	2,4
Промышленность, энергетика, строительство	0,5	1,2	1,7	0,4	1,1	1,6
Сельское  хозяйство	0,3	0,5	0,8	0,2	0,3	0,5
Жилищно-коммунальное хозяйство	-	2,5	2,5	-	2,1	2,1
Образование	0,6	2,5	3,1	0,6	3,0	3,6
Культура, искусство	0,1	0,3	0,4	0,1	0,4	0,4
Здравоохранение и физическая культура	0,3	1,8	2,1	0,2	2,0	2,2
Социальная  политика	1,2	1,1	2,4	3,9	1,2	5,1

 

*Источник: Прямые инвестиции // №1(9), январь 2007

Для достижения её первоочередной задачей  является борьба с безработицей и трудоустройством населения. Работа в этом направлении социально-экономической политики поддерживается государством через правительства городов и областей.

Социальная сфера оказалась  одной из наиболее затронутых системным  кризисом. Проблема, видимо, заключается в том, что в советский период была создана всеобъемлющая система социального обеспечения населения (бесплатное образование и медицинское обслуживание, льготные условия выхода на пенсию и т.д.), причем объем декларированных социальных прав и гарантий зачастую не соответствовал экономическим возможностям государства. Обозначившийся в 70-80-х годах кризис плановой системы привел к кризису социальной сферы, что повлекло за собой необходимость ее преобразования.

Пенсионная реформа

В России исторически сложилась  распределительная пенсионная система, т.е. пенсии выплачиваются за счет взносов  работающих, а не накоплений самих  пенсионеров. Причины нынешнего  кризиса российской пенсионной системы  состоят в следующем:

Демографическое старение. Численность населения старше 60 лет за последние сорок лет удвоилась и растет более быстрыми темпами по сравнению с другими возрастными группами

Институционально-правовые причины. Распределительная система в  России допускает большое число  льготных и досрочных пенсий, в результате чего значительно возрастает численность получателей социальных пособий.

3. Социально-экономические причины.  Во-первых, численность занятых в  экономике России сократилась,  уменьшилось число плательщиков  взносов в Пенсионный фонд. Во-вторых, в негосударственном секторе занято около 60% работающего населения.

4. Финансово-экономические причины.  С 1991 г государство перестало  играть роль основного донора  пенсионного обеспечения, теперь  только 6-8% всех пенсионных выплат  составляют средства госбюджета (до 1991 г. — более 70%), а отчисления работодателей — около 90%.

Суть этой реформы — дополнение традиционной системы «солидарности  поколений» двумя более эффективными: основанной на взносах предприятий  и на добровольных пенсионных накоплениях, с возможностью инвестировать эти активы в рыночные инструменты. Постепенная «приватизация» пенсионного обеспечения помогает решить пенсионные проблемы, развивает рынок капиталов и предоставляет инвестиционные средства экономике [12]. Согласно международной статистике снижение государственных пенсионных расходов в сравнении с «частными» пенсионными накоплениями приводит к форсированному росту капитализации фондового рынка.

Преимущества накопительной пенсионной системы состоят в следующем:

- не зависят от демографической ситуации в стране и соотношения работающих и пенсионеров;

- обеспечивает дифференциацию  пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить человек  и насколько эффективно были  инвестированы его накопления;

- позволяет использовать аккумулируемые день для долгосрочного инвестирования.

Но с вступлением в силу закона «Об инвестировании средств для  финансирования накопительной части  трудовой пенсии в РФ» ситуация в экономике станет обратно противоположной желаемой. Государство не только не снижает свою активность, но и направляет пенсионные накопления в государственные, же ценные бумаги. ПФ, жалуясь на недостаток средств, для выплаты пенсий, одновременно тратит значительные средства, предназначенные сегодняшним пенсионерам, на собственные нужды — например, на создание инфраструктуры своего будущего бизнеса по сбору взносов на накопительную пенсию и контроля за их инвестированием. Расходы фонда на собственную деятельность достигали в последние годы 8% средств, находившихся в его распоряжении [7].

В конце июня 2002 года Дума приняла  в первом чтении поправки к закону «О негосударственных пенсионных фондах (НПФ)», которые, по сути, являются продолжением законопроекта «Об инвестировании», оговаривающего участие НПФ в  накопительной пенсионной системе с 2004 года. Поправки к закону «О НПФ» дают гражданам возможность перевести свои накопления из государственной пенсионной системы в частную — в НПФ и управляющие компании.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства

Исходная ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), сложившаяся к началу рыночных реформ, была обусловлена длительным господством административно-командной системы. В начале 90-х годов в государственной собственности находилось 67% всего жилищного фонда, 79% городского жилищного фонда. Индивидуальное жилье, находящееся в личной собственности граждан (26% всего жилищного фонда), в основном концентрировалось в сельской местности и небольших городах. Жилищные кооперативы составляли незначительную часть жилищного фонда (4%), а их доля была существенной лишь в некоторых крупных городах (например, в Москве — 10%).

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в советский период сознательно  поддерживались на чрезвычайно низком уровне и дотировались государством на 80-90%. С учетом платежей за коммунальные услуги квартирная плата в 1990 г. составляла примерно 2,5% среднего дохода семьи рабочего и служащего. Бюджетное дотирование ЖКХ было связано с политикой удешевления стоимости строительства, что вело к увеличению расходов на эксплуатацию.

При проведении либерализации цен в 1992 г. было принято решение не менять поначалу уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. В этой сфере продолжали некоторое время действовать тарифы 1928 г., когда квартирная плата за 1 кв. м площади была установлена в размере 13,2-16,5 коп. в месяц. Тем самым был упущен момент для формирования механизмов финансирования жилищных и коммунальных услуг за счет потребителей, что могло бы создать стимулы к быстрым институциональным изменениям и этой сфере. В результате в 1992-1993 гг. уровень покрытия затрат ЖКХ за счет населения резко снизился, упав почти до нуля.

Бюджетное дотирование ЖКХ привело  к тому, что городам стало невыгодно  строить жилье, поскольку каждый введенный в эксплуатацию жилой  дом или социальный объект ложится дополнительной нагрузкой на местный бюджет, требуя новых дотаций [10].

Наконец, оплата населением жилищно-коммунальных услуг уменьшается вследствие многочисленных льгот. В России насчитывается 43 льготные категории граждан, которые полностью  или частично освобождены от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а приходящиеся на них расходы ЖКХ не компенсируются ни федеральными властями, ни ведомствами. Доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг выросла в среднем по России на 30-40% с 1992 г. до 2002 г. Жилищными субсидиями в 1997 г воспользовались 8% населения, или 3,7 млн. семей. Хотя подорожавшие жилищно-коммунальные услуги не может оплатить, по оценке, каждый четвертый россиянин, лишь половина этих малоимущих пользуется жилищными субсидиями.

Неспособность правительства решить проблемы бюджетной сферы является причиной возникновения новых проблем связанных с трудовым потенциалом страны [11].

Таким образом, за последние десятилетия  в Росси произошли значительные изменения в сфере социальной политики. Реформы, проводимые государством, постоянно совершенствуются и предлагают все новые пути выхода из проблемных ситуаций.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на позитивные тенденции  повышения уровня реальных доходов  населения, наметившиеся в 2007 году, уровень  бедности продолжает оставаться довольно значительным. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения в 2007 году составила 30,2%. Остается высоким уровень экономического неравенства: соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения - 13,7 раза.

В основу реформ в сфере социальной поддержки населения должен быть положен принцип предоставления социальной помощи преимущественно  в адресной форме и лишь тем  домохозяйствам, фактическое потребление  которых находится на уровне ниже прожиточного минимума. Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной помощи целесообразно передать на региональный и муниципальный уровень [14].

Чтобы высвободить необходимые  бюджетные ресурсы для оказания адресной социальной помощи, требуется сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг, а также льгот и выплат, предоставляемых по категориальному принципу. Необходимо упразднить большинство льгот, установленных федеральным законодательством, и передать полномочия по принятию решений об установлении большинства видов социальной помощи на уровень субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. При этом необходимо более широкое использование процедур обязательной проверки нуждаемости получателей льгот, а также установление ограничений на общее число видов социальной помощи и льгот, которые могут предоставляться одновременно одной и той же семье. Потребности регионов в финансировании адресной социальной помощи должны учитываться в формуле межбюджетного выравнивания при определении величины федеральных трансфертов на основе показателей доли бедных домохозяйств и глубины бедности.