Социологическая мысль

рхизм М. Бакунина и П. Кропоткина.

2. Социологические взгляды  народников П. Лаврова и н.  Михайловского

3. Психологическое направление

4. Легальный марксизм П.Струве  и М. Туган-Барановский.

5. Плюралистическая социология  М. Ковалевского

6. Социологический  непозитивизм  П.А. Сорокина.

7. Заключение.

8. Литература.

 

Социологическая мысль в  России XIX была представлена множеством

направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время

общесственно-политических течений. Различные социологические  доктрины

теоретически обосновывали направленность, цели, а порой и  программные

установки этих течений.

       Весьма  содержательные и принципиальные  объяснения развития  общества,

движущих сил исторического  процесса содержатся в трудах  русских  мыслителей

XIX-XX вв.,  в  том   числе  П.  Чаадаева,  А.  Герцена,  В.  Белинского,  Н.

Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве,  М.

Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

       Как же  характеризовались наиболее влиятельные  в то  время  напрвления

социологической мысли в  России?

 

                     Анархизм М.Бакунина и П.Кропоткина.

       Теоретическое  содержание и практическая направленность  анархизма были

всесторонне обоснованы в  трудах русских мыслителей и революционеров  Михаила

Бакунина (1814-1876) и Петра  Кропоткина  (1842-1921).  Они  в  свою  очередь

опирались  на  труды  таких  западноевропейских  теоретиков  анархизма,  как

Ш.Фурье, М.Штирнер и П.Прудон. Как считал Бакунин, суть анархии  выражена  в

словах: «Предоставьте вещи их  естественному  течению»[1].  Отсюда  одна  из

центральных идей анархизма  – идея  свободы  личности  как  ее  естественного

состояния,  которое   не   должно   нарушаться   никакими   государственными

институтами. «Оставьте людей  совершенно свободными  говорил  Ш.Фурье,  -  не

уродуйте их…не бойтесь  даже их страстей:  в  обществе  свободном  они  будут

совершенно безопасны».[2]

       Исходя  из того, что личность должна  быть свободной и ей нельзя  ничего

навязывать, Бакунин в  то же время указывал на «всецело социальный»  характер

свободы, ибо она может  быть осуществлена  «только  через  общество»  и  «при

самом строгом равенстве  каждого со всеми».[3] Общество должно  предоставлять

условия  для  полноценного  развития  каждого  человека,  что  и  определяет

реальные возможности  его социальной свободы. Но  есть  и  другие  проявления

свободы  человека,  а  именно  «бунт  против  всякой  власти  –  божеской  и

человеческой, - если эта власть порабощает личность».[4]

       Человек,  по словам Бакунина, вступает  в противоречие с  общественными

институтами,  ограничивающими  его  свободу.  Тем   более   он   борется   с

государством как аппаратом  чиновников, перерастающим  в  их  бюрократическую

корпорацию, подавляющую  народ и существующую за счет его  порабощения.

       Сегодня  это звучит весьма актуально.

       Государство,  по  Бакунину,  -   это   всегда   власть   меньшинства,

противопоставленная народу сила. Оно  остается  «законным  насильником  воли

людей, постоянным отрицанием их свободы». В конечном счете оно  явно  или  не

явно   закрепляет,   привилегии   какого-нибудь   меньшинства   и   реальное

порабощение огромного большинства».[5] Массы людей не понимают  этого  из-за

своего невежества. Их же действительные интересы  заключаются  в  устранении

государства,  которое  их  порабощает.  На  это  должен  быть  направлен  их

справедливый бунт свободы».

       Восприняв  ряд социалистических идей  Прудона,  Бакунин  развил  их  в

своей теории социализма и  федерализма. Основные из  этих  идей  сводились  к

тому, что социализм,, как  общественный строй, должен быть основан  на  личной

и коллективной свободе, на  деятельности  свободных  ассоциаций.  В  нем  не

должно быть никакой правительственной  регламентации  деятельности  людей  и

никакого покровительства  со стороны  государства,  последнее  вообще  должно

быть устранено. Все  должно  быть  подчинено  удовлетворению  потребности  и

интересов личности, коллективов  промышленных и иных  ассоциаций  и  общества

как  совокупности  свободных  людей.  Отношения  между   всеми    субъектами

общества строятся на принципах  федерализма, то есть их свободного и  равного

союза.[6]

       Социалист-анархист, по заявлению Баунина, живя  для самого себя, в  то

же время служит всему  обществу. Он  естественен,  умеренно  патриотичен,  но

зато всегда  очень  человечен[7].  Такая  вот  занимательная  характеристика

свободного анархического  анархиста.

       Рисуя  картину свободного социалистического  общежития, Бакунин в то же

время резко критикует  «государственный  социализм»,  в  котором  государство

регулирует все процессы экономического, политического и  духовного  развития

общества.  Такой  социализм,  по  мнению  Бакунина,  обнаружил  свою  полную

несостоятельность. Будучи сугубо «регламентаторским» и  «деспотическим»,  он

далек от цели удовлетворять  потребности и  законные  стремления  большинства

людей. Государство обнаружило себя банкротом перед социализмом,  «оно  убило

веру,   которую   социализм   в   него   имел».   Тем   самым   стала   ясна

несостоятельность государственного или доктринарного социализма[8].

       Социализм  не умеет, утверждает  Бакунин,  он  осуществит  себя  путем

«частных экономических  ассоциаций»  и  будет  способен  обеспечить  каждому

человеку  материальные  и   духовные   средства   для   его   свободного   и

всестороннего развития.[9]

       Идеи  анархизма  получили  свое   дальнейшее   развитие   в   работах

П.Кропоткина, который  утверждал,  что  анархизм  есть  нечто  большее,  чем

простой способ действия или  же идеал свободного  общества.  Анархизм,  кроме

того, представляет собой  «философию как природы так и  общества».[10]  Как  и

Бакунин, Кропоткин резко  выступал  против  государства  и  «государственного

социализма», считал, что  трудящиеся  сами  в  состоянии  «выработать  строй,

основанный на их личной и  коллективной  свободе».  Теоретик  анархии  считал

возможным установление «безгосударственного  коммунизма»  на  основе  «союза

сельскохозяйственных общин, производственных артелей и ассоциации  людей  по

артелям».[11]

       Этот  свободный «анархический коммунизм»  в отличие от государственного

авторитарного коммунизма мыслился  Кропоткиным  как  общество  равных  между

собой людей, целиком основанная на самоуправлении. Оно  должно  состоять  из

множества   союзов,   организованных   для   всякого   рода    производства:

земледельческого, промышленного,  умственного,  художественного  и  т.п.[12]

Таков  социалистический  анархизм  на  практике.   Речь   шла   о   создании

самоуправляющегося федерального союза свободных ассоциаций людей,  отношения

между которыми строились  бы  на  принципах  солидарности,  справедливости  и

безначалия и регулировались бы в основном моральными нормами.

       Проблемам   нравственного   регулирования   отношений   между   людьми

П.Кропоткин предавал большое  значение. Он считал, что  нравственные  чувства

глубоко кренятся в биологической  природе  людей.  В  процессе  общественной

жизнедеятельности  эти  их  чувства  получают  их  дальнейшее   развитие   и

обогащение, приобретают  социальный  смысл  и  значение.  Таковы  изначальные

нравственные чувства  взаимной поддержки и  солидарности,  лежащие  в  основе

морали.

   На Кропоткина, как  и на  Бакунина,  оказали   значительное  влияние  идеи

Прудона о  справедливости как «высшем законе и  мере  человеческих  деяний»,

способные определять направленность деятельности и поведения людей. Из  идеи

справедливости выводились понятия  свободы  и  равенства.  Кропоткин  писал:

«Принцип, в силу которого следует  обращаться  с  другими  так  же,  как  мы

желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой нечто  иное,  как  начало

равенства, т.е. основное начало анархизма». «Равенство это  справедливость».

« Равенство во всем –  синоним справедливости. Это  и  есть  анархия»[13].  И

еще  «Становясь  анархистами,  мы  объявляем  войну  не  только  отвлеченной

троице: закону, религии и  власти. Мы вступаем в борьбу со всем этим  грязным

потоком обмана, хитрости,  эксплуатации,  развращения,  порока  –  со  всеми

видами неравенства, которые  влиты в наши  сердца  управителями,  религией  и

законом. Мы объявляем войну  их способу действовать, их форме  мышления».[14]

   Принцип   равенства   толкуется  как  уважение   к   личности,   оказывая

нравственное влияние  на личность, нельзя ломать человеческую природу во  имя

какого бы то ни было нравственного  идеала. Мы,  подчеркивает  Кропоткин,  ни

за кем не признаем этого  права; мы не хотим его и  для  себя.  «Мы  признаем

полнейшую свободу личности. Мы хотим полноты и цельности  ее  существования,

свободы развития всех ее способностей».[15]

   Таковы теоретические  и практические установки анархизма,  изложенные  его

российскими вождями. Они  опровергают те стереотипы в представлении  об  этом

течении русской и мировой  общественной мысли, которые  навязывались  нам  до

недавнего времени официальной  литературой. Последняя  преподносила  анархизм

как явление теоретически и  практически   сугубо  негативное,  оправдывающее

под флагом анархистского  понимания свободы  всякие  беспорядки  и  потому  в

основе своей разрушительное.

   Внимательное  знакомство  с  этим  течением  и  его   объективный  анализ

приводят к несколько  иным выводам. Хотя одна из центральных  идей  «полнейшей

свободы личности» -  в  значительной степени умозрительная  и  наивна,  как  и

идея уничтожения всякого  государства, ибо не дано  убедительного  ответа  на

вопрос, как это реально  можно  сделать  «все  ограничивается  умозрительными

построениями на этот счет», тем  не  менее  многие  положения  анархизма  не

лишены достоинств. Это  идеи справедливости, равенства, и  свободы  личности,

самоуправления, а также  идея федерального характера  взаимоотношений  разных

социальных союзов и  организаций.  Не  случайно  анархизм  имел  и  имеет  в

настоящее время не мало сторонников  и последователей.

   И все таки в  России анархизм не стал доминирующим  течением  общественной

мысли, в том числе и  в области социологии. Наибольшее влияние на  умы  людей

анархизм имел в начале 70-х годов  прошлого  столетия.   Затем  его  влияние

пошло на убыль. В начале 80-х  годов Российская философско -  социологическая

 мысль по сути дела  отмежевалась от анархизма,  а   в  ряде  случаев  открыто

порвала с ним. В дальнейшем были свои приливы и отливы влияния  анархизма  на

общественное сознание, обусловленные  исторической  обстановкой  и,  конечно

же, тем,  что  отдельные  идеи  анархизма  до  сих  пор  не  утратили  своей

привлекательности в силу их либеральной гуманистической  направленности.

 

 

      Социологические  взгляды народников П. Лаврова  и Н. Михайловского.

 

 

      Заметное  влияние  на  становление   и  развитие  общественной  мысли  в

России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями  были

П.  Лавров  (1823-1900  год)  и  Н.  Михайловский   (1842-1904   год).   Они

придерживались так называемого  субъективного метода  в  социологии,  который

получил всестороннюю разработку  в  их  многочисленных  трудах.  Суть  этого

метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится  прилагать  к

процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной  нравственный

идеал,  расположить  все  факты  истории  в  перспективе,  по  которой   они

содействовали или противодействовали этому  идеалу,  и  на  на  первый  план

истории выставить по  важности  те  факты,  в  которых  это  содействие  или

противодействие  выразилось   с   наибольшей   яркостью»[16].   В   развитии

нравственного идеала «единственный  смысл  истории»  и  «единственный  закон

исторической группировки  событий»[17].

       Основную  задачу социологии П. Лавров  усматривал  в  изучении  мотивов

деятельности личности и  их нравственных идеалов. При  этом  особое  внимание

уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий  людей,  направляемых

их общими интересами. Социология: по словам Лаврова,  изучает  и  группирует

повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть  законы  их

солидарных действий.  Она  ставит  себе  теоретическую  цель:  понять  формы

солидарности, а так же условия ее упрочения и ослабления при  разном  уровне

развития  людей и форм их общежития[18]. Под  солидарностью  Лавров  понимал

«сознание того, что личный интерес совпадает  с  интересом  общественным»  и

«что личное достоинство  всех солидарных с нами людей». Солидарность   -  это