Стратификация общества

Британский социолог Ф. Паркин, в  основном соглашаясь с концепциями К. Маркса и М. Вебера, вместе с тем считает, что собственность выступает лишь одной из форм социальной природы, которая может быть монополизирована большинством и служит основой власти над другими членами общества. Кроме собственности, социальная природа включает в себя различия в статусе человека, а также этические, языковые, религиозные различия. Ф. Паркин ввел в социологию понятие двойственная преграда. По сути дела, понятия двойственная преграда у Ф. Паркина и противоречивый класс у Э. Райта носят одинаковый смысл и означают, что, с одной стороны, люди, занимающие среднюю ступень стратификации, должны стремиться к ее вершине, с другой стороны, они должны видеть социальные различия между собой и слоями, занимающими более низкое социальное положение.

Классы возникают из-за неравенства  во владении и контроле за материальными ресурсами. Что касается классовой позиции индивида, замечает Э. Гидденс, то она, по крайне мере, в ряде аспектов достигается человеком, а не просто дается ему от рождения. Н. Смелзер, рассматривая данное понятие, отмечает, что класс обусловлен существованием ряда социальных групп, имеющих неравный доступ к материальным благам, власти и неодинаковый престиж: положение, занимаемое в обществе, иногда делает их влиятельными политическими группами.

Согласно представлениям французского социолога Р. Вормса, класс включает в себя всех тех, кто принадлежит к одному и тому же рангу, к одной и той же социальной ступеньке, какова бы ни была их профессия. Так, например, хозяева предприятий, директора и офицеры являются представителями разных профессий, но составляют один высший класс. По мнению американского социолога М. Гордона, классы основываются на трех переменных: экономической власти, социальном статусе, политической власти. П. Бурдье определяет класс как совокупность агентов со сходной позицией в социальном пространстве. Само социальное пространство образуется при этом целым рядом силовых полей - политическим, экономическим, социальным, культурным и символическим. Р. Сентерс подчеркивает, что общественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. (Следует добавить, что еще М. Вебер подчеркивал, что способность к «массовым действиям» является следствием общих настроений и сходных реакций на ситуацию.)

Для современного понимания категории класс, наряду с такими основополагающими его элементами, как место в общественном производстве, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, потребляемая доля общественного богатства, уровень осуществления властных функций, престиж в обществе, важное значение имеет корпоративное сознание.

Корпоративное сознание представляет собой исторически обусловленный уровень осознания членами социальной группы своего положения в системе существующих общественных отношений, а также своих корпоративных потребностей и интересов. Данное понятие характеризуется тесным переплетением политико-психологических и идеологических элементов.

Развитие корпоративного сознания включает три условно выделяемых уровня: типологический (представители социальной группы идентифицируют себя и друг друга по внешним признакам и фиксируют свою внешнюю схожесть, но отсутствует осознание единства и общности интересов); идентификационный (появляется групповое самосознание на уровне первичной общности, связанной с общими условиями жизнедеятельности, а также потребностями и интересами); уровень солидарности (возникает осознание интересов большой общности и своей принадлежности к ней). Продвижение членов социальной группы по данным уровням связано как с объективными, так и с субъективными факторами.

Понятия социальный слой и класс взаимозависят друг от друга. Деление обществ на слои существовало даже в самых примитивных социальных системах, т. е. еще на уровне общинного строя. Чем более высокого экономического и культурного уровня развития достигало общество, тем отчетливее проявлялись различные стороны социального неравенства между людьми. Примером тому является средний слой, который выступает историческим преемником третьего сословия.

В конце XIX в. в мире начинают происходить глобальные изменения, в которых представители среднего слоя играют все более значительную роль. Об этом свидетельствуют многочисленные теоретические и эмпирические исследования ученых. Так, теоретики германской социал-демократии Э. Бернштейн и К. Шмидт заявили, что собственность в своей корпоративной форме есть признак наступающего процесса отчуждения сущности капитализма. Согласно их взглядам, класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой. Во второй половине 50-х гг. XX в. Т. Парсонс отметил тенденцию перехода контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям - собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. Р. Дарендорф подчеркнул, что законная собственность и формальный контроль разделены окончательно.

В связи с тем что собственность  все больше вытесняется, контроль становится не функцией капитала, а технической компетенцией профессиональных работников - лиц наемного труда с постоянным жалованьем, т. е. представителей среднего слоя. Дж. Белл и Т. Парсонс пришли к выводу, что традиционная теория классов должна быть заменена профессиональной системой, основанной на индивидуальных достижениях, в которой статус социального слоя иерархически конституируется его функциональной значимостью.

Согласно идеям Дж. Гэлбрейта, чрезвычайная сложность, многомерность современной экономики делают невозможным принятие единоличных решений, так как компетентное решение требует разнообразнейшей информации в огромных объемах и не под силу одному человеку. Дж. Гэлбрейт полагал, что только совокупность знаний и опыта является источником власти. Причем это знание недоступно отдельному индивиду - им владеет одновременно целая группа людей, которая в качестве единого целого обладает групповой индивидуальностью. Ученый назвал их техноструктурой, т.е. совокупностью людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждаются современная промышленная технология и планирование. Она, охватывая обширный круг лиц от руководителей промышленных предприятий до основной массы квалифицированной рабочей силы, включает в себя тех, кто обладает необходимыми способностями и знаниями.

Возрастание численности, места и  роли среднего слоя в жизни общества исторически обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. Во второй половине XX в. под воздействием НТР в стабильных странах (как с высоким, так и с более низким уровнем развития рыночной экономики) на его базе формируется средний класс. Корпоративное сознание его представителей прошло типологический, идентификационный уровень и вышло на уровень солидарности. В обществах переходного типа речь может идти о наличии среднего слоя.

Используя идею доминант, можно выявить комбинацию взаимозависимых признаков, которые определяют статус среднего слоя в социальной структуре.

Каждое общество должно решать проблему размещения и мотивации индивидов в стратификационной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам и побуждении их выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. При этом оно не только создает социальные статусы, но и обеспечивает социальные механизмы распределения населения по этим позициям. Соотношение между социальными статусами, приписываемыми обществом индивидууму, и статусами, замещение которых зависит от самого человека, представляет собой показатель характера экономической и политической власти.

Понятие статус указывает на то, что в существовании социального слоя большую роль играют оценочные факторы: линия поведения людей, их отношение к чему-либо, установки, нормы, ценности, которые помогают им ранжировать себя и окружающих. Процесс ранжирования основывается как на социально-рассудочных операциях, так и на спонтанных реакциях. Социальный слой формируется прежде всего по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой, которые реализуются как в индивидуальном, так и в массовом сознании.

Положение социального слоя в стратификационной структуре определяется множеством признаков и является результатом целого ряда факторов и условий жизни. Вместе с тем в групповом статусном положении имеются точки пересечения нескольких плоскостей социальной активности, которые формируют комбинацию ведущих признаков, определяющих суммарный статус слоя в сложной сети социальных рычагов данного общества.

Для выявления среднего слоя, как  правило, используют комбинацию следующих взаимозависимых признаков: доход, престиж, власть, уровень образования, образ жизни, самоидентификация.

Средний слой - это совокупность социальных групп, представляющая наиболее квалифицированную часть населения, обладающая знаниями, профессиональными навыками, практическим опытом работы, владеющая собственными средствами существования и имеющая соответствующий статус в обществе, а также устоявшиеся каналы социальной мобильности и относительно общий образ жизни.

 Находясь в центре стратификационной структуры, средний слой выполняет функции баланса. С одной стороны, его представители постоянно пополняют высший слой, а с другой - он является определенным эталоном для низших слоев. Чем больше его численность, выше уровень его благосостояния, тем прочнее отношения в обществе.

Тенденции в развитии социальной структуры общества

Социальная структура общества сквозь призму классов и стратов выглядит различно. Обратимся к примерам. Два основных класса — рабочие и крестьянство и социальная группа — интеллигенция. Такой представлялась структура советского общества с позиций марксистского классового подхода. А вот один из вариантов социальной стратификации советского же общества 80-х годов (группы выделялись с учетом следующих признаков: власть, уровень доходов, престиж, образование, образ жизни, стандарты потребления): правящий класс (0,7% в составе занятого населения); управляющие специалисты (около 3,5%); творческая интеллигенция (1,8%); специалисты квалифицированного умственного труда (18,8%); служащие неспециалисты (около 5%); промышленный рабочий класс (22,3%); рабочие разных отраслей непроизводственной и социальной сферы (19%); обслуживающий персонал (около 13%); сельскохозяйственные рабочие и крестьяне (15%) и другие группы.

 Очевидно, что учет многих  признаков при выделении социальных групп позволяет создать более многомерную картину социальной действительности, а значит, и точнее выявлять тенденции ее изменений.

 В условиях социальной поляризации российского общества важно формирование среднего слоя, который представляет собой весьма тонкую прослойку. Сегодня к нему можно отнести следующие социальные группы: бизнесмены, менеджеры, предприниматели, банковские работники, бухгалтеры, юристы, среднее чиновничество, рабочие аристократы, учителя в частных школах, дающие приватные уроки, 15% (по расчетам А. Дерябина) от общего числа преподавателей вузов и ученых академических и прикладных НИИ, 5-10% работников культуры.

   Представители российского среднего  слоя в своем большинстве не обладают на сегодняшний день ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Однако полноценный средний класс как главный гарант стабильной стратификационной структуры в нашей стране может сформироваться лишь на основе социальных групп, образующих сегодня средний слой. Итак, каждый из нас может быть отнесен к той или иной социальной группе, каждый занимает определенное место в социальной структуре. А возможно ли изменение этого места и как оно происходит?

 Ответы на эти вопросы дает теория социальной мобильности. Под социальной мобильностью понимается переход людей из одних общественных групп в другие. При этом различают горизонтальную и вертикальную мобильность. Горизонтальная мобильность подразумевает переход человека в группу, расположенную на том же уровне, что и прежняя, например переход из одной семьи в другую при повторном браке, с одной фабрики на другую, смена гражданства. Вертикальная же мобильность предполагает перемещение с одной ступени иерархии (лестницы) на другую. При этом человек может совершать как социальный подъем (от мелкого служащего до управляющего крупной компанией), так и социальный спуск (от среднего предпринимателя до неквалифицированного рабочего) .

 Социальная мобильность может быть разной в рамках одного и того же общества на отдельных этапах его развития. Из истории известно, к каким крупным социальным перемещениям ведут революции, войны, завоевания.

 Обратимся вновь к обществу  в его нормальном состоянии. Какими путями происходит перемещение людей из одной группы в другую?

По мнению социолога П. Сорокина, этому способствуют несколько социальных институтов, в первую очередь армия, церковь, школа.

Начнем с армии. Служба в ней во все времена давала возможность двигаться вверх по социальной лестнице. Потери во время войн среди командного состава вели к заполнению вакансии людьми более низких чинов.)

Значительное влияние на перемещение  людей по ступеням социальной лестницы оказывала церковь. Обратимся к периоду раннего христианства. Последователями этого вероучения на начальных этапах были в основном представители низших социальных слоев: рабы, ремесленники, зависимое крестьянство. После государственного признания христианства в Древнем Риме многие из них благодаря церкви получали свободу и достигали высокого положения в обществе.

 Еще одним «социальным лифтом» выступает школа. Образование в ряде случаев открывает доступ к престижным должностям и званиям. В современном западном обществе, не окончив университета или колледжа, фактически нельзя достичь высокого положения на государственной службе и во многих других областях.