Теоретические основы изучения конфликтов в земельных отношениях

Итак, экспертный опрос  наряду с массовым представляет собой  важнейшее подразделение опросного метода. Его отличительные черты касаются задач, для решения которых он используется, функций выполняемых в социологическом исследовании, технических и методических приемов подготовки инструментария и проведения опроса, кодировки вопросов, включения получаемой информации в схему обработки и анализа, постановки проблемы достоверности и репрезентативности и т.п.

Функции экспертного  метода в социологическом исследовании не сводятся лишь к получению первичной  социологической информации. Как показывает теоретический анализ и практические результаты, эксперты могут использоваться практически на каждом этапе организации и проведения социологического исследования.

Экспертный опрос (очный  и заочный, одноразовый и итеративный) имеет ряд принципиальных отличий от традиционно применяемого в социологии опроса массового. Эти два подразделения опросного метода при включении в исследование служат для решения различных задач, что должно находить отражение в содержании программы, инструментарии (формулировке обращения, вопросов, инструкций, кодировке ответов), способе отбора респондентов, определении надежности полученной информации, методе ее количественной обработки и анализа. Несоблюдение правил включения двух различных модификаций опроса в структуру исследования может привести к получению разнохарактерной информации, неприводимой к одному основанию.

Для изучения социальной эффективности разрешения конфликтов в сфере земельных отношений  в Республике Мордовия использовался  метод экспертных оценок. Был проведен опрос 50 экспертов, специалистов в сфере землеустройства, земельного кадастра, сельского хозяйства, государственного и муниципального управления. Применение метода экспертных оценок оправдано отсутствием достаточного статистического материала земельной службы, а также необходимостью качественного анализа процессов управления и внешних условий функционирования системы управления и конфликтов в земельных отношениях.

Результаты исследования приведены в приложении А.

Так как в исследовании был применен метод экспертного опроса, то главными критериями отбора экспертов являются их компетентность и авторитетность, поэтому численность и представительность группы респондентов в данном случае оценивается не столько количественными, сколько качественными показателями. Компетентность экспертов несомненно отвечает целям исследования. Большинство экспертов (36 человек) работают в государственных и муниципальных учреждениях, и их деятельность непосредственно связана с земельными отношениями. Девять опрашиваемых — работники частных землеустроительных предприятий, деятельность которых связана не только с приемом документов и завершающей стадией регулирования земельных отношений, но и непосредственным общением с участниками земельных отношений. Оставшиеся 5 человек являются индивидуальными предпринимателями и имеют возможность проследить всю сложную цепочку взаимоотношений между субъектами земельных отношений.

Таким образом, данный выбор  экспертов отвечает всем поставленным задачам исследования, так как  дает возможность оценить конфликты на всех уровнях и между всеми участниками земельных отношений на территории республике.

Стаж работы 33,5% респондентов составляет свыше 10 лет, от 3 до 5 лет  – 33,5%, от 6 до 10 лет - 26%., от 1 до 2 лет – 7%.

По вопросу о важных условиях рационального использования земель мнения экспертов распределились так:

• децентрализация управления земельными ресурсами – 16% респондентов;
• организация научной системы земледелия – 26% респондентов;
• жесткий контроль за использованием земельных ресурсов – 66%;
• разработка генеральных планов населенных пунктов – 23%;
• привлечение инвестиций в развитие родного края, использование координатного земледелия и другие условия – 16%.

Отсюда следует вывод, что рациональное использование  земельных ресурсов, которое служит залогом сохранения природных свойств земли и развития ее качественных характеристик путем проведения улучшений, зависит от многих факторов. Однако большинство специалистов в системе мер по его обеспечению главную роль отводят земельному контролю.

Анализ экспертных оценок позволил сформулировать ряд причин возникновения конфликтов в сфере земельных отношений.

73% опрошенных специалистов отмечают  регулярное возникновение конфликтов  в сфере земельных отношений.

По вопросу о причинах конфликтов мнения экспертов распределились так:

• споры о признании права собственности на землю – 20% респондентов;
• споры о приватизации земельных участков и об обжаловании отказа в приватизации – 10% респондентов;
• споры об определении порядка пользования земельным участком – 5%;
• споры об оспаривании (признании недействительными) сделок с землей - 5%;
• споры о разделе земельного участка между собственниками — 20%;
• споры по поводу нарушения границ землепользования, происшедшего при отводе земельных участков – 25%;
• Споры по другим категориям земельных дел – 15%.

Отсюда следует вывод, что наиболее частыми спорами  в земельных отношениях являются споры по поводу нарушения границ землепользования, происшедшего при отводе земельных участков а так же споры о разделе земельного участка между собственниками. Именно на два этих вида конфликтов приходится почти половина всех споров, происходящих в Республике Мордовия.

Споры по поводу нарушения  границ землепользования, происшедшего при отводе земельных участков представляют из себя следующие: например, отводя участок в собственность тех или иных лиц, землеустроительная служба допустила ошибку в вычислении границ нового землепользования и отвела часть уже принадлежащей другому собственнику земли новому землепользователю; в ходе землепользования соседний землепользователь самоуправно прирезал себе часть земельной площади соседа; соседний землепользователь незаконно перекрыл земельный переход, являющийся местом общего пользования и т.п. Во всех этих случаях потерпевшее лицо, его представители и иные заинтересованные лица вправе обращаться с иском в суд и по суду добиваться восстановления нарушенных прав.

Однако эксперты выделяют актуальный именно для Саранска вид  земельного спора, это земельные  споры, возникающие в связи с  земельно-планировочными работами. Такие споры часто встречаются в жизни. Они, как правило, имеют сложный юридический состав. Специфика этих споров заключается в том, что ответчиками или соответчиками в этих спорах являются, как правило, органы государственной власти, которые осуществляют в отношении этих земель свои земельные права. Эти споры возникают, когда ведут строительство крупных объектов (водохранилищ, железных и автомобильных дорог.) и когда затрагиваются интересы многих пользователей землей.

Действующее земельное  законодательство не удовлетворяет около 60% опрошенных, что так же может выступать причиной конфликтов. По мнению 50% респондентов необходимы его доработки на федеральном уровне управления, 8% опрошенных специалистов видят недостатки в региональном законодательстве. 26% экспертов полностью удовлетворяет действующее законодательство в сфере управления земельными отношениями.

Итак, земельное законодательство требует совершенствования, как  считают специалисты. Положительные  тенденции в этом направлении  уже существуют. Положительные перемены в сфере земельно-имущественных отношений ожидаются от реализации действующей упрощенной процедуры регистрации прав на некоторые объекты недвижимого имущества. Однако много вопросов земельного управления еще остается без достаточного законодательного регулирования.

В ходе проводимой административной реформы была затронута и структура  органов земельного управления, были изменены их задачи и функции. Результаты проведенного исследования показали не однозначное отношение специалистов к результатам административной реформы в земельной сфере. Так, 37% опрошенных находят распределение полномочий между органами земельного управления оптимальным, чуть большее число экспертов, 40% опрошенных, уверены в разбросанности их функций по министерствам и ведомствам, что затрудняет достижение целей управления. 23% полагают, что существенных изменений в структуре этих органов не произошло.

В развитие предыдущей темы интересна позиция экспертов  относительно роли главного на сегодняшний  день органа земельного управления, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 50% экспертов отмечают увеличение роли основного специализированного органа земельного управления в связи с обеспечением единства земли и расположенных на ней зданий и сооружений, т. е. формирование единого кадастра объектов недвижимости. 30% опрошенных отмечают уменьшение его роли в связи с передачей части функций другим ведомствам, и 20% специалистов не видят существенных изменений в его функциях.

Отсюда следует вывод, что роль Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии увеличилась в ходе проводимой административной реформы. В числе функций службы, по-прежнему, землеустроительное обеспечение, государственный земельный контроль, государственный мониторинг земель, ведение государственного земельного кадастра, организация проведения государственной кадастровой оценки земель и иных объектов недвижимости. Большое значение имеет создание и функционирование единого кадастра объектов недвижимости, реализация в ходе административной реформы концепции преодоления разрыва и обеспечения единства земли и расположенных на ней зданий, строений, сооружений и иной недвижимости.

Оценка экспертами степени  реализации функций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия показала, что на территории региона выполняется с привлечением большого количества ресурсов:

• создание и ведение Государственного земельного кадастра – 53% респондентов;
• создание и ведение кадастра объектов недвижимости – 60% респондентов;
• организация проведения государственной кадастровой оценки земель и иных объектов недвижимости – 53% респондентов;
• землеустроительное обеспечение – 30% респондентов;

Успешно выполняется, по мнению 43% экспертов, проведение экспертизы землеустроительной документации.

Государственный мониторинг земель и государственный земельный  контроль по оценкам экспертов практически  не выполняется как. Так считают 50% и 47% респондентов, соответственно.

Оценка экспертами взаимоотношений  органов государственной и муниципальной власти Республики Мордовия с гражданами и организациями в земельной сфере выглядит следующим образом: 60% специалистов выделяют главную сложность – явление бюрократизма в российской системе управления. По мнению 33% экспертов, проявляется недостаточная информированность граждан и организаций, и как следствие непонимание и боязнь реформ. Только 7% респондентов положительно охарактеризовали работу властных структур с обращениями граждан, результатом такой работы они считают стабилизацию земельных отношений в регионе. Таким образом властные структуры выступают инициаторами возникновения конфликтных ситуаций на территории Мордовии.

Эксперты подтверждают остроту проблемы оформления прав на земельные участки и расположенные  на них объекты недвижимости, защиты прав землеобладателей.

57% опрошенных экспертов  отмечают отсутствие рынка земли  в Республике Мордовия. Это, впрочем,  распространенная ситуация на  сегодня в России. 40% специалистов  оценивают рынок земли в Мордовии  как слабо развитый (но существующий).

К основным особенностям, негативно влияющим на его становление, относят:

• нежелание административной власти выпускать из своих рук монополию на распределение и перераспределение земельных участков - 30%;
• отсутствие контроля со стороны государства за операциями с землей – 24%;
• отсутствие действенных рыночных механизмов – 23%;
• преобладание предложения над спросом – 17%.

Экспертам было предложено оценить степень эффективности  в разрешении проблем земельных  отношений в Республике Мордовия различных структур области и учреждений. Высокоэффективными предложенные учреждения считают незначительное число респондентов. В основном работа органов управления в сфере земельно-имущественных отношений оценивается как малоэффективная:

• Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия– 63%;
• Управление сельского хозяйства Республике Мордовия – 30%;
• Администрация города Саранска – 47%;
• Администрации муниципальных районов – 56%;
• Администрации сел, поселков – 46%;
• Организации, выполняющие землеустроительные работы – 43%;
• Специализированные органы земельного управления – 23%.

Наиболее высокую оценку деятельности эксперты дали Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – 63%,.

Очень важным является вопрос ведения сельского хозяйства  в России, возрождение села, так  как споры вокруг земель сельскохозяйственного  назначения занимают не последнюю роль. Экспертам было предложено выделить 2–3 наиболее важных условия эффективного ведения сельского хозяйства в нашей стране. 67% респондентов в качестве такового отметили государственную поддержку малых сельскохозяйственных предприятий, 56% - государственную поддержку крупных и средних сельскохозяйственных предприятий. Как уже было отмечено в работе, острой социальной проблемой является процедура распоряжения правом общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 34% опрошенных специалистов в качестве условия развития сельского хозяйства видят упрощение процедуры выделения земельной доли.