Теория героев и толпы Н.К. Михайловского

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1.Предпосылки формирования социологических взглядов Н. К. Михайловского………………………………………………………………………..5

1.1. Исторические предпосылки  становления социологических взглядов  Н.К. Михайловского………………………………………………………………….5

1.2. Теоретические предпосылки  формирования социологических взглядов  Н. К. Михайловского…………………………………………………..…..................10

Глава 2. Основные положения теории героев и толпы Н. К. Михайловского………………………………………………………………………17

2.1 Понятия «героя» и  «толпы» в теории Н. К. Михайловского…………..17

2.2 Подражание как «психический  двигатель» толпы……………………..21

Заключение……………………………………………………………………..34

Список использованных источников…………………………………………36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

В данной курсовой работе рассматривается теория героев и толпы Н. К. Михайловского, анализируются ее основные положения.

Николай Константинович Михайловский (15 (27) ноября 1842, Мещовск, Калужская губерния — 28 января (10 февраля) 1904, Санкт-Петербург) — русский публицист, социолог, литературный критик, литературовед, переводчик; теоретик народничества. Был приверженцем этико-субъективной школы. Ее возникновение приходится на 60-е годы ХIХ века и связано с так называемым «пропагандистским» направлением в народничестве, которое соперничало и взаимодействовало на протяжении всей своей истории с «бунтарским» (бакунизм) и «заговорщицкими» течениями в русской революционной и научной мысли, вело активную полемику с марксизмом.

Актуальность этой темы заключается в том, что Н. К. Михайловский внес новые идеи, а также доработал те, которые уже существовали в социологии и в дальнейшем стали исследоваться, и анализироваться другими научными деятелями. До сих пор многие исследователи обращаются к социологическим теориям и концепциям, для объяснения процессов и явлений, происходящих в обществе, т. е. проблематика теории героев и толпы является актуальной для дальнейшего развития социологической науки. Всегда есть такие индивиды, которые идут за толпой, а также есть и «герои», которые этой толпой мастерски управляют. В качестве примера можно привести любые революции, бунты, восстания. С помощью теории «героев и толпы» можно рассмотреть и проанализировать такого «героя» как, например, Усама бен Ладен, Эрнесто че Гевара и многих других.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть и проанализировать основные положения теории «героев и толпы» Н. К. Михайловского.

Задачи:

1. Выявить исторические предпосылки становления социологических взглядов Н. К. Михайловского;
2. Рассмотреть теоретические предпосылки функционирования социологических взглядов Н. К. Михайловского;
3. Изучить понятия «героя» и «толпы» в теории Н. К. Михайловского;
4. Проанализировать подражание как «психический двигатель» толпы.

Объектом курсовой работы являются социологические воззрения Н. К. Михайловского.

Предметом данной курсовой является теория «героев и толпы» Н. К. Михайловского.

Анализировали и рассматривали теорию героев и толпы Н.К. Михайловского такие социологи, как Голосеева А.А. [3] в своей статье «Идейные истоки социологических взглядов Н. К. Михайловского», Кареев Н. И [10] в статье «Памяти Н. К. Михайловского как социолога», Лиоренциевич И.Г. [12]. Рассматривали и описывали развитие субъективной социологии такие социологи, как Андреева Г. М. [1], Зверев В.М. [3], Голосенко И.А. [5], Зборовский Г.В. [7], Медушевский А.Н. [14] и Миненков Г. Я. [15].

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав в которых я рассматриваю предпосылки формирования социологических взглядов и основные положения теории «героев и толпы» Н. К. Михайловского, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО

 

1. Исторические предпосылки становления социологических взглядов Н.К. Михайловского

 

Социология в России возникает во второй половине XIX в., после реформы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного права и означавшей начало новой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. В экономической сфере была открыта дорога развитию индустриального производства и капиталистических отношений. Стал возникать новый тип экономики, как в городе, так и в деревне, потребовавший особого теоретического осмысления, поскольку западные концепции развития капитализма не вполне подходили для российской действительности. Наличие сильных остаточных феодально-крепостнических явлений, господство сельской общины как основы экономических и социальных отношений и многое другое привели к необходимости специальных научных трактовок. В них нуждалось и объяснение процессов усложнения и изменения социальной структуры российского общества в связи с появлением новых классов и слоев городской и сельской буржуазии, городского и сельского пролетариата, разночинцев и т.д.

Произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и иных общественных движений, как противостоявших правящему царскому режиму, так и поддерживавших его. В качестве важного социального явления возникает общественное мнение, изучать и учитывать которое, становится необходимым для всех господствовавших и оппозиционных структур. Налицо социально-экономические и политические предпосылки появления первой для России науки — социологии. [7, с. 232]

Одна из особенностей возникновения отечественной социологии состоит в том, что в России этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась благодаря трудам О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и многих других представителей названной науки, не принадлежащих к числу классиков, но внесших значительный вклад в ее конструирование. Временной лаг, отделяющий появление российской социологии от ее западноевропейской «старшей сестры», составляет приблизительно 30 лет. [7, с.233]

В рамках первого периода российской социологии сложилось несколько направлений исследований. Это были: субъективная социология и тесно связанное с ней психологическое направление (Н.И. Кареев, Н.М. Коркунов, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков); позитивизм М.М. Ковалевского; натурализм в его различных формах (Н.Я. Данилевский, П.Ф. Лилиенфельд, Л.И. Мечников, А.И. Стронин), среди которых выделялись географический детерминизм и органицизм; экономический материализм и ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов).

Вообще в русской социологии конца XIX - начала XX века трудно найти школу или автора, которые так или иначе не затрагивали бы идей, разрабатываемых этико-субъективной школой, которую иногда прямо называли «русской социологической школой». [8, с.247]

К появлению субъективной социологии и позитивизма как самостоятельных направлений в российской социологии следует относиться неоднозначно. С одной стороны, нельзя отрицать влияния западно-европейских его основателей и принятия целого ряда их позиций. Это видно из работ российских авторов и в первую очередь из рецензии Лаврова 1868 г. на книгу «О. Конт и положительная философия». С другой стороны, ряд положений «классиков» позитивизма подвергался ими критике.

Первый период российской социологии, как и на Западе, был тесно связан с господством позитивистских идей. С ними близко соотносились положения субъективной социологии, составлявшей «российскую специфику». [7, с.237]

Так как в курсовой работе мы рассматриваем теорию «героев и толпы» Н. К. Михайловского, в данной главе мы рассмотрим, какие события предшествовали и способствовали возникновению непосредственно субъективной социологии в России.

Николай Константинович Михайловский был одним из зачинателей социологии в России и со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы.

О личной жизни Н. Михайловского, отпрыска небогатого дворянского рода, многое хорошо известно, он сам оставил автобиографические заметки, были и исследования его учеников и соратников. Н. К. Михайловский получил высшее естественно-научное образование в горном институте (впрочем, остался без диплома, так как был исключен с последнего курса за участие в студенческих волнениях). С 1864 г. начинает литературную карьеру как критик и публицист вначале в «Книжном Вестнике», позднее в «Отечественных записках» и после закрытия последнего в популярном журнале «Русское богатство»; с 1891 г. – редактор этого журнала. Журнализм наложил особый отпечаток на социологическую систему Михайловского и его манеру оформления материала.

Михайловский как и многие другие русские интеллигенты-«шестидесятники» находится под интеллектуальным обаянием Н. Чернышевского, до конца своей духовной деятельности он чтил его память, защищая от нападок консервативной критики, хотя и подвергал его наследие позитивистской ревизии. Он вступил в непосредственные отношения с революционными организациями (возможна его связь и с Каракозовым), которые продолжались до самой его смерти, но которые ему всегда удавалось искусно скрывать и от властей, и вообще от всех непосвященных.

Авторитет Михайловского среди молодой интеллигенции 70-80-х годов был огромным, о нем с теплотой отзывались Л. Толстой, М. Горький, А. Чехов, В. Короленко, Д. Овсянико-Куликовский, Е. Тарле и другие, многие из которых сами были «властителями дум». Его труды еще при жизни неоднократно переиздавались в собраниях сочинений (единственного из русских дореволюционных социологов), составив десять томов в последнем варианте. [5, с. 107]

Субъективное направление возникло в русской социологии в конце 60-х годов XIX в. и существовало до Октябрьской революции, пройдя за это время значительную эволюцию. Главнейшими вехами ее развития были: 70-е годы, 80-90-е годы и период с конца 90-х годов до 1917г.

Субъективная школа социологии в XIX в. была важной составной частью народнической идеологии, которая выражала протест, как против крепостничества, так и против развития капитализма в России. [13, с. 165]

Социологические теории народничества представляют наиболее широкое и значительное явление в истории русской немарксистской социологии. Народничество как идеология и движение разночинной интеллигенции отразило интересы самых широких слоев русского крестьянства пореформенного периода, мечтавших полностью покончить с феодальной эксплуатацией. Народническая идеология выражала протест, как против остатков крепостничества, так и против развития капитализма в России. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что прогрессивное содержание народничества заключалось в теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего. В то же время народники питали «ложную надежду» миновать капитализм. [4, с. 107]

Относительный спад общественного движения после революционного натиска конца 50-х - начала 60-х годов породил у народников желание пересмотреть теории, связанные с пониманием закономерностей исторического развития. В то же время в начале 70-х годов по-прежнему сохранялись революционно-демократические и социалистические традиции. В этих условиях и появились социологические работы П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, в которых отвергалась историческая необходимость как некое фатальное принуждение, стоящее над человеком и призванное оправдать наступление капитализма в России. Не видя возможности изменить действительность, исходя из внутренне присущих ей сил, Лавров и Михайловский обратились к критически мыслящей личности, способной преобразовать общество согласно выбранному идеалу.

После спада второй революционной ситуации «крепостники, не совсем добитые реформой» перешли к «разнузданной, невероятно бессмысленной и зверской реакции». Она имела ярко продворянскую направленность и последовательность. Главными ее идеологами были М.Н. Катков, Д.А. Толстой, К.П. Победоносцев и В.П. Мещерский.

Происшедшие социально-политические сдвиги повлияли на решение социологических проблем субъективистскими теоретиками. Главная отличительная черта субъективной социологии 80-90-х годов по сравнению с прошедшим десятилетием заключалась в том, что социологи все более разрывали связь с политической программой, рассчитанной, по словам Ленина, на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию, их концепции становились своеобразным теоретическим оправданием буржуазно-реформистской программы «улучшения» положения крестьян при сохранении буржуазного общества. Утратив сильные стороны старого революционного народничества, либеральные народники восприняли и развили «одну из крупных его ошибок - непонимание классового антагонизма внутри крестьянства». Отсюда проистекало не только различное решение традиционных социологических вопросов, но и изменение самой проблематики, значимости отдельных проблем в общей системе социологических воззрений. [5, с. 102-103]

Таким образом, поскольку субъективный метод ориентировал социологов на изучение личности, то следует отметить, что тема личности тесно связана с такими проблемами, как: 1) ее взаимодействие с массами; 2) теория героев и толпы, социального прогресса; 3) характера и путей изменения общественного строя, места и поли интеллигенции в обществе. В этой проблематике представители субъективного направления (и Н.К. Михайловский в том числе) искали нравственное начало. Прежде всего, это поиск выявления возможностей личности и ее потенциала, который можно направить на улучшение и совершенствование общества. Появление народнической идеологии, которая выражала протест, как против крепостничества, так и против развития капитализма в России во многом повлияло на формирование взглядов Н. К. Михайловского.